The Political Consequences of Liberalism: The Bill of Rights and the Due Process of Law
May 16, 2006
INTERNATIONAL SEMINAR ON LIBERAL DEMOCRACY Democracy, Freedom and the Rule of Law Atlas Economic Research Foundation, Diário do Comércio e MidiaSemMascara
5/16 May, 2006
*Remarks prepared for Delivery Clifford D. May President, Foundation for Defense of Democracies
If you don't happen to live in a liberal democracy, you probably don't know much about liberal democracy.
How would you? In totalitarian states, information about the nature of free societies prohibited. In authoritarian states, it's at least hard to find.
Discussion and debate about freedom, democracy and human rights was stifled in Germany under the Third Reich, and in the Soviet Union until the era of glasnost.
When I was an exchange student in the Soviet Union many years ago, my friends would be questioned about what they had discussed with me. They would insist: “We were educating the American about the Soviet system and socialism.” And indeed, in many cases they were.
Information about democratic governance is prohibited today in North Korea and to a large extent in China and in Cuba.
The same is true in the autocratic Arab and Muslim countries such as Libya, where the most prominent Libyan dissident, Fathi Eljahmi, is currently in a dungeon, perhaps about to be sentenced to death and probably dying in any case.
Even in such relatively moderate Arab states as Egypt and Tunisia there is oppression of Muslim pro-democracy dissidents.
It's also true that if you are an Arabic or Farsi speaker without facility in other languages, very little has been translated. So even if the oppression is lifted, it's very difficult to get access to information and ideas.
If you do happen to live in a democratic country, you still probably don't know much about democracy. That's because most of the people who live in such societies take democracy for granted: The last thing a fish is likely to think about is water.
The most common confusion is between democracy and majoritarianism. Majoritarianism is the notion that democracy means that the majority rules without limits.
This notion does not bear up under even the most casual scrutiny.
As scholar James Bovard has said: "Democracy must be something more than two wolves and a sheep voting on what to have for dinner."
Elections alone do not a democracy make.
If elections were all it required to qualify as a democracy, the Soviet Union would have been one, since Soviet citizens regularly went to the polls to elect whichever candidates the Communist Party chose.
In Iran, too, people cast ballots. But Militant Islamist mullahs decide who may run and who will win.
Hamas, a Militant Islamist terrorist organization in the Palestinian territories, was, elected over Fatah. Does that mean that the Palestinian territories have a democratic system of government? I would say it does not. Anyone who stood up on a soap box and Gaza city and announced the creation of a “peace party” would not remain standing for long.
At best, these are all examples of what political scientists call “electoral authoritarian” regimes.
What determines whether such forms of government evolve into democracies? Can freedom be given -- or must it be earned? Can dissidents spread democratic values even in oppressive states? Or does it require democratic institutions to create democrats?
Contrary to popular belief, President Bush and his “neo-conservative” supporters were not the first to ask such questions. Nor were they the first to involve the United States in the business of promoting freedom and democracy abroad.
President Woodrow Wilson famously fought in the Great War in Europe, what we now call World War I, to “make the world safe for democracy.”
Today, those conservatives and Republicans who strongly support democracy are derided by others on the right as “neo-Wilsonians.”
Beginning in 1983, a Democratic congress, backed by a Republic President, Ronald Reagan, began appropriating funds to something called the National Endowment for the Democracies (NED), a private, non-profit organization “guided by the belief that freedom is a universal human aspiration that can be realized through the development of democratic institutions, procedures, and values.”
NED has given us, if nothing else, some good if fairly obscure scholarship on democracy and democratization.
Based largely on that scholarship, I would argue that democracy, or more precisely liberal democracy, requires the creation and maintenance of institutions of civil society, in particular:
* The rule of law
* An independent judiciary
* Freedom of association
* Guarantees of minority rights
* Frequent and fair elections
James Madison, one of the principle framers of the US Constitution, spelled out in the Federalist papers (No. 51) a challenge faced by democratic governments:
“In framing a government, which is to be administered by men over men, the great difficulty lies in this: you must first enable the government to control the governed, and in the next place, oblige it to control itself.”
In other words, the government itself must be subject to the law and those in the government must be subject to the law.
One way to accomplish this is to define and limit the powers of the government under a constitution – which a country's basic and overarching law.
The Constitution sets out the rules that the citizens of the state agree to follow for governing themselves.
The Constitution enumerates the powers the people delegate to the government and the procedures that will be used to expand or reduce those powers.
The Constitution enumerates the rights of citizens; rights the government may not take them away without due process of law.
An effective Constitution serves as a contract between the governed and their government. It must be not merely what a majority wants, but what all citizens can reasonably be expected to accept.
Added to the American Constitution, as you know, is a Bill of Rights, a list of specific freedoms that the government may not take away from the people.
If you read the Bill of Rights carefully, you'll note that each one is really a restriction on government power, for example:
“Congress shall make no law respecting an establishment of religion … or abridging the freedom of speech, or of the press…”
“…the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed “
The government is prohibited from conducting “unreasonable searches and seizures …”
Also: In the US and most countries of the Free World, we don't permit the same branch of government to make laws, administer laws and judge laws.
Rather the powers of government are divided between separate and independent branches. In the US, the executive, legislative and judicial branches also are intended to have equal power.
Winston Churchill called democracy the “worst” system of government – except for all the other systems that have been tried.
In other words: Democracy is not utopian. It doesn't attempt to eliminate conflicts. Rather it provides forums in which inevitable conflicts can be fought out within non-violent boundaries.
Most of you here today probably see democracy as superior to other models of government. The scholar Robert Dahl has summarized the advantages of democratic governance:
* Preventing rule by cruel and vicious autocrats
* Guaranteeing citizens fundamental rights
* Ensuring a range of personal freedoms
* Providing maximum opportunity for self-determination
* Promoting peace – modern democracies disagree but they do not fight one another.
In the 20th century a serious challenge to the democratic experiment was mounted by an alternative governmental model: totalitarianism, which took various forms, including Fascism, Nazism, Japanese Militarism and Communism.
One after another, those movements were defeated or died or weakened substantially. And after the collapse of the Soviet Union, it seemed to some that democracy was the only rational way to organize a government. This was the theme of Francis Fukuyama's controversial book: “The End of History.”
Because of this, regimes that are not democratic yet – such as Russia – claim that they are. Or, like China, they say they are moving “step by step” toward democracy.
Even North Korea chooses to call itself the Democratic People's Republic of Korea.
What was not counted on was the emergence of another variant of totalitarianism: Militant Islamism, an illiberal and anti-democratic transnational alternative to liberal democracy.
This ideology comes in a number of forms but it's fair to say it is based on the theories of two radical Egyptian intellectuals, Hassan al-Banna and Sayed Qutb.
It combined with the older teachings of Saudi Arabian Wahhabism, a variant of Islam that had worried Winston Churchill. The Wahhabis, he observed in 1921, “hold it as an article of duty, as well as of faith, to kill all who do not share their opinions and to make slaves of their wives and children.”
In addition, while Militant Islamism derives its legitimacy by citing religious doctrine and appealing to religious identity, but it incorporates key components of the totalitarian movements of the 20th century. For example:
Nazis believed in the supremacy of a race: Nazis insisted that Aryans must rule.
Communists believed in the supremacy of a class: the proletariat must rule.
Militant Islamists believe in the supremacy of a religion: Muslims must rule.
Yes, it's as simple as that.
Scholar Michael McFaul has said that if Hassan al-Banna and Sayed Qutb were the Marx of this ideology, Osama bin Laden can be seen as the Lenin.
Like Nazis and Communists, Militant Islamists – whether members of al-Qaeda or ruling clerics in Tehran – oppose the whole notion of democratic governance.
In this worldview of the movement, McFaul writes, “the central conflict in international affairs is not between states seeking to maximize their power. Rather, it is a normative Manichean struggle between the forces of good and evil.”
Rejecting democracy, this movement insists on “an alternative, values-based polity, which it submits is both better than any Western mode and also essential to living a proper Muslim life.”
It also is claimed that this model is divinely mandated. The Tunisian-born Muslim reformist Lafif Lakhdar has said simply: “Islamists are against democracy. For them, the legitimacy of government derives from Islamic religious law, not from elections." (MEMRI May 5, 3/17 Haaretz)
This also was very clearly articulated in Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's recent letter to President Bush. For example, Ahmadinejad wrote:
"Liberalism and Western-style democracy have not been able to help realize the ideals of humanity. Today these two concepts have failed. Those with insight can already hear the sounds of the shattering and fall of the ideology and thoughts of the liberal democratic systems."
Militant Islamists believe that the law has been given by Allah and that this law – sharia – is perfect. They further believe that only members of the umma, the Muslim community, are entitled to rule or to participate fully in society.
Divinely granted authority can not be lent to unbelievers, to infidels and apostates.
Militant Islamists do not believe and cannot accept, as liberal democrats do, that the people, the citizenry, are sovereign, and that they merely delegate some of their sovereign power to the government, and that this delegation of power is the source of the government's authority.
Militant Islamists do not believe in equality between believers and infidels; do not believe in freedom of religion, do not believe in separation of church and state.
But it goes even deeper than that. For example, in 2002 Afghanistan was liberated from Taliban rule.
Before that, under Taliban rule, there could be no freedom of worship. The regime even when so far as to destroy the 1500 year-old Bamiyan statutes of the Buddha, viewing them as offensive reminders of a religion that has largely been eradicated in Afghanistan.
Afghan's Islamist clerics issued a decree declaring all the Buddhist statues in the country should be destroyed.
Mullah Mohammed Omar said: "Muslims should be proud of smashing idols. “
Even now, in liberated Afghanistan, tolerance is not a value that is widely embraced. Earlier this year, an Afghan by the name of Abdul Rahman, as part of a divorce proceeding, tried to get custody of his daughters in Kabul.
His wife's family told the court that he was unfit to care for his children because he had converted from Islam to Christianity some 16 years ago.
A prosecutor, hearing of the case, charged Mr. Rahman with apostasy, a crime punishable by death under some interpretations of Islamic law.
Within Afghanistan's new Constitution there was a tension, if not a contradiction. On the one hand, it states that "followers of other religions are free to exercise their faith and perform their religious rites within the limits of the provisions of the law," and it requires the state to adhere to the Universal Declaration of Human Rights, which clearly protects freedom of conscience and the right to change one's religion.
On the other hand, Afghanistan's judiciary upholds conservative Islamic values and views Sharia law as superior to any constitution written by human hands.
That idea is embedded in the Afghan Constitution as wel. It explicitly says that no law can be "contrary to the beliefs and provisions of Islam," and it gives judges broad power to interpret and apply Islamic law.
In the end, Afghan officials were faced with a Hobson's choice: Allow Mr. Rahman to be executed and suffer international condemnation; or antagonize Afghanistan's clerics which could have resulted in violence and even rebellion.
The solution: Mr. Rahman was spirited out of Afghanistan to Italy where he will be able to live and worship in peace among the infidels. (Whether the same will be true for his children, it is too soon to say.)
Now I should add that moderate and reformist Muslims have come up with creative solutions to such dilemmas. In Egypt, for instance, the Islamic Research Center decreed that although apostasy may be a crime, the time period for redemption is limitless - in other words, it is up to the individual, not the state, to adhere to divine will.
The difficulty is that moderate and reformists Muslims are everywhere under intense pressure. They are being threatened, intimidated and even attacked by Militant Islamists. And we in the West have done little to support them.
I agree with J. Alexander Their, a scholar with the Hoover Institution, that it is in our enlightened self-interest to partner with the citizens of other fledgling democracies -- particularly in Islamic countries -- as they struggle to understand the theory and practice of democratic governance.
Those who argue that there are few examples of democracy being exported to foreign lands have a point. But there are plenty of examples of democrats being supported in foreign lands.
In the 20th century, Americans and others expended vast resources on behalf of pro-democracy dissidents living under repressive regimes in Eastern Europe.
By contrast, until recently, there has been virtually no support for pro-democracy dissidents living under repressive regimes in the Middle East. Even today, the assistance we provide to those in the Middle East who share our values is a trickle compared to the river of funds that flow from Iran and Saudi Arabia to their allies around the world.
Iranian and Saudi rulers expect big returns on these investments.
It was not inevitable that Nazism, Fascism and Communism would fail in their attempts to destroy the democratic experiment. Nor can we be certain that the free peoples of the world will survive the war now being waged against them by Militant Islamism.
Unless America and its European allies show more resolve and unity than they have to date, the most radical regime in the Middle East will soon have nuclear weapons. The House of Sa'ud is being enriched as never before.
It is unlikely that the most devastating terrorist attack of the 21st century is behind us.
In the long run, freedom will advance or retreat depending largely on who is more determined -- its enemies or its defenders.
Maintaining the international status quo – liberty for those who consume gasoline, repression for those who pump it – may be the least realistic option of all.
“Advancing democracy is a struggle,” NED president Carl Gershman has written, “not a process of social engineering undertaken by bureaucrats.” And it requires much more than an occasional election in a place where government-controlled media, mosques and schools have glorified hate and celebrated suicide-bombers for years.
I am not arguing that democracy is the antidote for terrorism and the anti-democratic ideology of Militant Islamism. I am arguing that supporting democrats and pro-freedom dissidents must be part of the treatment. Backing oppressive regimes to maintain “stability” is a policy that has been tried and which has failed -- rather spectacularly.
Author: May, Clifford D.
Publication Type: Commentary
View "The Political Consequences of Liberalism: The Bill of Rights and the Due Process of Law" online at http://www.defenddemocracy.org/publications/publications_show.htm?doc_id=373222
This message is brought to you by the Foundation for Defense of Democracies located at http://www.defenddemocracy.org/
quarta-feira, maio 24, 2006
terça-feira, maio 23, 2006
84) O problema da saude em Cuba: um depoimento de uma medica cubana
O depoimento abaixo foi retirado de um site libertario, o Cato Instituto, que alguns chamariam de direita, mas que nao verdade poderia ser classificado de anarco-capitalista. Eles são pela liberdade dos mercados, algo que manifestamente nao existe em Cuba.
Meu blog está sempre aberto a opiniões diversas...
El mito del sistema de salud cubano
Un testimonio personal
Link: http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-2006-05-22.html
Acesso 22 maio 2006
Hilda Molina es doctora especialista en Neurocirurgía y Restauración Neurológica. Fue fundadora de las Escuela Cubana y Latinoamericana de Restauración Neurológica (CIREN). Por sus méritos científicos fue elegida diputada al parlamento cubano en 1993. En el año 1994 renunció por decisión propia a todo lo que la vinculaba al régimen cubano debido a que el gobierno se proponía convertir el CIREN en una institución exclusiva para extranjeros que pagaran en dólares. Este ensayo es un intercambio telefónico de la Dra. Hilda Molina desde Cuba, con estudiantes universitarios de la República de Argentina el 20 de octubre de 2005.
Introducción
Para comenzar, deseo agradecer a los señores de CADAL, el honor que para mí representa, la posibilidad de dialogar con jóvenes universitarios argentinos, sobre un tema tan complejo e interesante como es el sistema de salud en Cuba. Quien conversa con ustedes, hoy médico neurocirujano de 62 años, era una jovencita de apenas 15 años cuando triunfó en Cuba la llamada Revolución. Como las prédicas de sus dirigentes coincidían con los principios en que había sido educada, pensé que se trataba de un proceso humanitario, a favor de los más necesitados, por lo que me entregué con todas mis potencialidades a trabajar por esa causa, a la que dediqué, en el ámbito de la medicina, lo mejor de mi vida. Con el transcurso del tiempo, fui comprendiendo cada vez con mayor claridad, que las prédicas teóricas no se correspondían con la terrible realidad que vivíamos; totalmente decepcionada, y atendiendo a los reclamos de mi conciencia, decidí romper definitivamente con el régimen en 1994.
Teniendo en cuenta la temática que trataremos en este intercambio, pienso que es importante, a manera de introducción, exponerles con brevedad, algunas consideraciones generales:
• La sociedad donde se proyecta el sistema de salud cubano, es una sociedad enferma, porque durante casi medio siglo, varias generaciones hemos crecido carentes de algo esencial e inherente a la condición humana, la libertad. De una u otra forma, médicos, pacientes, todos estamos enfermos. Esta es una sociedad enferma.
• El gobierno cubano ha utilizado recursos ilimitados en propagar y fortalecer el mito de su insuperable sistema de salud, pues este mito le sirve de salvoconducto para actuar impunemente como un régimen totalitario, establecido en nuestra patria con carácter vitalicio.
• La atención de salud no es un favor, ni un privilegio ni es caridad; es un derecho.
Constituye un deber elemental de todo gobierno, y en este caso hablamos del cubano, garantizar un buen sistema de salud al pueblo. El hecho de que el gobierno cubano cumpla con su elemental deber de brindar a la población salud y educación supuestamente “gratuitas”, no lo autoriza a violar pública y despiadadamente los sagrados derechos de este pueblo.
Algunos comentarios sobre el sistema de salud en Cuba antes de 1959
Antes de referirme a la atención médica durante el proceso comunista, considero útil destacar brevemente, algunos antecedentes relativos al sistema de salud en Cuba antes de 1959.
El sistema de salud en Cuba antes de 1959
Los índices de salud de este país en la década de los 1950s, eran reconocidos en toda América Latina, sin necesidad de que se desarrollara propaganda internacional al respecto. Por ejemplo, la esperanza de vida en Cuba era de aproximadamente 60 años; y en las naciones del Tercer Mundo era sólo de 40 años. En 1955, la esperanza de vida en Cuba era de 63 años; y en América Latina, de 52 años.
La atención de salud era oficialmente reconocida en Cuba como un derecho.
Los profesionales e instituciones de salud; y la Escuela de Medicina, tenían gran calidad y prestigio.
Desde esa época hasta la fecha, han transcurrido más de 46 años, casi medio siglo. En esta etapa se produjeron importantísimos progresos científicos en beneficio de la salud. Estos trascendentes avances fueron puestos a disposición de la humanidad por sus creadores; y a través de programas de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El gobierno cubano implementó rápidamente algunos de estos Programas; podemos citar, el tratamiento integral de la tuberculosis, las campañas de vacunación anti-poliomielitis, etc.
La aplicación en Cuba, con el apoyo de la OMS, de adelantos de la ciencia universal, contribuyó sin dudas a magnificar la imagen del régimen en lo relativo al sector de la salud. Con fines propagandísticos, se compara constantemente la situación médica de Cuba antes de 1959 y en el presente; pero objetivamente no son comparables ambas realidades, pues el prolongado período de más de 46 años que media entre ellas, ha sido pródigo en aportes científicos extraordinarios.
El sistema de salud en Cuba después de 1959
Con la implantación del comunismo, comienzan en Cuba transformaciones radicales en el sistema de salud. Este nuevo sistema que se desarrolla a partir de 1959, logró innegables resultados positivos, que en su mayoría se han degradado evolutivamente. Se caracteriza también por aspectos negativos presentes desde el inicio, y que han empeorado en el transcurso del tiempo. A continuación les expongo los aspectos positivos y los negativos.
Aspectos positivos del sistema de salud en Cuba:
Existe acceso universal gratuito a los servicios de salud. Previamente a 1959, como ya les señalé, los índices de salud en Cuba se evaluaban como buenos; sin embargo, la distribución geográfica de estos servicios no era adecuada; en 1958, sólo el 30% de la población aproximadamente, tenía garantizados servicios de calidad. El sistema surgido en 1959, crea una red de atención de salud que abarca desde el nivel nacional al municipal; y desde la atención primaria hasta institutos de alta categoría científica. En síntesis, se logra una correcta distribución geográfica de los servicios médicos en la totalidad de la isla, situación que aunque cuantitativamente se mantiene, se ha afectado en calidad, como explicaré posteriormente.
La formación de profesionales de la medicina fue muy buena durante las primeras etapas del gobierno comunista.
También en estas primeras etapas se ejecutaron rigurosos procesos de selección de los candidatos a estudiar carreras médicas, basados en el índice académico y en la vocación. No obstante, debe resaltarse que se exigía además, una absoluta identificación con el sistema político imperante, no sólo para acceder a estas profesiones, sino a estudios universitarios en general.
La calidad de los servicios puede calificarse como buena durante las décadas iniciales, debido a que este ámbito siempre ha prevalecido en el contexto de las metas políticas del gobierno; pero fundamentalmente, como consecuencia de la capacidad, responsabilidad, ética y abnegación de los especialistas de la medicina.
Se han aplicado diversos programas patrocinados por la OMS, que aunque están a disposición de todos los países, no todos los gobiernos utilizan estas positivas opciones.
Aspectos negativos del sistema de salud en Cuba:
El sistema de salud es totalmente controlado por el Estado. Al tomar el poder, el gobierno comunista se apropió de todas las instituciones de salud; se eliminaron las modalidades de medicina privada; y desaparecieron los colegios médicos y otras organizaciones independientes de profesionales. Estas arbitrarias medidas, además de sus múltiples implicaciones negativas, tuvieron nefastas consecuencias desde el punto de vista ético: se sustituyó la sagrada relación médico-paciente, por una impersonal relación estado-paciente. Cuando los enfermos están obligados a atenderse con los médicos y en los centros que decide el gobierno, sin otras opciones, viven consciente o inconscientemente inmersos en una angustiosa sensación de inseguridad.
El sistema de salud es absolutamente politizado. Se ejerce control político por el gobierno de las instituciones médicas y científicas, de las universidades médicas, y de los profesionales; y se politizan todas las instancias.
Jamás el régimen comunista ha garantizado a los que habitamos esta isla, ni igualdad ni equidad en lo que a servicios médicos se refiere. La élite gobernante, sus familiares, amigos y protegidos, han recibido siempre una atención diferenciada, superior a la de la población.
Los profesionales de la Medicina carecen de libertad, de estímulos y de motivaciones. Todos son asalariados del gobierno, cumplidores obedientes de sus órdenes, sin libertad de acción, no sólo en el contexto laboral, sino incluso en el de la creatividad y en el de la superación. Estos profesionales se forman en base a concepciones que definen como indisolubles, sus deberes médicos y sus obligaciones con el comunismo.
Por tratarse de una sociedad cerrada, los viajes y nexos con el exterior están férreamente controlados por el gobierno, lo que ha impedido o reducido al mínimo, los intercambios de los profesionales del sector con sus homólogos de la comunidad científica internacional; y el acceso sistemático a fuentes de información actualizadas. Esta política absurda, retrógrada y violadora de los derechos elementales, afecta con especial énfasis a los jóvenes, cuyos necesarios contactos con colegas de otras naciones, están aún más restringidos por las autoridades.
Las estadísticas médicas se controlan políticamente y no por especialistas independientes. Los procesos de validación al respecto, tanto los nacionales extra-gubernamentales, como los internacionales, son inexistentes. Esto ha permitido el manejo de los indicadores de salud, en función de intereses político-ideológicos, y con fines propagandísticos.
Gran parte de las llamadas misiones internacionalistas, han consistido en movilizaciones de verdaderos ejércitos de profesionales hacia regiones no siempre afectadas por eventos catastróficos. Y puedo hablar de este tema a partir de vivencias personales, pues participé en una de estas misiones como neurocirujano en Argelia, durante más de dos años. A los gobiernos ineptos y/o corruptos de todas las latitudes, les resulta más barato y cómodo, alquilar cubanos como mano de obra esclava, que desarrollar buenos sistemas de salud en sus respectivos países. Un número significativo de estas misiones no son desinteresadamente humanitarias: los médicos trabajamos, y el gobierno cubano cobra las divisas. Los especialistas de la medicina cumplimos estas misiones lejos de nuestras familias, en condiciones muy adversas; y obligados a vivir en colectivo con personas desconocidas. Además de lo señalado, se priva a los enfermos cubanos de la atención de estos profesionales, durante el tiempo que permanecen en el extranjero. Deseo precisar, que admiro la verdadera solidaridad humanitaria que podemos brindar los médicos; y que sinceramente anhelo ofrecer mi ayuda a los pacientes más desvalidos en cualquier lugar del mundo. No obstante, opino que estas misiones deben realizarse con carácter voluntario, si son realmente necesarias; sin utilizarse por regímenes totalitarios como instrumentos de campañas políticas; y sin que los que realizan tan sacrificado trabajo, sean explotados.
El sistema de salud de Cuba está hipertrofiado, pues especialmente en los últimos años, se aplican programas de formación masiva y acelerada de profesionales, con una preocupante afectación de los aspectos cualitativos.
Ha existido permanente control y racionamiento por el gobierno de los alimentos que recibe la población, con los subsiguientes problemas nutricionales.
Las disposiciones vigentes en relación con la literatura especializada, son francamente violatorias de derechos elementales: las publicaciones científico-médicas, y la prensa en general del país, están totalmente subordinadas al régimen, con vistas a imponer los criterios estatales en materia de salud; y a emplear los logros de la medicina, como elementos de propaganda. Por otra parte, corresponde exclusivamente al gobierno, la decisión de las publicaciones internacionales a las que pueden acceder los profesionales del sector, con el agravante de que las vías al respecto no son nunca suscripciones personales, sino que toda esta literatura, patrimonio de la ciencia universal, se controla, se concentra y se censura, por instituciones oficiales.
Deterioro evolutivo del sistema de salud en Cuba
Los aspectos negativos que expuse, están presentes desde el inicio del proceso comunista. Sin embargo, en los últimos años se ha producido un gran deterioro evolutivo de la atención de salud en Cuba, que en mi opinión, no es consecuencia de la debacle del comunismo en Europa del Este. El sistema de salud cubano, como toda obra, depende básicamente de los seres humanos, más que de los recursos materiales. Pienso que es precisamente el accionar negativo de los seres humanos, cruelmente dominados por un gobierno totalitario, lo que ha determinado el progresivo deterioro de los servicios médicos en nuestro país. Recordemos además, dos lamentables realidades de la Cuba post-1959: Primera, el máximo responsable del caos reinante en esta nación, y por ende en su sistema de salud, es el gobierno vitalicio que nos oprime; y la segunda, como ya les expresé, somos una sociedad enferma, que se ha fomentado bajo constante represión policial, pero sin contenedores cívicos, religiosos, ni morales.
A continuación me referiré concretamente, a los principales elementos que, en mi criterio, demuestran el alarmante deterioro que sufre actualmente el sistema de salud en Cuba, pero antes resaltaré algunos factores y características relacionados con los seres humanos, en este caso con el personal dirigente y con los trabajadores en general de la medicina, que han sido decisivos en el curso evolutivo negativo de este sector.
Sobre el personal dirigente
La ineptitud ha prevalecido en la dirigencia del ámbito médico. ¿Por qué, si Cuba ha contado invariablemente con excelentes médicos y científicos? Porque un elevado porcentaje de estos directivos han sido y son más políticos que médicos y científicos; y por tanto, implementan estrategias frecuentemente erróneas.
Una característica que yo llamo “prepotencia totalitaria”, identifica a los dirigentes de este universo. La “prepotencia totalitaria” se manifiesta en una modalidad de mando ejercida dictatorialmente, sin identificación eficaz de las jerarquías con los niveles inferiores; de existir esta identificación, sin dudas resultaría muy enriquecedora.
Existe una burocracia extrema en todas las instancias de dirección.
La corrupción ha estado y está presente, aunque no puede afirmarse que todos los involucrados en la dirección del sistema de salud en Cuba son corruptos. La corrupción convive en este sector, con el acomodamiento, los privilegios, la desidia y la decepción.
Lo señalado anteriormente, es extensivo a dirigentes de otros ministerios y organismos, cuyas acciones obviamente repercuten en la calidad de los servicios médicos.
Sobre los profesionales y otros trabajadores
El pueblo cubano y los trabajadores de la medicina, como parte del pueblo, han enfrentado carencias de todo tipo durante casi medio siglo. Las fundamentales necesidades personales y familiares de los cubanos, han permanecido sin solución en los últimos 46 años. Estas persistentes penurias, unidas a una formación teórica “igualitarista”, generan un enajenante y comprensible afán en pos de la supervivencia cotidiana; y de obtener todo lo anhelado, situación que subsecuentemente ha provocado la distorsión, y en muchos casos hasta el envilecimiento involuntario de las personalidades individuales.
La posibilidad de pensar, y la propia condición humana, han conducido a que el régimen que nos imponen, se torne consciente o inconscientemente, irresistible para gran parte de la población, incluidos los trabajadores del sector sanitario, a pesar del sistemático adoctrinamiento a que han estado sometidos. Se constata en ellos, agotamiento, desgaste, inseguridad, decepción, desesperanza, e incluso desesperación.
Las opciones, ya en etapas más recientes, de algunos contactos con el exterior, a través del turismo, de las llamadas misiones internacionalistas; y de escasos y limitados viajes cortos de índole académico-científicas, etc., han permitido que los especialistas médicos comparen sus precarias condiciones personales y de trabajo, con las de sus colegas de otros países. Estas nuevas experiencias, inciden en sus estados psicológico-vivenciales; y por consiguiente en sus proyecciones laborales.
Un número creciente de profesionales de la medicina se siente insatisfecho con el régimen y con el sistema de salud del país. Ellos desean: libertad personal y laboral; libre intercambio con el exterior; seleccionar la especialidad de su vocación, entre otras legítimas aspiraciones; en síntesis, el respeto de sus derechos y de su dignidad como seres humanos.
En períodos más recientes se ha producido una formación masiva y acelerada de profesionales de la medicina, con menores requerimientos en cuanto a expediente académico; y sin tener muchas veces en cuenta la sagrada vocación, tan trascendente en este sensible universo.
Existe un deterioro generalizado y preocupante en el país, de los valores espirituales, cívicos y morales, terrible realidad de la que no pueden sustraerse los trabajadores sanitarios.
Algunas características actuales del sistema de salud cubano, demostrativas de su gran deterioro evolutivo
Deplorable situación higiénico-ambiental. Suministro de agua potable muy deficitario; y frecuente contaminación del agua que recibe la población. Aguas albañales y basuras diseminadas en las calles. Puedo afirmar que una aceptable atención de salud es absolutamente incompatible con las pésimas condiciones higiénico-sanitarias que se constatan en la totalidad de la isla.
Al menos dos generaciones de cubanos hemos crecido con importantes deficiencias nutricionales. El gobierno ha dilapidado sumas millonarias de dinero en guerras ajenas, en acciones subversivas internacionales, en campañas propagandísticas; y al unísono, ha desatendido la alimentación del pueblo.
La gestión administrativa en lo relativo a la adquisición y distribución de los recursos imprescindibles es ineficaz y burocrática. Además, como consecuencia de la devastación moral y de la menesterosidad de la población, los trabajadores roban estos recursos en casi todas las instituciones; roban medicamentos, instrumental médico, alimentos, medios para la higiene, etc.
Resulta alarmante el deterioro de los centros de salud: la infraestructura en general, los inmuebles, el equipamiento, el avituallamiento; a esto se adicionan, condiciones higiénico-epidemiológicas tan precarias, que hay presencia de contaminación en algunas instituciones médicas. La caótica situación imperante determina que los enfermos, al ser hospitalizados, deben llevar las sábanas, los alimentos; y en ocasiones el agua que van a utilizar.
Porcentajes elevados de los servicios de salud son de mala calidad. En esto inciden, entre otros, factores tales como: deficiente preparación de los profesionales, pues muchos se han formado en los llamados Programas Emergentes (masivos y acelerados); cifras altas de especialistas trabajando en el extranjero; desatención y/o incumplimiento de los planes de medicina preventiva; no funcionamiento de algunos centros de atención primaria, fundamentalmente consultorios del Plan Médico de Familia; condiciones psicológicas desfavorables y corrupción en el personal. Un sector de los profesionales médicos mantiene la sensibilidad y la ética; ellos luchan con coraje y abnegación para tratar de brindar lo mejor a los pacientes. Otro sector, progresivamente creciente, es irresponsable y corrupto.
La discriminación en el universo de la medicina es insultante. Ya les hablé de los privilegios de los poderosos con respecto al pueblo. Sin embargo, en mi opinión, una de las mayores infamias cometidas por el gobierno que nos humilla, es la discriminación de los enfermos cubanos en relación con los extranjeros, dolorosa realidad que me llevó a tomar la decisión de desvincularme definitivamente del régimen en 1994. En tanto los cubanos deben conformarse con los ineficaces servicios cuyas características ya expuse someramente; los pacientes foráneos son atendidos en instituciones lujosas, provistas de todos los recursos. Los medicamentos que no consigue la población, están disponibles en las llamadas “diplofarmarcias”, siempre que se paguen en divisas.
Los planes supuestamente orientados a favor de la atención de salud, están realmente en función de campañas políticas.
Las llamadas misiones internacionalistas, a las que ya hice referencia, se han convertido en los últimos años, en una exportación masiva de profesionales; en uno de los recursos exportables más valioso y rentable del país. Como dice un respetable colega: las misiones internacionalistas son verdaderas “tratas” de médicos y otros especialistas de la medicina.
La salud integral de los ciudadanos cubanos está innegablemente deteriorada. El hábito de fumar se extiende a niños y adolescentes. Se ha incrementado la incidencia de enfermedades tan preocupantes como son: las infecciosas, las carenciales, las de transmisión sexual, las derivadas del stress, las mentales, los suicidios; y de otras como el alcoholismo y la drogadicción, que se suponía serían eliminadas por un proceso político que ha proclamado como prioridad, la creación del “hombre nuevo”.
Para concluir, destaco un elemento importantísimo, e indiscutiblemente demostrativo de las actuales condiciones de la medicina en nuestro país: la opinión del pueblo de Cuba sobre el sistema de salud, es mayoritariamente negativa. A pesar de esta firme convicción, la población no manifiesta su inconformidad mediante protestas públicas, porque la población cubana creció y vive aterrorizada. Para muchos, el concepto de gratuidad de los servicios de salud constituye un mito, sólo un mito, engendrado y nutrido por régimen. El ciudadano cubano promedio reconoce que existe en nuestra Patria, un sistema de salud maltrecho e invadido por la corrupción; y esta triste realidad genera desilusión, angustia e inseguridad. El ciudadano promedio, que es muy pobre, sabe que con divisas se resuelve todo; y valora tan degradante discriminación, como una contradicción, como una imperdonable traición de un gobierno que tanto critica al capitalismo salvaje; y que, mintiendo, prometió la igualdad para todos los cubanos.
Meu blog está sempre aberto a opiniões diversas...
El mito del sistema de salud cubano
Un testimonio personal
Link: http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-2006-05-22.html
Acesso 22 maio 2006
Hilda Molina es doctora especialista en Neurocirurgía y Restauración Neurológica. Fue fundadora de las Escuela Cubana y Latinoamericana de Restauración Neurológica (CIREN). Por sus méritos científicos fue elegida diputada al parlamento cubano en 1993. En el año 1994 renunció por decisión propia a todo lo que la vinculaba al régimen cubano debido a que el gobierno se proponía convertir el CIREN en una institución exclusiva para extranjeros que pagaran en dólares. Este ensayo es un intercambio telefónico de la Dra. Hilda Molina desde Cuba, con estudiantes universitarios de la República de Argentina el 20 de octubre de 2005.
Introducción
Para comenzar, deseo agradecer a los señores de CADAL, el honor que para mí representa, la posibilidad de dialogar con jóvenes universitarios argentinos, sobre un tema tan complejo e interesante como es el sistema de salud en Cuba. Quien conversa con ustedes, hoy médico neurocirujano de 62 años, era una jovencita de apenas 15 años cuando triunfó en Cuba la llamada Revolución. Como las prédicas de sus dirigentes coincidían con los principios en que había sido educada, pensé que se trataba de un proceso humanitario, a favor de los más necesitados, por lo que me entregué con todas mis potencialidades a trabajar por esa causa, a la que dediqué, en el ámbito de la medicina, lo mejor de mi vida. Con el transcurso del tiempo, fui comprendiendo cada vez con mayor claridad, que las prédicas teóricas no se correspondían con la terrible realidad que vivíamos; totalmente decepcionada, y atendiendo a los reclamos de mi conciencia, decidí romper definitivamente con el régimen en 1994.
Teniendo en cuenta la temática que trataremos en este intercambio, pienso que es importante, a manera de introducción, exponerles con brevedad, algunas consideraciones generales:
• La sociedad donde se proyecta el sistema de salud cubano, es una sociedad enferma, porque durante casi medio siglo, varias generaciones hemos crecido carentes de algo esencial e inherente a la condición humana, la libertad. De una u otra forma, médicos, pacientes, todos estamos enfermos. Esta es una sociedad enferma.
• El gobierno cubano ha utilizado recursos ilimitados en propagar y fortalecer el mito de su insuperable sistema de salud, pues este mito le sirve de salvoconducto para actuar impunemente como un régimen totalitario, establecido en nuestra patria con carácter vitalicio.
• La atención de salud no es un favor, ni un privilegio ni es caridad; es un derecho.
Constituye un deber elemental de todo gobierno, y en este caso hablamos del cubano, garantizar un buen sistema de salud al pueblo. El hecho de que el gobierno cubano cumpla con su elemental deber de brindar a la población salud y educación supuestamente “gratuitas”, no lo autoriza a violar pública y despiadadamente los sagrados derechos de este pueblo.
Algunos comentarios sobre el sistema de salud en Cuba antes de 1959
Antes de referirme a la atención médica durante el proceso comunista, considero útil destacar brevemente, algunos antecedentes relativos al sistema de salud en Cuba antes de 1959.
El sistema de salud en Cuba antes de 1959
Los índices de salud de este país en la década de los 1950s, eran reconocidos en toda América Latina, sin necesidad de que se desarrollara propaganda internacional al respecto. Por ejemplo, la esperanza de vida en Cuba era de aproximadamente 60 años; y en las naciones del Tercer Mundo era sólo de 40 años. En 1955, la esperanza de vida en Cuba era de 63 años; y en América Latina, de 52 años.
La atención de salud era oficialmente reconocida en Cuba como un derecho.
Los profesionales e instituciones de salud; y la Escuela de Medicina, tenían gran calidad y prestigio.
Desde esa época hasta la fecha, han transcurrido más de 46 años, casi medio siglo. En esta etapa se produjeron importantísimos progresos científicos en beneficio de la salud. Estos trascendentes avances fueron puestos a disposición de la humanidad por sus creadores; y a través de programas de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El gobierno cubano implementó rápidamente algunos de estos Programas; podemos citar, el tratamiento integral de la tuberculosis, las campañas de vacunación anti-poliomielitis, etc.
La aplicación en Cuba, con el apoyo de la OMS, de adelantos de la ciencia universal, contribuyó sin dudas a magnificar la imagen del régimen en lo relativo al sector de la salud. Con fines propagandísticos, se compara constantemente la situación médica de Cuba antes de 1959 y en el presente; pero objetivamente no son comparables ambas realidades, pues el prolongado período de más de 46 años que media entre ellas, ha sido pródigo en aportes científicos extraordinarios.
El sistema de salud en Cuba después de 1959
Con la implantación del comunismo, comienzan en Cuba transformaciones radicales en el sistema de salud. Este nuevo sistema que se desarrolla a partir de 1959, logró innegables resultados positivos, que en su mayoría se han degradado evolutivamente. Se caracteriza también por aspectos negativos presentes desde el inicio, y que han empeorado en el transcurso del tiempo. A continuación les expongo los aspectos positivos y los negativos.
Aspectos positivos del sistema de salud en Cuba:
Existe acceso universal gratuito a los servicios de salud. Previamente a 1959, como ya les señalé, los índices de salud en Cuba se evaluaban como buenos; sin embargo, la distribución geográfica de estos servicios no era adecuada; en 1958, sólo el 30% de la población aproximadamente, tenía garantizados servicios de calidad. El sistema surgido en 1959, crea una red de atención de salud que abarca desde el nivel nacional al municipal; y desde la atención primaria hasta institutos de alta categoría científica. En síntesis, se logra una correcta distribución geográfica de los servicios médicos en la totalidad de la isla, situación que aunque cuantitativamente se mantiene, se ha afectado en calidad, como explicaré posteriormente.
La formación de profesionales de la medicina fue muy buena durante las primeras etapas del gobierno comunista.
También en estas primeras etapas se ejecutaron rigurosos procesos de selección de los candidatos a estudiar carreras médicas, basados en el índice académico y en la vocación. No obstante, debe resaltarse que se exigía además, una absoluta identificación con el sistema político imperante, no sólo para acceder a estas profesiones, sino a estudios universitarios en general.
La calidad de los servicios puede calificarse como buena durante las décadas iniciales, debido a que este ámbito siempre ha prevalecido en el contexto de las metas políticas del gobierno; pero fundamentalmente, como consecuencia de la capacidad, responsabilidad, ética y abnegación de los especialistas de la medicina.
Se han aplicado diversos programas patrocinados por la OMS, que aunque están a disposición de todos los países, no todos los gobiernos utilizan estas positivas opciones.
Aspectos negativos del sistema de salud en Cuba:
El sistema de salud es totalmente controlado por el Estado. Al tomar el poder, el gobierno comunista se apropió de todas las instituciones de salud; se eliminaron las modalidades de medicina privada; y desaparecieron los colegios médicos y otras organizaciones independientes de profesionales. Estas arbitrarias medidas, además de sus múltiples implicaciones negativas, tuvieron nefastas consecuencias desde el punto de vista ético: se sustituyó la sagrada relación médico-paciente, por una impersonal relación estado-paciente. Cuando los enfermos están obligados a atenderse con los médicos y en los centros que decide el gobierno, sin otras opciones, viven consciente o inconscientemente inmersos en una angustiosa sensación de inseguridad.
El sistema de salud es absolutamente politizado. Se ejerce control político por el gobierno de las instituciones médicas y científicas, de las universidades médicas, y de los profesionales; y se politizan todas las instancias.
Jamás el régimen comunista ha garantizado a los que habitamos esta isla, ni igualdad ni equidad en lo que a servicios médicos se refiere. La élite gobernante, sus familiares, amigos y protegidos, han recibido siempre una atención diferenciada, superior a la de la población.
Los profesionales de la Medicina carecen de libertad, de estímulos y de motivaciones. Todos son asalariados del gobierno, cumplidores obedientes de sus órdenes, sin libertad de acción, no sólo en el contexto laboral, sino incluso en el de la creatividad y en el de la superación. Estos profesionales se forman en base a concepciones que definen como indisolubles, sus deberes médicos y sus obligaciones con el comunismo.
Por tratarse de una sociedad cerrada, los viajes y nexos con el exterior están férreamente controlados por el gobierno, lo que ha impedido o reducido al mínimo, los intercambios de los profesionales del sector con sus homólogos de la comunidad científica internacional; y el acceso sistemático a fuentes de información actualizadas. Esta política absurda, retrógrada y violadora de los derechos elementales, afecta con especial énfasis a los jóvenes, cuyos necesarios contactos con colegas de otras naciones, están aún más restringidos por las autoridades.
Las estadísticas médicas se controlan políticamente y no por especialistas independientes. Los procesos de validación al respecto, tanto los nacionales extra-gubernamentales, como los internacionales, son inexistentes. Esto ha permitido el manejo de los indicadores de salud, en función de intereses político-ideológicos, y con fines propagandísticos.
Gran parte de las llamadas misiones internacionalistas, han consistido en movilizaciones de verdaderos ejércitos de profesionales hacia regiones no siempre afectadas por eventos catastróficos. Y puedo hablar de este tema a partir de vivencias personales, pues participé en una de estas misiones como neurocirujano en Argelia, durante más de dos años. A los gobiernos ineptos y/o corruptos de todas las latitudes, les resulta más barato y cómodo, alquilar cubanos como mano de obra esclava, que desarrollar buenos sistemas de salud en sus respectivos países. Un número significativo de estas misiones no son desinteresadamente humanitarias: los médicos trabajamos, y el gobierno cubano cobra las divisas. Los especialistas de la medicina cumplimos estas misiones lejos de nuestras familias, en condiciones muy adversas; y obligados a vivir en colectivo con personas desconocidas. Además de lo señalado, se priva a los enfermos cubanos de la atención de estos profesionales, durante el tiempo que permanecen en el extranjero. Deseo precisar, que admiro la verdadera solidaridad humanitaria que podemos brindar los médicos; y que sinceramente anhelo ofrecer mi ayuda a los pacientes más desvalidos en cualquier lugar del mundo. No obstante, opino que estas misiones deben realizarse con carácter voluntario, si son realmente necesarias; sin utilizarse por regímenes totalitarios como instrumentos de campañas políticas; y sin que los que realizan tan sacrificado trabajo, sean explotados.
El sistema de salud de Cuba está hipertrofiado, pues especialmente en los últimos años, se aplican programas de formación masiva y acelerada de profesionales, con una preocupante afectación de los aspectos cualitativos.
Ha existido permanente control y racionamiento por el gobierno de los alimentos que recibe la población, con los subsiguientes problemas nutricionales.
Las disposiciones vigentes en relación con la literatura especializada, son francamente violatorias de derechos elementales: las publicaciones científico-médicas, y la prensa en general del país, están totalmente subordinadas al régimen, con vistas a imponer los criterios estatales en materia de salud; y a emplear los logros de la medicina, como elementos de propaganda. Por otra parte, corresponde exclusivamente al gobierno, la decisión de las publicaciones internacionales a las que pueden acceder los profesionales del sector, con el agravante de que las vías al respecto no son nunca suscripciones personales, sino que toda esta literatura, patrimonio de la ciencia universal, se controla, se concentra y se censura, por instituciones oficiales.
Deterioro evolutivo del sistema de salud en Cuba
Los aspectos negativos que expuse, están presentes desde el inicio del proceso comunista. Sin embargo, en los últimos años se ha producido un gran deterioro evolutivo de la atención de salud en Cuba, que en mi opinión, no es consecuencia de la debacle del comunismo en Europa del Este. El sistema de salud cubano, como toda obra, depende básicamente de los seres humanos, más que de los recursos materiales. Pienso que es precisamente el accionar negativo de los seres humanos, cruelmente dominados por un gobierno totalitario, lo que ha determinado el progresivo deterioro de los servicios médicos en nuestro país. Recordemos además, dos lamentables realidades de la Cuba post-1959: Primera, el máximo responsable del caos reinante en esta nación, y por ende en su sistema de salud, es el gobierno vitalicio que nos oprime; y la segunda, como ya les expresé, somos una sociedad enferma, que se ha fomentado bajo constante represión policial, pero sin contenedores cívicos, religiosos, ni morales.
A continuación me referiré concretamente, a los principales elementos que, en mi criterio, demuestran el alarmante deterioro que sufre actualmente el sistema de salud en Cuba, pero antes resaltaré algunos factores y características relacionados con los seres humanos, en este caso con el personal dirigente y con los trabajadores en general de la medicina, que han sido decisivos en el curso evolutivo negativo de este sector.
Sobre el personal dirigente
La ineptitud ha prevalecido en la dirigencia del ámbito médico. ¿Por qué, si Cuba ha contado invariablemente con excelentes médicos y científicos? Porque un elevado porcentaje de estos directivos han sido y son más políticos que médicos y científicos; y por tanto, implementan estrategias frecuentemente erróneas.
Una característica que yo llamo “prepotencia totalitaria”, identifica a los dirigentes de este universo. La “prepotencia totalitaria” se manifiesta en una modalidad de mando ejercida dictatorialmente, sin identificación eficaz de las jerarquías con los niveles inferiores; de existir esta identificación, sin dudas resultaría muy enriquecedora.
Existe una burocracia extrema en todas las instancias de dirección.
La corrupción ha estado y está presente, aunque no puede afirmarse que todos los involucrados en la dirección del sistema de salud en Cuba son corruptos. La corrupción convive en este sector, con el acomodamiento, los privilegios, la desidia y la decepción.
Lo señalado anteriormente, es extensivo a dirigentes de otros ministerios y organismos, cuyas acciones obviamente repercuten en la calidad de los servicios médicos.
Sobre los profesionales y otros trabajadores
El pueblo cubano y los trabajadores de la medicina, como parte del pueblo, han enfrentado carencias de todo tipo durante casi medio siglo. Las fundamentales necesidades personales y familiares de los cubanos, han permanecido sin solución en los últimos 46 años. Estas persistentes penurias, unidas a una formación teórica “igualitarista”, generan un enajenante y comprensible afán en pos de la supervivencia cotidiana; y de obtener todo lo anhelado, situación que subsecuentemente ha provocado la distorsión, y en muchos casos hasta el envilecimiento involuntario de las personalidades individuales.
La posibilidad de pensar, y la propia condición humana, han conducido a que el régimen que nos imponen, se torne consciente o inconscientemente, irresistible para gran parte de la población, incluidos los trabajadores del sector sanitario, a pesar del sistemático adoctrinamiento a que han estado sometidos. Se constata en ellos, agotamiento, desgaste, inseguridad, decepción, desesperanza, e incluso desesperación.
Las opciones, ya en etapas más recientes, de algunos contactos con el exterior, a través del turismo, de las llamadas misiones internacionalistas; y de escasos y limitados viajes cortos de índole académico-científicas, etc., han permitido que los especialistas médicos comparen sus precarias condiciones personales y de trabajo, con las de sus colegas de otros países. Estas nuevas experiencias, inciden en sus estados psicológico-vivenciales; y por consiguiente en sus proyecciones laborales.
Un número creciente de profesionales de la medicina se siente insatisfecho con el régimen y con el sistema de salud del país. Ellos desean: libertad personal y laboral; libre intercambio con el exterior; seleccionar la especialidad de su vocación, entre otras legítimas aspiraciones; en síntesis, el respeto de sus derechos y de su dignidad como seres humanos.
En períodos más recientes se ha producido una formación masiva y acelerada de profesionales de la medicina, con menores requerimientos en cuanto a expediente académico; y sin tener muchas veces en cuenta la sagrada vocación, tan trascendente en este sensible universo.
Existe un deterioro generalizado y preocupante en el país, de los valores espirituales, cívicos y morales, terrible realidad de la que no pueden sustraerse los trabajadores sanitarios.
Algunas características actuales del sistema de salud cubano, demostrativas de su gran deterioro evolutivo
Deplorable situación higiénico-ambiental. Suministro de agua potable muy deficitario; y frecuente contaminación del agua que recibe la población. Aguas albañales y basuras diseminadas en las calles. Puedo afirmar que una aceptable atención de salud es absolutamente incompatible con las pésimas condiciones higiénico-sanitarias que se constatan en la totalidad de la isla.
Al menos dos generaciones de cubanos hemos crecido con importantes deficiencias nutricionales. El gobierno ha dilapidado sumas millonarias de dinero en guerras ajenas, en acciones subversivas internacionales, en campañas propagandísticas; y al unísono, ha desatendido la alimentación del pueblo.
La gestión administrativa en lo relativo a la adquisición y distribución de los recursos imprescindibles es ineficaz y burocrática. Además, como consecuencia de la devastación moral y de la menesterosidad de la población, los trabajadores roban estos recursos en casi todas las instituciones; roban medicamentos, instrumental médico, alimentos, medios para la higiene, etc.
Resulta alarmante el deterioro de los centros de salud: la infraestructura en general, los inmuebles, el equipamiento, el avituallamiento; a esto se adicionan, condiciones higiénico-epidemiológicas tan precarias, que hay presencia de contaminación en algunas instituciones médicas. La caótica situación imperante determina que los enfermos, al ser hospitalizados, deben llevar las sábanas, los alimentos; y en ocasiones el agua que van a utilizar.
Porcentajes elevados de los servicios de salud son de mala calidad. En esto inciden, entre otros, factores tales como: deficiente preparación de los profesionales, pues muchos se han formado en los llamados Programas Emergentes (masivos y acelerados); cifras altas de especialistas trabajando en el extranjero; desatención y/o incumplimiento de los planes de medicina preventiva; no funcionamiento de algunos centros de atención primaria, fundamentalmente consultorios del Plan Médico de Familia; condiciones psicológicas desfavorables y corrupción en el personal. Un sector de los profesionales médicos mantiene la sensibilidad y la ética; ellos luchan con coraje y abnegación para tratar de brindar lo mejor a los pacientes. Otro sector, progresivamente creciente, es irresponsable y corrupto.
La discriminación en el universo de la medicina es insultante. Ya les hablé de los privilegios de los poderosos con respecto al pueblo. Sin embargo, en mi opinión, una de las mayores infamias cometidas por el gobierno que nos humilla, es la discriminación de los enfermos cubanos en relación con los extranjeros, dolorosa realidad que me llevó a tomar la decisión de desvincularme definitivamente del régimen en 1994. En tanto los cubanos deben conformarse con los ineficaces servicios cuyas características ya expuse someramente; los pacientes foráneos son atendidos en instituciones lujosas, provistas de todos los recursos. Los medicamentos que no consigue la población, están disponibles en las llamadas “diplofarmarcias”, siempre que se paguen en divisas.
Los planes supuestamente orientados a favor de la atención de salud, están realmente en función de campañas políticas.
Las llamadas misiones internacionalistas, a las que ya hice referencia, se han convertido en los últimos años, en una exportación masiva de profesionales; en uno de los recursos exportables más valioso y rentable del país. Como dice un respetable colega: las misiones internacionalistas son verdaderas “tratas” de médicos y otros especialistas de la medicina.
La salud integral de los ciudadanos cubanos está innegablemente deteriorada. El hábito de fumar se extiende a niños y adolescentes. Se ha incrementado la incidencia de enfermedades tan preocupantes como son: las infecciosas, las carenciales, las de transmisión sexual, las derivadas del stress, las mentales, los suicidios; y de otras como el alcoholismo y la drogadicción, que se suponía serían eliminadas por un proceso político que ha proclamado como prioridad, la creación del “hombre nuevo”.
Para concluir, destaco un elemento importantísimo, e indiscutiblemente demostrativo de las actuales condiciones de la medicina en nuestro país: la opinión del pueblo de Cuba sobre el sistema de salud, es mayoritariamente negativa. A pesar de esta firme convicción, la población no manifiesta su inconformidad mediante protestas públicas, porque la población cubana creció y vive aterrorizada. Para muchos, el concepto de gratuidad de los servicios de salud constituye un mito, sólo un mito, engendrado y nutrido por régimen. El ciudadano cubano promedio reconoce que existe en nuestra Patria, un sistema de salud maltrecho e invadido por la corrupción; y esta triste realidad genera desilusión, angustia e inseguridad. El ciudadano promedio, que es muy pobre, sabe que con divisas se resuelve todo; y valora tan degradante discriminación, como una contradicción, como una imperdonable traición de un gobierno que tanto critica al capitalismo salvaje; y que, mintiendo, prometió la igualdad para todos los cubanos.
83) Affair Moniz Bandeira vs Primeira Leitura: a Justiça se pronuncia...
Volto, a pedido do interessado, ao rumoroso (mas aparentemente ainda não tão ruidoso) litígio do historiador Luiz Alberto Moniz Bandeira contra a revista Primeira Leitura, a propósito da publicação de uma resenha que foi julgada maldosa e maledicente.
O caso foi tratado neste mesmo blog nos posts de números:
31 e 32, de 34 a 40 e novamente no 46.
Ou seja, eu trouxe todas (ou acredito que quase todas) as peças em torno deste caso, resenhas favoráveis, desfavoráveis, manifestações de todas as partes.
A revista Primeira Leitura ainda não publicou o "direito de resposta" oferecido pelo autor do livro, e tampouco acatou, até o momento que escrevemos, a decisão judicial, e corre o risco de sofrer multa e outras sanções penais, mas ela vai provavelmente recorrer dessa decisão do juiz de primeira instância, que adotou (em 24 de março de 2006) a sua sentença com base na Lei da Imprensa (modificada).
Continuaremos a seguir este caso...
(23 de maio de 2006)
Poder Judiciário
São Paulo
28° Vara Criminal Central
Processos n° 142/2006
Vistos.
LUIZ ALBERTO DIAS LIMA DE VIANNA MONIZ BANDEIRA ofertou direito de resposta em faze de PRIMEIRA LEITURA LTDA. Alega que a revista Primeira Leitura, de editora própria, em sua edição de número 46, referente ao mês de dezembro de 2005, trouxe como destaque de capa e com destaque no sumário a matéria intitulada “Pós – Escrito: A formiga que marchava contra o império: uma fábula hegeliana”. Argumenta que o editor da Primeira Leitura, Sr. Reinaldo de Azevedo, comissionou ao filósofo Sr. Roberto Romano, professor titular de ética e filosofia da Universidade Estadual de Campinas, a elaboração do referido para comentar as posições do autor ao longo da sua vida acadêmica e, mais especificamente, em relação ao seu último livro, intitulado “Formação do Império Americano: Da Guerra Contra a Espanha à Guerra no Iraque”. Alega que, ao longo do artigo, o Sr. Roberto Romano atribui ao requerente conceitos que por este não são defendidos e que não estão na obra. Afirma que o artigo distorceu as idéias defendidas pelo autor e induziu os leitores da revista à conclusão de que ele seria um anti – semita, um profissional despreparado e um charlatão. Pede, em conseqüência e atendida a exigência prevista no art. 31 da Lei de Imprensa, a intimação da ré para que, querendo, em vinte e quatro horas, diga as razões pelas quais não publicou a resposta formulada pelo requerente. Pede, ainda, a procedência do pedido para determinar a publicação da resposta na próxima edição da Revista Primeira Leitura.
Juntou documentos de fls. 18 a 103.
A requerida se manifestou. Insurge-se contra o pedido inicial e alega que a Lei n. 5.250, de 9 de fevereiro de 1967, garante a liberdade de manifestação. Aponta o art. 34, inciso V, da referida lei, segundo o qual será negada a publicação da resposta quanto tiver por objeto crítica literária, teatral, artística, científica ou desportiva, salvo se esta contiver calúnia, difamação ou injúria.
É o relatório do essencial.
Decido.
O presente pedido de resposta tem lugar “a todo aquele que se sinta ofendido na sua honra, dado o conteúdo de determinada ma teria, a apresentação de sua versão ou explicação sobre o reportado, no legítimo exercício do direito de resposta” (Extinto Tribunal de Alçada Criminal de São Paulo – AC 668.595 – Voto Vencedor: Heitor Pão Paulo – AC 668.595 – Voto Vencedor: Heitor Pado). Dessa forma, o direito previsto no art. 32 da Lei n° 5.250/67 vista à defesa de quem é ofendido por publicação jornalística ou transmissão de radiofusão.
É essa a hipótese dos autos.
Não obstante o disposto no art. 34, inciso V, da Lei de Imprensa, da análise do artigo, cujas cópias estão nos autos, conclui-se que não houve apenas uma crítica literária. A matéria ultrapassou os limites da crítica à obra e apresentou crítica ao requerente, razão pela qual necessário garantir seu direito de resposta para esclarecimento dos fatos.
Ante o exposto e do mais que consta dos autos, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a ré a publicar na próxima edição da Revista Primeira Leitura, em dimensão igual ao escrito, a resposta do requerente, sob pena de multa, nos termos do art. 32, parágrafo 5°, alínea ”b”, da Lei de Imprensa, corrigida.
P.R.I.C.
São Paulo, 24 de março de 2006.
SUZANA JORGE DE MATTIA
Juíza de Direito
O caso foi tratado neste mesmo blog nos posts de números:
31 e 32, de 34 a 40 e novamente no 46.
Ou seja, eu trouxe todas (ou acredito que quase todas) as peças em torno deste caso, resenhas favoráveis, desfavoráveis, manifestações de todas as partes.
A revista Primeira Leitura ainda não publicou o "direito de resposta" oferecido pelo autor do livro, e tampouco acatou, até o momento que escrevemos, a decisão judicial, e corre o risco de sofrer multa e outras sanções penais, mas ela vai provavelmente recorrer dessa decisão do juiz de primeira instância, que adotou (em 24 de março de 2006) a sua sentença com base na Lei da Imprensa (modificada).
Continuaremos a seguir este caso...
(23 de maio de 2006)
Poder Judiciário
São Paulo
28° Vara Criminal Central
Processos n° 142/2006
Vistos.
LUIZ ALBERTO DIAS LIMA DE VIANNA MONIZ BANDEIRA ofertou direito de resposta em faze de PRIMEIRA LEITURA LTDA. Alega que a revista Primeira Leitura, de editora própria, em sua edição de número 46, referente ao mês de dezembro de 2005, trouxe como destaque de capa e com destaque no sumário a matéria intitulada “Pós – Escrito: A formiga que marchava contra o império: uma fábula hegeliana”. Argumenta que o editor da Primeira Leitura, Sr. Reinaldo de Azevedo, comissionou ao filósofo Sr. Roberto Romano, professor titular de ética e filosofia da Universidade Estadual de Campinas, a elaboração do referido para comentar as posições do autor ao longo da sua vida acadêmica e, mais especificamente, em relação ao seu último livro, intitulado “Formação do Império Americano: Da Guerra Contra a Espanha à Guerra no Iraque”. Alega que, ao longo do artigo, o Sr. Roberto Romano atribui ao requerente conceitos que por este não são defendidos e que não estão na obra. Afirma que o artigo distorceu as idéias defendidas pelo autor e induziu os leitores da revista à conclusão de que ele seria um anti – semita, um profissional despreparado e um charlatão. Pede, em conseqüência e atendida a exigência prevista no art. 31 da Lei de Imprensa, a intimação da ré para que, querendo, em vinte e quatro horas, diga as razões pelas quais não publicou a resposta formulada pelo requerente. Pede, ainda, a procedência do pedido para determinar a publicação da resposta na próxima edição da Revista Primeira Leitura.
Juntou documentos de fls. 18 a 103.
A requerida se manifestou. Insurge-se contra o pedido inicial e alega que a Lei n. 5.250, de 9 de fevereiro de 1967, garante a liberdade de manifestação. Aponta o art. 34, inciso V, da referida lei, segundo o qual será negada a publicação da resposta quanto tiver por objeto crítica literária, teatral, artística, científica ou desportiva, salvo se esta contiver calúnia, difamação ou injúria.
É o relatório do essencial.
Decido.
O presente pedido de resposta tem lugar “a todo aquele que se sinta ofendido na sua honra, dado o conteúdo de determinada ma teria, a apresentação de sua versão ou explicação sobre o reportado, no legítimo exercício do direito de resposta” (Extinto Tribunal de Alçada Criminal de São Paulo – AC 668.595 – Voto Vencedor: Heitor Pão Paulo – AC 668.595 – Voto Vencedor: Heitor Pado). Dessa forma, o direito previsto no art. 32 da Lei n° 5.250/67 vista à defesa de quem é ofendido por publicação jornalística ou transmissão de radiofusão.
É essa a hipótese dos autos.
Não obstante o disposto no art. 34, inciso V, da Lei de Imprensa, da análise do artigo, cujas cópias estão nos autos, conclui-se que não houve apenas uma crítica literária. A matéria ultrapassou os limites da crítica à obra e apresentou crítica ao requerente, razão pela qual necessário garantir seu direito de resposta para esclarecimento dos fatos.
Ante o exposto e do mais que consta dos autos, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a ré a publicar na próxima edição da Revista Primeira Leitura, em dimensão igual ao escrito, a resposta do requerente, sob pena de multa, nos termos do art. 32, parágrafo 5°, alínea ”b”, da Lei de Imprensa, corrigida.
P.R.I.C.
São Paulo, 24 de março de 2006.
SUZANA JORGE DE MATTIA
Juíza de Direito
segunda-feira, maio 22, 2006
81) Uma das "vozes autorizadas" fala da Politica Externa
Uma conversa sobre a política externa brasileira, por uma de suas vozes mais autorizadas, o Secretário-Geral das Relações Exteriores, Embaixador Samuel Pinheiro Guimarães
Os desafios da política externa e as vulnerabilidades do Brasil
Agencia Carta Maior
Link: http://cartamaior.uol.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=11206
Data: 20/05/2006
Desafios do Brasil são a redução das enormes disparidades sociais, a eliminação de suas múltiplas vulnerabilidades externas, a construção do potencial do país e a consolidação da democracia em um cenário global instável e violento, defende o secretário geral do Itamaraty, Samuel Pinheiro Guimarães.
Marco Aurélio Weissheimer - Carta Maior
PORTO ALEGRE - O embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, Secretário Geral do Ministério das Relações Exteriores, apresentou, na fria e chuvosa noite de sexta-feira, as linhas gerais da política externa do governo brasileiro, relacionando-as com os desafios internos que o país enfrenta para reverter os altos índices de desigualdade social e o quadro de vulnerabilidade econômica e tecnológica. Falando para um público de cerca de cem pessoas, na reitoria da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), a convite do mandato do deputado federal Henrique Fontana (PT-RS), o embaixador defendeu a política externa do governo Lula das críticas que recebeu nas últimas semanas, principalmente a partir do episódio da nacionalização das reservas de gás e petróleo na Bolívia. Segundo ele, a repercussão que se seguiu a esse episódio no Brasil foi uma questão de política interna, contaminada pelo cenário eleitoral, e não propriamente de política externa.
Para estabelecer as relações entre as políticas externa e interna, Samuel Pinheiro Guimarães procurou definir aquelas que considera as principais características do Brasil e do mundo hoje. A grande característica da sociedade brasileira, segundo ele, são as disparidades sociais. Disparidades de renda, de gênero, de etnias e entre regiões do país. Lembrou que o Brasil é hoje o país com maior concentração de renda do mundo, com cerca de 14 milhões de pessoas convivendo com a fome e mais de 72 milhões em situação de insegurança alimentar (segundo pesquisa divulgada no dia 17 de maio pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística/IBGE). O grupo mais afetado por essa situação de insegurança é composto por mulheres negras que vivem no Nordeste, um quadro, assinalou, que resume em um mesmo pacote o conjunto de desigualdades presentes no Brasil. “O programa Bolsa Família é um reconhecimento da importância desse tema”, destacou.
VULNERABILIDADES EXTERNAS
Ao mesmo tempo em que milhões de brasileiros enfrentam diariamente o drama da fome, o Brasil possui a segunda maior frota de aviões e helicópteros particulares do mundo. “Alguém aqui possui um avião particular?” – perguntou Guimarães à platéia. “Ninguém, né. Aqui também não tem ninguém que passa fome. Nós vivemos entre esses dois extremos”, comentou. Aliada a esta situação de vulnerabilidade social, o embaixador apontou uma outra vulnerabilidade que é definidora do que o Brasil é hoje: a vulnerabilidade externa, econômica e tecnológica. Em relação a esse aspecto, ele apresentou uma resposta aos críticos da política externa do governo Lula e, mais particularmente, das viagens do presidente da República ao exterior. “As viagens do presidente à África, ao Oriente Médio e a outras regiões, criticadas por alguns, tem como um de seus objetivos justamente reduzir esse vulnerabilidade a choques externos através da diversificação dos nossos mercados”.
O embaixador citou o caso da febre aftosa, que voltou a atingir o país em 2005, como um exemplo dos efeitos práticos da vulnerabilidade externa. Segundo ele, o impacto da aftosa só não foi maior na nossa economia pelo fato de a carne não estar entre nossos principais produtos de exportação e também pela diversificação da pauta de exportações e dos seus respectivos mercados. Outro elemento que contribuiu para a redução da vulnerabilidade brasileira, acrescentou, foi o fim dos acordos com o Fundo Monetário Internacional (FMI). Mas fez uma ressalva irônica. “Agora falta desinternalizar as idéias (do FMI, obviamente). Quem quiser que me interprete”, brincou. A vulnerabilidade brasileira também é tecnológica. Guimarães citou o recente caso da venda de aviões Super-Tucanos para a Venezuela, inviabilizada pelo governo dos Estados Unidos que não deu a licença para que empresas norte-americanas fornecessem certas peças vitais para o avião.
AS POTENCIALIDADES BRASILEIRAS
“Tivemos aí um negócio de aproximadamente US$ 250 milhões, inviabilizado por conta de um déficit tecnológico de nossa indústria, que depende de empresas e de governos de outros países para fechar certos tipos de negócios”, observou o embaixador. Ele apontou ainda uma outra face dessas vulnerabilidades, caracterizada pelo déficit que nossas Forças Armadas apresentam para defender adequadamente todas as fronteiras brasileiras. Trabalhar pela superação dessas vulnerabilidades, enfatizou, é um dos principais objetivos do nosso governo e de sua política externa. Uma das condições centrais para que isso ocorra é o desenvolvimento das potencialidades brasileiras, defendeu Samuel Pinheiro Guimarães. “O Brasil possui o quinto maior território do mundo, a décima população e está entre os dez maiores PIBs (Produto Interno Bruto) do mundo. Só três países têm essas características: Estados Unidos, China e Brasil”, resumiu.
Isso faz com que o potencial de longo prazo da sociedade brasileira seja extraordinário. Por isso, apontou, uma das grandes tarefas do governo e do Estado brasileiro é trabalhar para a construção e o desenvolvimento deste potencial. Não é uma tarefa simples, reconheceu. Entre outras coisas, pelo fato de que estes desafios devem ser enfrentados em um ambiente democrático, o que não é nada fácil, considerando as disparidades sociais e regionais que marcam o Brasil. Algumas das críticas desferidas à política externa do governo Lula têm a ver justamente com opiniões divergentes acerca de quais devem ser as linhas estratégicas dessa política. E, em um ambiente democrático, tal diversidade de opiniões é um fator natural e inevitável. Escolhas de prioridades, em um país como o Brasil, dificilmente serão pacíficas. Afinal de contas, cada grupo social organizado vai defender seus interesses. E o imenso potencial da nossa sociedade terá que se desenvolver neste ambiente.
O ESTADO DE COISAS DO MUNDO
Mas o desenvolvimento deste potencial também depende do cenário internacional e Samuel Pinheiro Guimarães fez uma rápida avaliação sobre como anda o estado de coisas no mundo. Para ele, uma das principais características deste cenário é a violência e o desrespeito às regras do direito internacional. “Os países mais fortes acham que têm, não somente o direito, mas o dever de impor suas idéias e interesses aos demais países, dizendo como eles devem se organizar e se comportar. Os princípios da auto-determinação e da não-intervenção não são aceitos por estes países e o que vemos hoje é um processo de enorme concentração de poder em nível internacional, em todos os níveis. Só para dar um exemplo, a força militar dos Estados Unidos hoje equivale à força dos dez países seguintes somados”. É neste cenário, que o Brasil procura reduzir suas vulnerabilidades e desenvolver o seu potencial. E os problemas não se reduzem ao poderio político e militar.
Do total de patentes registradas anualmente no mundo, cerca de 90 mil, as empresas norte-americanas registram cerca de 44 mil, ou seja, quase a metade, assinalou. Isso significa uma vantagem competitiva muito grande, pois as patentes significam, entre outras coisas, capacidade de produzir a um custo mais baixo. Um dos resultados do aprofundamento dessa distância entre os proprietários de patentes e os demais é o crescimento da concentração dos mercados, com a formação de oligopólios. O que assistimos hoje, observou ainda Samuel Pinheiro Guimarães, é um imenso progresso científico e tecnológico no centro do sistema e, ao mesmo tempo, uma diminuição da população destes países, especialmente na Europa. A população dos EUA, notou o embaixador, só não diminuiu por causa da imigração. O resultado dessa combinação é uma situação de tensão e instabilidade muito grande no sistema mundial de nações.
O PROJETO DE INTEGRAÇÃO FÍSICA DA AMÉRICA DO SUL
Diante desse cenário, concluiu, a política externa só faz sentido se pretende enfrentar esses desafios e buscar um melhor posicionamento do país no sistema internacional. “Nosso grande desafio é trabalhar para que as regras do sistema internacional sejam mais favoráveis à sociedade brasileira”, resumiu. Neste sentido, a emergência de um mundo multipolar interessa muito ao Brasil, pois aí, a possibilidade de o país desenvolver alianças com outros países é muito maior. Guimarães lembrou os principais pólos que vêm se formando no mundo: América do Norte e América Central, capitaneado pelos EUA; a União Européia (uma estrutura que já conta com uma burocracia de 30 mil funcionários, moeda, parlamento e legislações próprias); a China (país que, há 20 anos, vem crescendo a uma taxa média de 10%, e já se constitui na quarta potência econômica); e a América do Sul, que vem procurando construir um processo de integração física.
O secretário-geral do Itamaraty destacou que essa é uma das prioridades da política externa do governo Lula: a integração física da América do Sul para consolidar um pólo regional capaz de desenvolver a potencialidade de seus países em um mundo multipolar. Ele citou algumas iniciativas que apontam para essa integração: a construção da primeira estrada bioceânica, que vai possibilitar o escoamento da soja brasileira pelo Pacífico (via Peru), a construção da terceira ponte sobre o rio Orinoco (na fronteira com a Venezuela) e o projeto do Gasoduto do Sul impulsionado por Brasil, Venezuela e Argentina. De um ponto de vista mais geral, acrescentou, um dos principais esforços da diplomacia brasileira é a defesa do Direito Internacional, um esforço para que as regras desse direito prevaleçam entre os estados, especialmente os princípios da auto-determinação dos povos e da não-intervenção, particularmente ameaçados nos últimos anos.
Durante sua estada em Porto Alegre, Samuel Pinheiro Guimarães lançou sua mais recente obra, “Desafios brasileiros na era dos gigantes” (Editora Contraponto). No final do primeiro capítulo, ele resume os principais desafios da política externa brasileira em um trecho que oferece uma síntese de sua conferência na capital gaúcha: “Os quatro grandes desafios do Brasil são a redução gradual e firme das extraordinárias disparidades sociais, a eliminação das crônicas vulnerabilidades externas, a construção do potencial brasileiro e a consolidação de uma democracia efetiva, em um cenário mundial violento, imprevisível e instável”. Para ele, qualquer reflexão sobre uma estratégia de desenvolvimento para o país deve levar esses quatro desafios em conta e qualquer política externa digna deste nome deve encará-los como tarefas prioritárias para a defesa dos interesses do país no cenário global e para a transformação das potencialidades brasileiras em uma realidade.
=========
* Na segunda parte dessa matéria, Samuel Pinheiro Guimarães analisa o caso Bolívia, as relações com os demais países da América Latina e a pretensão do Brasil de conquistar uma cadeira no Conselho de Segurança das Nações Unidas.
Link: http://cartamaior.uol.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=11210&editoria_id=6
O BRASIL NO MUNDO
"Crise do gás foi mais de política interna do que política externa"
Para o embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, episódio da nacionalização do gás boliviano gerou, além de sentimentos xenófobos, uma crise de política interna muito mais do que de política externa. Ele avalia que governo brasileiro agiu corretamente, reconhecendo direito da Bolívia à soberania sobre seus recursos naturais e abrindo negociações.
Marco Aurélio Weissheimer - Carta Maior
PORTO ALEGRE - “As políticas executadas pelos governos neoliberais na América do Sul e na região amazônica não atingiam o cerne da questão econômica que consiste na construção e no desenvolvimento do mercado interno e no fortalecimento da coesão social. Fundaram suas esperanças em uma inserção retrógrada no mercado internacional, tentando uma volta aos ‘anos dourados’ da exportação de produtos primários e da fictícia estabilidade do padrão-ouro a partir de ‘novos’ avatares, como foi o ‘currency board’ (paridade fixa) argentino. A abertura radical de suas economias ao capital multinacional e as privatizações aceleradas causaram o enfraquecimento empresarial local e a desestruturação dos já frágeis Estados nacionais, gerando temporariamente, de outro lado, grandes ingressos de capital estrangeiro, o que os iludiu” (Samuel Pinheiro Guimarães, DESAFIOS BRASILEIROS NA ERA DOS GIGANTES, p.177, Editora Contraponto).
Essa passagem do recém-lançado livro do embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, secretário geral do Ministério de Relações Exteriores, indica a relação que há entre as escolhas internas de um governo e sua política externa. A maioria das críticas contra a política externa do governo Lula vem de setores que implementaram e defenderam com entusiasmo as políticas citadas pelo embaixador. É à luz, delas, portanto, que deve se procurar entender tanto as críticas quanto as orientações da política externa do atual governo. Em sua palestra, em Porto Alegre, Samuel Pinheiro Guimarães, procurou responder a essas críticas, abordando temas como a pretensão do Brasil de ocupar uma vaga no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU), o projeto de integração da América do Sul, o estreitamento de relações com países da África, Ásia e Oriente Médio e, mais particularmente, o caso da nacionalização das reservas de gás e petróleo na Bolívia.
O CONSELHO DE SEGURANÇA DA ONU
A questão do ingresso do Brasil como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU. Guimarães contextualizou esse tema no âmbito do debate sobre a reforma das Nações Unidas, proposta lançada pela secretaria geral da organização. “Este é um desejo de muitos países, como Alemanha, Índia e Japão, que, conjuntamente com o Brasil formam o chamado G-4, hoje um pouco abalado pela posição japonesa”, destacou. Segundo ele, as resistências e oposições ao ingresso deste ou daquele país no conselho são normais e não acontecem somente em relação ao Brasil. “Na Europa, a candidatura alemã sofre a oposição de países como a Itália e a Espanha. A da Índia sofre oposição do Japão. Isso é natural. É um equívoco achar que não podemos ter essa pretensão porque outros estados têm uma opinião diferente. Em geral, não há unanimidade em torno destas questões”. Para defender a legitimidade da pretensão brasileira, Guimarães recorreu a uma comparação.
“Em uma reunião de condomínio, os proprietários se reúnem para decidir como o seu prédio deve ser e como deve funcionar. Os inquilinos não têm voto nestas reuniões e só lhes cabe cumprir o que for decidido pelos proprietários. O Conselho de Segurança da ONU funciona de modo semelhante. O que nós queremos é que o Brasil possa participar do processo decisório deste tipo de condomínio”, resumiu. O embaixador também rebateu as avaliações segundo as quais o Brasil vem sendo prejudicado por essa pretensão e que teria sofrido uma derrota. Segundo ele, não cabe falar em derrota pois não houve votação na ONU para decidir sobre a ampliação do Conselho de Segurança. É um tema que ainda está em discussão. “Quando houver uma votação e se nosso voto for vencido, aí alguém poderá falar em derrota, mas, mesmo aí, não há nada trágico para o país. Quando se entra numa votação, pode-se ganhar ou perder. Esse é o jogo democrático”.
DIMINUIÇÃO DAS DISPARIDADES SOCIAIS
Guimarães também comentou as críticas às viagens do presidente Lula ao exterior. Na sua avaliação, essas viagens têm contribuído para a abertura de novos mercados para o Brasil e, conseqüentemente, para a diminuição da vulnerabilidade do país a choques externos. Além disso, elas também estão relacionadas ao desafio da diminuição das disparidades sociais internas e externas, particularmente através da iniciativa global contra a fome, que conta com o apoio de vários países. “Não podemos esquecer que hoje cerca de 800 milhões de pessoas no mundo vivem com menos de um dólar por dia”. Ele destacou ainda os laços históricos que o Brasil possui com o continente africano (“Em termos raciais, o Brasil é a segunda maior nação africana do mundo”) e o compromisso do país em auxiliar na luta contra a pobreza e a miséria nesta região, especialmente através da experiência brasileiras nas áreas da agricultura, saúde e educação.
Além dos laços históricos e dos acordos de cooperação, ele chamou a atenção também da importância política de o Brasil contar com o apoio de um maior número de Estados em suas reivindicações em nível global. “A África tem 53 estados, um pouco menos do que um terço do total de estados do mundo. Nas negociações internacionais é muito importante que o Brasil tenha o maior número possível de aliados e votos”. Por fim, falou sobre a abertura de novos mercados para empresas brasileiras na África. Recentemente, exemplificou, a Vale do Rio Doce fechou um negócio de aproximadamente US$ 1,5 bilhões com Moçambique. Vai levar minério de ferro do Brasil para o país africano, processá-lo lá e exportá-lo para a Ásia. E ressaltou o caráter estratégico do aprofundamento de relações com países como Índia, China e África do Sul, “nações que têm muitas semelhanças como Brasil; são grandes Estados na periferia do sistema”.
A MISSÃO NO HAITI
Sobre a participação brasileira na missão de paz no Haiti, Samuel Pinheiro Guimarães observou, em primeiro lugar, que a missão foi uma decisão aprovada por unanimidade no Conselho de Segurança da ONU. O Brasil, acrescentou, foi convidado pelo secretário geral da ONU, Kofi Anan, para dirigir a missão, e consultou previamente todos os países da região sobre o que eles pensavam. “Todos concordaram. O Brasil está lá há mais de um ano, nenhum soldado brasileiro morreu e nenhum haitiano foi morto por soldado brasileiro. Apesar de todas as dificuldades, o país conseguiu realizar eleições gerais e escolher um novo governo. O que é importante enfatizar é que não estamos lá a serviço de nenhum Estado. O Brasil já participou de mais de dez missões de paz, com resultados muito bons, como foi o caso da recente missão no Timor Leste, muito elogiada pela comunidade internacional”, argumentou Guimarães.
A política externa brasileira enfrenta três situações todos os dias, explicou. A primeira delas é que o Brasil tem que reagir às iniciativas de outros países. Ele lembrou quando, no início do governo Lula, os EUA decidiram intervir militarmente no Iraque e o Brasil foi contra, apesar de todas as pressões. “Foi uma demonstração de independência de nossa política externa”. Em segundo lugar, o país precisa ter iniciativas, como o projeto de integração da América do Sul, o aprofundamento das relações com a África, o Fórum Índia-Brasil-África do Sul e a Conferência América do Sul-Países Árabes. E, em terceiro lugar , precisa transformar as relações tradicionais do Brasil (com Europa e EUA), fazendo com que elas se tornem mais favoráveis. É o caso das negociações na Organização Mundial do Comércio (OMC), da luta pela redução dos subsídios agrícolas e em defesa de uma nova geografia comercial.
O CASO BOLÍVIA
No âmbito das reações a iniciativas de outros países, Guimarães analisou o caso da nacionalização das reservas de gás e petróleo, na Bolívia. Segundo ele, a repercussão no Brasil da decisão do governo Evo Morales foi um caso de política interna e não externa. “Houve claramente um esforço da oposição para desconstituir a política externa, considerada um dos pontos altos do governo Lula. Além disso, há um outro esforço em curso, em âmbito internacional, para tentar separar o Brasil da Venezuela”, observou. O embaixador lembrou que a questão do gás, na Bolívia, é muito mais antiga que o governo Evo Morales. O primeiro acordo sobre o gás boliviano data de 1938. E o acordo para a construção do gasoduto Brasil-Bolívia é de 1993. “Essa relação não foi criada pelo atual governo”, recordou. Inclusive, acrescentou, durante o governo Lula, os investimentos da Petrobras na Bolívia foram muito pequenos. “Não houve aprofundamento da dependência”, garantiu.
Além disso, prosseguiu, o contrato com a Bolívia prevê renegociação de preços a cada três meses e há uma cláusula que prevê a reformulação do sistema de preços a cada cinco anos e que, a qualquer momento, uma das partes pode propor revisão dos preços. Assim, observou, o governo boliviano estava amparado em termos legais. Quanto ao aumento de impostos, classificou como um ato de soberania. “Se ele convém aos nossos interesses ou não, isso é outro problema”. O que está ocorrendo na Bolívia, assinalou ainda Guimarães, é a afirmação dos movimentos indígenas após uma experiência de políticas neoliberais extremamente desastrosas. “É importante lembrar que, até 1952, havia um regime de servidão na Bolívia, onde as propriedades eram vendidas junto com os índios que as habitavam. E estamos falando de um país onde cerca de 66% da população é indígena e que elegeu um presidente indígena com ampla maioria no Parlamento”.
“Aqui no Brasil, gerou-se uma reação xenófoba, inclusive com alguns defendendo o uso da força. Foi uma crise de política interna muito mais do que de política externa. O governo brasileiro agiu corretamente, reconhecendo o direito da Bolívia à recuperação da soberania sobre seus recursos naturais e abrindo negociações. E elas avançaram. Haverá compensação por qualquer desapropriação e os preços serão renegociados. O que é surpreendente é que pessoas que pretendiam privatizar a Petrobras há pouco tempo tornaram-se ardorosos defensores da empresa”, ironizou o embaixador. Sobre as relações com o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, Guimarães, além de apontar um esforço internacional para separar o Brasil daquele país, rebateu de modo expeditivo a idéia de que haveria uma disputa pela liderança na América do Sul: “O presidente Chávez tem a maior estima em relação ao Brasil e plena consciência do que nosso país representa”.
Os desafios da política externa e as vulnerabilidades do Brasil
Agencia Carta Maior
Link: http://cartamaior.uol.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=11206
Data: 20/05/2006
Desafios do Brasil são a redução das enormes disparidades sociais, a eliminação de suas múltiplas vulnerabilidades externas, a construção do potencial do país e a consolidação da democracia em um cenário global instável e violento, defende o secretário geral do Itamaraty, Samuel Pinheiro Guimarães.
Marco Aurélio Weissheimer - Carta Maior
PORTO ALEGRE - O embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, Secretário Geral do Ministério das Relações Exteriores, apresentou, na fria e chuvosa noite de sexta-feira, as linhas gerais da política externa do governo brasileiro, relacionando-as com os desafios internos que o país enfrenta para reverter os altos índices de desigualdade social e o quadro de vulnerabilidade econômica e tecnológica. Falando para um público de cerca de cem pessoas, na reitoria da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), a convite do mandato do deputado federal Henrique Fontana (PT-RS), o embaixador defendeu a política externa do governo Lula das críticas que recebeu nas últimas semanas, principalmente a partir do episódio da nacionalização das reservas de gás e petróleo na Bolívia. Segundo ele, a repercussão que se seguiu a esse episódio no Brasil foi uma questão de política interna, contaminada pelo cenário eleitoral, e não propriamente de política externa.
Para estabelecer as relações entre as políticas externa e interna, Samuel Pinheiro Guimarães procurou definir aquelas que considera as principais características do Brasil e do mundo hoje. A grande característica da sociedade brasileira, segundo ele, são as disparidades sociais. Disparidades de renda, de gênero, de etnias e entre regiões do país. Lembrou que o Brasil é hoje o país com maior concentração de renda do mundo, com cerca de 14 milhões de pessoas convivendo com a fome e mais de 72 milhões em situação de insegurança alimentar (segundo pesquisa divulgada no dia 17 de maio pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística/IBGE). O grupo mais afetado por essa situação de insegurança é composto por mulheres negras que vivem no Nordeste, um quadro, assinalou, que resume em um mesmo pacote o conjunto de desigualdades presentes no Brasil. “O programa Bolsa Família é um reconhecimento da importância desse tema”, destacou.
VULNERABILIDADES EXTERNAS
Ao mesmo tempo em que milhões de brasileiros enfrentam diariamente o drama da fome, o Brasil possui a segunda maior frota de aviões e helicópteros particulares do mundo. “Alguém aqui possui um avião particular?” – perguntou Guimarães à platéia. “Ninguém, né. Aqui também não tem ninguém que passa fome. Nós vivemos entre esses dois extremos”, comentou. Aliada a esta situação de vulnerabilidade social, o embaixador apontou uma outra vulnerabilidade que é definidora do que o Brasil é hoje: a vulnerabilidade externa, econômica e tecnológica. Em relação a esse aspecto, ele apresentou uma resposta aos críticos da política externa do governo Lula e, mais particularmente, das viagens do presidente da República ao exterior. “As viagens do presidente à África, ao Oriente Médio e a outras regiões, criticadas por alguns, tem como um de seus objetivos justamente reduzir esse vulnerabilidade a choques externos através da diversificação dos nossos mercados”.
O embaixador citou o caso da febre aftosa, que voltou a atingir o país em 2005, como um exemplo dos efeitos práticos da vulnerabilidade externa. Segundo ele, o impacto da aftosa só não foi maior na nossa economia pelo fato de a carne não estar entre nossos principais produtos de exportação e também pela diversificação da pauta de exportações e dos seus respectivos mercados. Outro elemento que contribuiu para a redução da vulnerabilidade brasileira, acrescentou, foi o fim dos acordos com o Fundo Monetário Internacional (FMI). Mas fez uma ressalva irônica. “Agora falta desinternalizar as idéias (do FMI, obviamente). Quem quiser que me interprete”, brincou. A vulnerabilidade brasileira também é tecnológica. Guimarães citou o recente caso da venda de aviões Super-Tucanos para a Venezuela, inviabilizada pelo governo dos Estados Unidos que não deu a licença para que empresas norte-americanas fornecessem certas peças vitais para o avião.
AS POTENCIALIDADES BRASILEIRAS
“Tivemos aí um negócio de aproximadamente US$ 250 milhões, inviabilizado por conta de um déficit tecnológico de nossa indústria, que depende de empresas e de governos de outros países para fechar certos tipos de negócios”, observou o embaixador. Ele apontou ainda uma outra face dessas vulnerabilidades, caracterizada pelo déficit que nossas Forças Armadas apresentam para defender adequadamente todas as fronteiras brasileiras. Trabalhar pela superação dessas vulnerabilidades, enfatizou, é um dos principais objetivos do nosso governo e de sua política externa. Uma das condições centrais para que isso ocorra é o desenvolvimento das potencialidades brasileiras, defendeu Samuel Pinheiro Guimarães. “O Brasil possui o quinto maior território do mundo, a décima população e está entre os dez maiores PIBs (Produto Interno Bruto) do mundo. Só três países têm essas características: Estados Unidos, China e Brasil”, resumiu.
Isso faz com que o potencial de longo prazo da sociedade brasileira seja extraordinário. Por isso, apontou, uma das grandes tarefas do governo e do Estado brasileiro é trabalhar para a construção e o desenvolvimento deste potencial. Não é uma tarefa simples, reconheceu. Entre outras coisas, pelo fato de que estes desafios devem ser enfrentados em um ambiente democrático, o que não é nada fácil, considerando as disparidades sociais e regionais que marcam o Brasil. Algumas das críticas desferidas à política externa do governo Lula têm a ver justamente com opiniões divergentes acerca de quais devem ser as linhas estratégicas dessa política. E, em um ambiente democrático, tal diversidade de opiniões é um fator natural e inevitável. Escolhas de prioridades, em um país como o Brasil, dificilmente serão pacíficas. Afinal de contas, cada grupo social organizado vai defender seus interesses. E o imenso potencial da nossa sociedade terá que se desenvolver neste ambiente.
O ESTADO DE COISAS DO MUNDO
Mas o desenvolvimento deste potencial também depende do cenário internacional e Samuel Pinheiro Guimarães fez uma rápida avaliação sobre como anda o estado de coisas no mundo. Para ele, uma das principais características deste cenário é a violência e o desrespeito às regras do direito internacional. “Os países mais fortes acham que têm, não somente o direito, mas o dever de impor suas idéias e interesses aos demais países, dizendo como eles devem se organizar e se comportar. Os princípios da auto-determinação e da não-intervenção não são aceitos por estes países e o que vemos hoje é um processo de enorme concentração de poder em nível internacional, em todos os níveis. Só para dar um exemplo, a força militar dos Estados Unidos hoje equivale à força dos dez países seguintes somados”. É neste cenário, que o Brasil procura reduzir suas vulnerabilidades e desenvolver o seu potencial. E os problemas não se reduzem ao poderio político e militar.
Do total de patentes registradas anualmente no mundo, cerca de 90 mil, as empresas norte-americanas registram cerca de 44 mil, ou seja, quase a metade, assinalou. Isso significa uma vantagem competitiva muito grande, pois as patentes significam, entre outras coisas, capacidade de produzir a um custo mais baixo. Um dos resultados do aprofundamento dessa distância entre os proprietários de patentes e os demais é o crescimento da concentração dos mercados, com a formação de oligopólios. O que assistimos hoje, observou ainda Samuel Pinheiro Guimarães, é um imenso progresso científico e tecnológico no centro do sistema e, ao mesmo tempo, uma diminuição da população destes países, especialmente na Europa. A população dos EUA, notou o embaixador, só não diminuiu por causa da imigração. O resultado dessa combinação é uma situação de tensão e instabilidade muito grande no sistema mundial de nações.
O PROJETO DE INTEGRAÇÃO FÍSICA DA AMÉRICA DO SUL
Diante desse cenário, concluiu, a política externa só faz sentido se pretende enfrentar esses desafios e buscar um melhor posicionamento do país no sistema internacional. “Nosso grande desafio é trabalhar para que as regras do sistema internacional sejam mais favoráveis à sociedade brasileira”, resumiu. Neste sentido, a emergência de um mundo multipolar interessa muito ao Brasil, pois aí, a possibilidade de o país desenvolver alianças com outros países é muito maior. Guimarães lembrou os principais pólos que vêm se formando no mundo: América do Norte e América Central, capitaneado pelos EUA; a União Européia (uma estrutura que já conta com uma burocracia de 30 mil funcionários, moeda, parlamento e legislações próprias); a China (país que, há 20 anos, vem crescendo a uma taxa média de 10%, e já se constitui na quarta potência econômica); e a América do Sul, que vem procurando construir um processo de integração física.
O secretário-geral do Itamaraty destacou que essa é uma das prioridades da política externa do governo Lula: a integração física da América do Sul para consolidar um pólo regional capaz de desenvolver a potencialidade de seus países em um mundo multipolar. Ele citou algumas iniciativas que apontam para essa integração: a construção da primeira estrada bioceânica, que vai possibilitar o escoamento da soja brasileira pelo Pacífico (via Peru), a construção da terceira ponte sobre o rio Orinoco (na fronteira com a Venezuela) e o projeto do Gasoduto do Sul impulsionado por Brasil, Venezuela e Argentina. De um ponto de vista mais geral, acrescentou, um dos principais esforços da diplomacia brasileira é a defesa do Direito Internacional, um esforço para que as regras desse direito prevaleçam entre os estados, especialmente os princípios da auto-determinação dos povos e da não-intervenção, particularmente ameaçados nos últimos anos.
Durante sua estada em Porto Alegre, Samuel Pinheiro Guimarães lançou sua mais recente obra, “Desafios brasileiros na era dos gigantes” (Editora Contraponto). No final do primeiro capítulo, ele resume os principais desafios da política externa brasileira em um trecho que oferece uma síntese de sua conferência na capital gaúcha: “Os quatro grandes desafios do Brasil são a redução gradual e firme das extraordinárias disparidades sociais, a eliminação das crônicas vulnerabilidades externas, a construção do potencial brasileiro e a consolidação de uma democracia efetiva, em um cenário mundial violento, imprevisível e instável”. Para ele, qualquer reflexão sobre uma estratégia de desenvolvimento para o país deve levar esses quatro desafios em conta e qualquer política externa digna deste nome deve encará-los como tarefas prioritárias para a defesa dos interesses do país no cenário global e para a transformação das potencialidades brasileiras em uma realidade.
=========
* Na segunda parte dessa matéria, Samuel Pinheiro Guimarães analisa o caso Bolívia, as relações com os demais países da América Latina e a pretensão do Brasil de conquistar uma cadeira no Conselho de Segurança das Nações Unidas.
Link: http://cartamaior.uol.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=11210&editoria_id=6
O BRASIL NO MUNDO
"Crise do gás foi mais de política interna do que política externa"
Para o embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, episódio da nacionalização do gás boliviano gerou, além de sentimentos xenófobos, uma crise de política interna muito mais do que de política externa. Ele avalia que governo brasileiro agiu corretamente, reconhecendo direito da Bolívia à soberania sobre seus recursos naturais e abrindo negociações.
Marco Aurélio Weissheimer - Carta Maior
PORTO ALEGRE - “As políticas executadas pelos governos neoliberais na América do Sul e na região amazônica não atingiam o cerne da questão econômica que consiste na construção e no desenvolvimento do mercado interno e no fortalecimento da coesão social. Fundaram suas esperanças em uma inserção retrógrada no mercado internacional, tentando uma volta aos ‘anos dourados’ da exportação de produtos primários e da fictícia estabilidade do padrão-ouro a partir de ‘novos’ avatares, como foi o ‘currency board’ (paridade fixa) argentino. A abertura radical de suas economias ao capital multinacional e as privatizações aceleradas causaram o enfraquecimento empresarial local e a desestruturação dos já frágeis Estados nacionais, gerando temporariamente, de outro lado, grandes ingressos de capital estrangeiro, o que os iludiu” (Samuel Pinheiro Guimarães, DESAFIOS BRASILEIROS NA ERA DOS GIGANTES, p.177, Editora Contraponto).
Essa passagem do recém-lançado livro do embaixador Samuel Pinheiro Guimarães, secretário geral do Ministério de Relações Exteriores, indica a relação que há entre as escolhas internas de um governo e sua política externa. A maioria das críticas contra a política externa do governo Lula vem de setores que implementaram e defenderam com entusiasmo as políticas citadas pelo embaixador. É à luz, delas, portanto, que deve se procurar entender tanto as críticas quanto as orientações da política externa do atual governo. Em sua palestra, em Porto Alegre, Samuel Pinheiro Guimarães, procurou responder a essas críticas, abordando temas como a pretensão do Brasil de ocupar uma vaga no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas (ONU), o projeto de integração da América do Sul, o estreitamento de relações com países da África, Ásia e Oriente Médio e, mais particularmente, o caso da nacionalização das reservas de gás e petróleo na Bolívia.
O CONSELHO DE SEGURANÇA DA ONU
A questão do ingresso do Brasil como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU. Guimarães contextualizou esse tema no âmbito do debate sobre a reforma das Nações Unidas, proposta lançada pela secretaria geral da organização. “Este é um desejo de muitos países, como Alemanha, Índia e Japão, que, conjuntamente com o Brasil formam o chamado G-4, hoje um pouco abalado pela posição japonesa”, destacou. Segundo ele, as resistências e oposições ao ingresso deste ou daquele país no conselho são normais e não acontecem somente em relação ao Brasil. “Na Europa, a candidatura alemã sofre a oposição de países como a Itália e a Espanha. A da Índia sofre oposição do Japão. Isso é natural. É um equívoco achar que não podemos ter essa pretensão porque outros estados têm uma opinião diferente. Em geral, não há unanimidade em torno destas questões”. Para defender a legitimidade da pretensão brasileira, Guimarães recorreu a uma comparação.
“Em uma reunião de condomínio, os proprietários se reúnem para decidir como o seu prédio deve ser e como deve funcionar. Os inquilinos não têm voto nestas reuniões e só lhes cabe cumprir o que for decidido pelos proprietários. O Conselho de Segurança da ONU funciona de modo semelhante. O que nós queremos é que o Brasil possa participar do processo decisório deste tipo de condomínio”, resumiu. O embaixador também rebateu as avaliações segundo as quais o Brasil vem sendo prejudicado por essa pretensão e que teria sofrido uma derrota. Segundo ele, não cabe falar em derrota pois não houve votação na ONU para decidir sobre a ampliação do Conselho de Segurança. É um tema que ainda está em discussão. “Quando houver uma votação e se nosso voto for vencido, aí alguém poderá falar em derrota, mas, mesmo aí, não há nada trágico para o país. Quando se entra numa votação, pode-se ganhar ou perder. Esse é o jogo democrático”.
DIMINUIÇÃO DAS DISPARIDADES SOCIAIS
Guimarães também comentou as críticas às viagens do presidente Lula ao exterior. Na sua avaliação, essas viagens têm contribuído para a abertura de novos mercados para o Brasil e, conseqüentemente, para a diminuição da vulnerabilidade do país a choques externos. Além disso, elas também estão relacionadas ao desafio da diminuição das disparidades sociais internas e externas, particularmente através da iniciativa global contra a fome, que conta com o apoio de vários países. “Não podemos esquecer que hoje cerca de 800 milhões de pessoas no mundo vivem com menos de um dólar por dia”. Ele destacou ainda os laços históricos que o Brasil possui com o continente africano (“Em termos raciais, o Brasil é a segunda maior nação africana do mundo”) e o compromisso do país em auxiliar na luta contra a pobreza e a miséria nesta região, especialmente através da experiência brasileiras nas áreas da agricultura, saúde e educação.
Além dos laços históricos e dos acordos de cooperação, ele chamou a atenção também da importância política de o Brasil contar com o apoio de um maior número de Estados em suas reivindicações em nível global. “A África tem 53 estados, um pouco menos do que um terço do total de estados do mundo. Nas negociações internacionais é muito importante que o Brasil tenha o maior número possível de aliados e votos”. Por fim, falou sobre a abertura de novos mercados para empresas brasileiras na África. Recentemente, exemplificou, a Vale do Rio Doce fechou um negócio de aproximadamente US$ 1,5 bilhões com Moçambique. Vai levar minério de ferro do Brasil para o país africano, processá-lo lá e exportá-lo para a Ásia. E ressaltou o caráter estratégico do aprofundamento de relações com países como Índia, China e África do Sul, “nações que têm muitas semelhanças como Brasil; são grandes Estados na periferia do sistema”.
A MISSÃO NO HAITI
Sobre a participação brasileira na missão de paz no Haiti, Samuel Pinheiro Guimarães observou, em primeiro lugar, que a missão foi uma decisão aprovada por unanimidade no Conselho de Segurança da ONU. O Brasil, acrescentou, foi convidado pelo secretário geral da ONU, Kofi Anan, para dirigir a missão, e consultou previamente todos os países da região sobre o que eles pensavam. “Todos concordaram. O Brasil está lá há mais de um ano, nenhum soldado brasileiro morreu e nenhum haitiano foi morto por soldado brasileiro. Apesar de todas as dificuldades, o país conseguiu realizar eleições gerais e escolher um novo governo. O que é importante enfatizar é que não estamos lá a serviço de nenhum Estado. O Brasil já participou de mais de dez missões de paz, com resultados muito bons, como foi o caso da recente missão no Timor Leste, muito elogiada pela comunidade internacional”, argumentou Guimarães.
A política externa brasileira enfrenta três situações todos os dias, explicou. A primeira delas é que o Brasil tem que reagir às iniciativas de outros países. Ele lembrou quando, no início do governo Lula, os EUA decidiram intervir militarmente no Iraque e o Brasil foi contra, apesar de todas as pressões. “Foi uma demonstração de independência de nossa política externa”. Em segundo lugar, o país precisa ter iniciativas, como o projeto de integração da América do Sul, o aprofundamento das relações com a África, o Fórum Índia-Brasil-África do Sul e a Conferência América do Sul-Países Árabes. E, em terceiro lugar , precisa transformar as relações tradicionais do Brasil (com Europa e EUA), fazendo com que elas se tornem mais favoráveis. É o caso das negociações na Organização Mundial do Comércio (OMC), da luta pela redução dos subsídios agrícolas e em defesa de uma nova geografia comercial.
O CASO BOLÍVIA
No âmbito das reações a iniciativas de outros países, Guimarães analisou o caso da nacionalização das reservas de gás e petróleo, na Bolívia. Segundo ele, a repercussão no Brasil da decisão do governo Evo Morales foi um caso de política interna e não externa. “Houve claramente um esforço da oposição para desconstituir a política externa, considerada um dos pontos altos do governo Lula. Além disso, há um outro esforço em curso, em âmbito internacional, para tentar separar o Brasil da Venezuela”, observou. O embaixador lembrou que a questão do gás, na Bolívia, é muito mais antiga que o governo Evo Morales. O primeiro acordo sobre o gás boliviano data de 1938. E o acordo para a construção do gasoduto Brasil-Bolívia é de 1993. “Essa relação não foi criada pelo atual governo”, recordou. Inclusive, acrescentou, durante o governo Lula, os investimentos da Petrobras na Bolívia foram muito pequenos. “Não houve aprofundamento da dependência”, garantiu.
Além disso, prosseguiu, o contrato com a Bolívia prevê renegociação de preços a cada três meses e há uma cláusula que prevê a reformulação do sistema de preços a cada cinco anos e que, a qualquer momento, uma das partes pode propor revisão dos preços. Assim, observou, o governo boliviano estava amparado em termos legais. Quanto ao aumento de impostos, classificou como um ato de soberania. “Se ele convém aos nossos interesses ou não, isso é outro problema”. O que está ocorrendo na Bolívia, assinalou ainda Guimarães, é a afirmação dos movimentos indígenas após uma experiência de políticas neoliberais extremamente desastrosas. “É importante lembrar que, até 1952, havia um regime de servidão na Bolívia, onde as propriedades eram vendidas junto com os índios que as habitavam. E estamos falando de um país onde cerca de 66% da população é indígena e que elegeu um presidente indígena com ampla maioria no Parlamento”.
“Aqui no Brasil, gerou-se uma reação xenófoba, inclusive com alguns defendendo o uso da força. Foi uma crise de política interna muito mais do que de política externa. O governo brasileiro agiu corretamente, reconhecendo o direito da Bolívia à recuperação da soberania sobre seus recursos naturais e abrindo negociações. E elas avançaram. Haverá compensação por qualquer desapropriação e os preços serão renegociados. O que é surpreendente é que pessoas que pretendiam privatizar a Petrobras há pouco tempo tornaram-se ardorosos defensores da empresa”, ironizou o embaixador. Sobre as relações com o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, Guimarães, além de apontar um esforço internacional para separar o Brasil daquele país, rebateu de modo expeditivo a idéia de que haveria uma disputa pela liderança na América do Sul: “O presidente Chávez tem a maior estima em relação ao Brasil e plena consciência do que nosso país representa”.
quarta-feira, maio 10, 2006
80) Em defesa da Bolívia
Não concordo em nada com o que está escrito abaixo, pois considero o texto tendencioso e mal informa, além de mal intencionado, mas transcrevo seu teor, como informação de interesse público.
Não está em causa a soberania da Bolívia, nem a posse de seus recursos naturais. Estão em causa respeito aos acordos internacionais e aos contratos concluídos, assim como obrigações em curso, cuja modificação deveria ser objeto de discussão e negociação, não de ações unilaterais e surpreendentes.
PRA
================
Manifesto de Redes, Campanhas, Movimentos Sociais e Organizações Brasileiras em Apoio ao Povo Boliviano!!!
A BOLÍVIA TEM DIREITO À SOBERANIA SOBRE SUAS RIQUEZAS!
Os Movimentos Sociais, organizações, redes e demais entidades, reconhecem o direito do povo boliviano de controlar suas riquezas naturais e de iniciar, com o governo Evo Morales, a reconstrução da sua identidade nacional e popular! A soberania não se discute, se respeita!
Durante cinco séculos os bolivianos sofreram a sangria de seus recursos naturais não renováveis pelas potências coloniais e imperiais. Os minerais preciosos foram levados pela Europa para enriquecer suas nações e financiar suas guerras fratricidas. O estanho foi levado como matéria-prima para produtos industriais da Europa e dos EUA. Ficaram os buracos, a pobreza e o esquecimento.
O Presidente Evo Morales, com o apoio maciço da população, decretou a nacionalização dos campos e das refinarias estrangeiras na Bolívia. O que havia prometido, e já havia anunciado ao mundo inteiro, ele cumpriu. Meio século depois do Brasil, a Bolívia nacionaliza suas riquezas energéticas. Por que não reconhecer para a nação irmã o direito que reivindicamos como legítimo para nós e que deu origem à nossa maior estatal, a Petrobrás? Hoje a riqueza natural boliviana está praticamente reduzida ao petróleo e ao gás natural. E, por obra e graça da atividade predatória dos países ricos, a Bolívia é hoje o país mais empobrecido da América do Sul.
No afã de atacar esta decisão, a mídia brasileira finge ignorar a diferença entre nacionalização e expropriação. A vitória eleitoral de Morales foi significativa e ele se sente comprometido com a emancipação do povo que o elegeu. Seu gesto precisa ser entendido como um cumprimento de promessa, uma ação simbólica que visa mostrar ao povo e ao mundo que a Bolívia vai recuperar o controle sobre seu próprio destino e vai ter seu próprio projeto de desenvolvimento!
No Brasil, a mídia e a ampla gama de políticos de direita vai ao ataque. Há alguns anos, a sociedade organizada fez campanha contra o gasoduto Brasil-Bolívia. Eram anos de Itamar presidente. Um argumento vigoroso era a ameaça ambiental que o duto representava. Mas havia outro argumento. As grandes transnacionais dos combustíveis – Amoco-Chevron, Total, Repsol, BP, queriam garantir ganhos transferindo despesas da construção do duto para a Petrobrás. Apesar das evidências de mau negócio que o gasoduto representaria para o Brasil, foram impostos à Petrobrás o custo da construção, o risco cambial, a cláusula take-or-pay e a obrigação de compra de gás por US$ 60 por kwh para a venda por apenas US$ 4. A imprensa, na época, aplaudiu. E o prejuízo de então foi muito maior do que o que a mesma imprensa acena agora em consequência da decisão do governo Morales. Por que é que a imprensa foi conivente, então, e hoje vocifera contra a Bolívia – seria por um subito acesso de nacionalismo?
Ao contrário. Trata-se de defender os ganhos de uma empresa estatal – a Petrobrás – cujas ações são hoje controladas por acionistas privados dos EUA na proporção de 60%, sendo 49% de estadunidenses e 11% de testas-de-ferro no Brasil. Fruto do criminoso gesto do então-presidente Fernando Henrique Cardoso, ao assinar a Lei n. 9478/1997, que emenda a Constituição de 1988, quebrando o monopólio estatal e concedendo a empresas vencedoras de licitação de exploração de jazidas a propriedade do produto bruto e o direito de exportá-lo. Esta Lei também permite a venda de ações da Petrobrás a estrangeiros. Em tempos de crescente demanda internacional e escassez sempre maior deste produto, é irracional do ponto de vista estratégico que o Brasil esteja renunciando ao controle sobre seu petróleo e sobre sua comercialização. O mesmo podemos dizer da Companhia Vale do Rio Doce, privatizada pelo mesmo presidente Cardoso, em meio a ruidoso escândalo, por um valor cerca de 10 vezes inferior ao seu valor corrente de mercado, e muitas vezes mais em relação ao valor das suas reservas minerais.
O presidente Evo Morales mostra firmeza ao cumprir sua promessa de campanha: reaver o controle sobre os recursos naturais do seu país. Ele dá seguimento às lutas dos movimentos sociais pela reconquista do controle sobre suas águas, e ao seu compromisso de convocar uma Assembléia Constituinte e de nacionalizar os combustíveis fósseis bolivianos. A negociação com as empresas afetadas está certamente na sua agenda. Morales insiste que não houve nem haverá confisco, mas sim sociedade com parceiros de outros países tendo em vista o projeto de uma Bolívia das bolivianas e dos bolivianos. A parte minoritária do controle acionário dessas empresas permanecerá em mãos dos parceiros estrangeiros, a começar pela Petrobrás. Mas essa negociação se fará a partir de uma clara posição soberana por parte da Bolívia.
Está criado o contexto para acordos que, talvez pela primeira vez na história recente daquele país, virão beneficiar as duas partes sem prejuízo da que é economicamente mais fraca. Gesto do passado, como dizem os jornais? Antes, gesto do futuro, um futuro cuja aurora se anuncia em vários rincões desta América do Sul historicamente sangrada.
Que o Brasil, e os outros países da região, compreendam o significado emancipador do gesto do governo Morales! Que aproveitem a ocasião para aprofundar seus laços de integração, construindo com firmeza uma integração solidária do Cone Sul, criando e ampliando gradualmente a integração energética do continente, e levando adiante, com firmeza e coragem, a construção solidária de uma comunidade sul-americana baseada no respeito à diversidade cultural, na cooperação e na solidariedade.
3 de maio de 2006.
Subscrevem este manifesto:
4ª Semana Social Brasileira – CNBB
ABONG – Associação Brasileira de Organizações Não Governamentais
AMAR - Associação de Defesa do Meio Ambiente de Araucária/Paraná
APROMAC - Associação de Proteção ao Meio Ambiente de Cianorte/Paraná
Campanha Brasileira contra a ALCA/OMC
Ceci Juruá/Rio de Janeiro
CESE- Coordenadoria Ecumênica de Serviço
CEFURIA - Centro de Formação Urbano Rural Irmã Araújo - Curitiba/PR/Brasil
CENTRAC - Centro de Ação Cultural
CENTRO DE ESTUDOS AMBIENTAIS - CEA
CEPIS - Centro de Educação Popular do Instituto Sedes Sapientiae/São Paulo/Brasil
CIMI – Conselho Indigenista Missionário
Coordenação da Auditoria Cidadã da Dívida – Brasil
Convergencia de los Movimientos de los Pueblos de las Américas (COMPA)
Centro memorial Dr.Martin Luther King, Habana, Cuba
CPT – Comissão Pastoral da Terra
Dom Demétrio Valentini – Bispo de Jales/SP
Dom José Mauro Pereira Bastos – Bispo de Guaxupé e Vice-presidente da CPT
Dom Thomas Baldoino – Conselheiros da CPT
Dom Xavier Gieles – Presidente da CPT
Eber & Claudine Ferrer/ Lucerna/Suiça
FAOR-Forum da Amazônia Oriental
FASE - Solidariedade e Educação
FASE-Programa Amazônia
UNIPOP - Universidade Popular
FNPP - Fórum Nacional de Participação Popular
Fundação Danielle Mitterrand - France Libertes/França
Grito dos Excluídos Continental
Grito dos/as Excluídos/as do Brasil
IBRADES - Instituto Brasileiro de Desenvolvimento
INESC – Instituto de Estudos Socioeconômicos
Instituto São Paulo de Cidadania e Política
Jubileu Sul/Brasil
Jubileu Sur/Américas
Marcha Mundial de Mulheres
Maria Amália M. V. B. de Oliveira - Associação dos Engenheiros da Petrobrás/RJ
MEP - Movimento Evangélico Progressista
Movimento Nova Inconfidencia-MNI
MST - Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra
PACS – Instituto de Políticas Alternativas para o Cone Sul
PAD-Amazônia
Pastora Nanci Cardoso – Igreja Metodista
Rede Brasileira de Justiça Ambiental
Rede Social de Justiça e Direitos Humanos
Sindicato dos Advogados do Estado de São Paulo/SP
Sindicato dos Economistas do Rio de Janeiro
Associação Americana de Juristas AAJ - Rama Rio de Janeiro
PRAXIS - DIREITOS HUMANOS EM AÇÃO
REBRIP - Rede Brasileira Pela Integração dos Povos
Centro de Defesa da Criança e do Adolescente de Itaitinga
CECA - Centro Ecumênico de Evangelização, Capacitação e Assessoria
CAPINA
SOS Corpo Instituto Feminista para a Democracia/Pernambuco
Coletivo Leila Diniz/RN
Fórum Cearense de Mulheres
Advocaci - Advocacia Cidadã pelos Direitos Humanos
ENESSO - Executiva Nacional de Estudantes de Serviço Social
Koinonia Presença Ecumênica e Serviço
Rede Brasil sobre Instituições Financeiras Multilaterais
Conselho de Leigos do Regional Sul - São Paulo
Cáritas Brasileira
John Dillon - Center for Economic Justice/Toronto
Esplar-Centro de Pesquisa e Assessoria
MOPASSOL – Argentina
Fórum de Mulheres de Chapecó/SC
Fórum de Mulheres de Belo Horizonte/MG
Articulação de Mulheres Brasileiras.
Não está em causa a soberania da Bolívia, nem a posse de seus recursos naturais. Estão em causa respeito aos acordos internacionais e aos contratos concluídos, assim como obrigações em curso, cuja modificação deveria ser objeto de discussão e negociação, não de ações unilaterais e surpreendentes.
PRA
================
Manifesto de Redes, Campanhas, Movimentos Sociais e Organizações Brasileiras em Apoio ao Povo Boliviano!!!
A BOLÍVIA TEM DIREITO À SOBERANIA SOBRE SUAS RIQUEZAS!
Os Movimentos Sociais, organizações, redes e demais entidades, reconhecem o direito do povo boliviano de controlar suas riquezas naturais e de iniciar, com o governo Evo Morales, a reconstrução da sua identidade nacional e popular! A soberania não se discute, se respeita!
Durante cinco séculos os bolivianos sofreram a sangria de seus recursos naturais não renováveis pelas potências coloniais e imperiais. Os minerais preciosos foram levados pela Europa para enriquecer suas nações e financiar suas guerras fratricidas. O estanho foi levado como matéria-prima para produtos industriais da Europa e dos EUA. Ficaram os buracos, a pobreza e o esquecimento.
O Presidente Evo Morales, com o apoio maciço da população, decretou a nacionalização dos campos e das refinarias estrangeiras na Bolívia. O que havia prometido, e já havia anunciado ao mundo inteiro, ele cumpriu. Meio século depois do Brasil, a Bolívia nacionaliza suas riquezas energéticas. Por que não reconhecer para a nação irmã o direito que reivindicamos como legítimo para nós e que deu origem à nossa maior estatal, a Petrobrás? Hoje a riqueza natural boliviana está praticamente reduzida ao petróleo e ao gás natural. E, por obra e graça da atividade predatória dos países ricos, a Bolívia é hoje o país mais empobrecido da América do Sul.
No afã de atacar esta decisão, a mídia brasileira finge ignorar a diferença entre nacionalização e expropriação. A vitória eleitoral de Morales foi significativa e ele se sente comprometido com a emancipação do povo que o elegeu. Seu gesto precisa ser entendido como um cumprimento de promessa, uma ação simbólica que visa mostrar ao povo e ao mundo que a Bolívia vai recuperar o controle sobre seu próprio destino e vai ter seu próprio projeto de desenvolvimento!
No Brasil, a mídia e a ampla gama de políticos de direita vai ao ataque. Há alguns anos, a sociedade organizada fez campanha contra o gasoduto Brasil-Bolívia. Eram anos de Itamar presidente. Um argumento vigoroso era a ameaça ambiental que o duto representava. Mas havia outro argumento. As grandes transnacionais dos combustíveis – Amoco-Chevron, Total, Repsol, BP, queriam garantir ganhos transferindo despesas da construção do duto para a Petrobrás. Apesar das evidências de mau negócio que o gasoduto representaria para o Brasil, foram impostos à Petrobrás o custo da construção, o risco cambial, a cláusula take-or-pay e a obrigação de compra de gás por US$ 60 por kwh para a venda por apenas US$ 4. A imprensa, na época, aplaudiu. E o prejuízo de então foi muito maior do que o que a mesma imprensa acena agora em consequência da decisão do governo Morales. Por que é que a imprensa foi conivente, então, e hoje vocifera contra a Bolívia – seria por um subito acesso de nacionalismo?
Ao contrário. Trata-se de defender os ganhos de uma empresa estatal – a Petrobrás – cujas ações são hoje controladas por acionistas privados dos EUA na proporção de 60%, sendo 49% de estadunidenses e 11% de testas-de-ferro no Brasil. Fruto do criminoso gesto do então-presidente Fernando Henrique Cardoso, ao assinar a Lei n. 9478/1997, que emenda a Constituição de 1988, quebrando o monopólio estatal e concedendo a empresas vencedoras de licitação de exploração de jazidas a propriedade do produto bruto e o direito de exportá-lo. Esta Lei também permite a venda de ações da Petrobrás a estrangeiros. Em tempos de crescente demanda internacional e escassez sempre maior deste produto, é irracional do ponto de vista estratégico que o Brasil esteja renunciando ao controle sobre seu petróleo e sobre sua comercialização. O mesmo podemos dizer da Companhia Vale do Rio Doce, privatizada pelo mesmo presidente Cardoso, em meio a ruidoso escândalo, por um valor cerca de 10 vezes inferior ao seu valor corrente de mercado, e muitas vezes mais em relação ao valor das suas reservas minerais.
O presidente Evo Morales mostra firmeza ao cumprir sua promessa de campanha: reaver o controle sobre os recursos naturais do seu país. Ele dá seguimento às lutas dos movimentos sociais pela reconquista do controle sobre suas águas, e ao seu compromisso de convocar uma Assembléia Constituinte e de nacionalizar os combustíveis fósseis bolivianos. A negociação com as empresas afetadas está certamente na sua agenda. Morales insiste que não houve nem haverá confisco, mas sim sociedade com parceiros de outros países tendo em vista o projeto de uma Bolívia das bolivianas e dos bolivianos. A parte minoritária do controle acionário dessas empresas permanecerá em mãos dos parceiros estrangeiros, a começar pela Petrobrás. Mas essa negociação se fará a partir de uma clara posição soberana por parte da Bolívia.
Está criado o contexto para acordos que, talvez pela primeira vez na história recente daquele país, virão beneficiar as duas partes sem prejuízo da que é economicamente mais fraca. Gesto do passado, como dizem os jornais? Antes, gesto do futuro, um futuro cuja aurora se anuncia em vários rincões desta América do Sul historicamente sangrada.
Que o Brasil, e os outros países da região, compreendam o significado emancipador do gesto do governo Morales! Que aproveitem a ocasião para aprofundar seus laços de integração, construindo com firmeza uma integração solidária do Cone Sul, criando e ampliando gradualmente a integração energética do continente, e levando adiante, com firmeza e coragem, a construção solidária de uma comunidade sul-americana baseada no respeito à diversidade cultural, na cooperação e na solidariedade.
3 de maio de 2006.
Subscrevem este manifesto:
4ª Semana Social Brasileira – CNBB
ABONG – Associação Brasileira de Organizações Não Governamentais
AMAR - Associação de Defesa do Meio Ambiente de Araucária/Paraná
APROMAC - Associação de Proteção ao Meio Ambiente de Cianorte/Paraná
Campanha Brasileira contra a ALCA/OMC
Ceci Juruá/Rio de Janeiro
CESE- Coordenadoria Ecumênica de Serviço
CEFURIA - Centro de Formação Urbano Rural Irmã Araújo - Curitiba/PR/Brasil
CENTRAC - Centro de Ação Cultural
CENTRO DE ESTUDOS AMBIENTAIS - CEA
CEPIS - Centro de Educação Popular do Instituto Sedes Sapientiae/São Paulo/Brasil
CIMI – Conselho Indigenista Missionário
Coordenação da Auditoria Cidadã da Dívida – Brasil
Convergencia de los Movimientos de los Pueblos de las Américas (COMPA)
Centro memorial Dr.Martin Luther King, Habana, Cuba
CPT – Comissão Pastoral da Terra
Dom Demétrio Valentini – Bispo de Jales/SP
Dom José Mauro Pereira Bastos – Bispo de Guaxupé e Vice-presidente da CPT
Dom Thomas Baldoino – Conselheiros da CPT
Dom Xavier Gieles – Presidente da CPT
Eber & Claudine Ferrer/ Lucerna/Suiça
FAOR-Forum da Amazônia Oriental
FASE - Solidariedade e Educação
FASE-Programa Amazônia
UNIPOP - Universidade Popular
FNPP - Fórum Nacional de Participação Popular
Fundação Danielle Mitterrand - France Libertes/França
Grito dos Excluídos Continental
Grito dos/as Excluídos/as do Brasil
IBRADES - Instituto Brasileiro de Desenvolvimento
INESC – Instituto de Estudos Socioeconômicos
Instituto São Paulo de Cidadania e Política
Jubileu Sul/Brasil
Jubileu Sur/Américas
Marcha Mundial de Mulheres
Maria Amália M. V. B. de Oliveira - Associação dos Engenheiros da Petrobrás/RJ
MEP - Movimento Evangélico Progressista
Movimento Nova Inconfidencia-MNI
MST - Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra
PACS – Instituto de Políticas Alternativas para o Cone Sul
PAD-Amazônia
Pastora Nanci Cardoso – Igreja Metodista
Rede Brasileira de Justiça Ambiental
Rede Social de Justiça e Direitos Humanos
Sindicato dos Advogados do Estado de São Paulo/SP
Sindicato dos Economistas do Rio de Janeiro
Associação Americana de Juristas AAJ - Rama Rio de Janeiro
PRAXIS - DIREITOS HUMANOS EM AÇÃO
REBRIP - Rede Brasileira Pela Integração dos Povos
Centro de Defesa da Criança e do Adolescente de Itaitinga
CECA - Centro Ecumênico de Evangelização, Capacitação e Assessoria
CAPINA
SOS Corpo Instituto Feminista para a Democracia/Pernambuco
Coletivo Leila Diniz/RN
Fórum Cearense de Mulheres
Advocaci - Advocacia Cidadã pelos Direitos Humanos
ENESSO - Executiva Nacional de Estudantes de Serviço Social
Koinonia Presença Ecumênica e Serviço
Rede Brasil sobre Instituições Financeiras Multilaterais
Conselho de Leigos do Regional Sul - São Paulo
Cáritas Brasileira
John Dillon - Center for Economic Justice/Toronto
Esplar-Centro de Pesquisa e Assessoria
MOPASSOL – Argentina
Fórum de Mulheres de Chapecó/SC
Fórum de Mulheres de Belo Horizonte/MG
Articulação de Mulheres Brasileiras.
79) Ainda o problema boliviano...
O economista Mauricio David, do BNDES, fez uma série de questões, provocadoras, sobre o problema boliviano. O Embaixador Rubens Ricupero, que já tinha dado entrevista sober o problema (resumida abaixo), se pronuncia novamente sobre aspectos de preço, arbitragem, e pendências entre os países. Eu tambem respondi às questões do Mauricio. Transcrevo abaixo alguns materiais relativos a esse dossiê.
1) Menagem original, do dia 5/05:
From:
Sent: Friday, May 05, 2006 11:41 AM
Subject: Bolivia V
(1) Para começar a entender as posições bolivianas :
Preço do barril do petróleo no mercado internacional : US$ 75
Quanto a Petrobrás estava pagando pelo gás boliviano : US$ 35 (em equivalente ao barril de petróleo)
Diferença ( 75-35) : US$ 40
Em outros tempos, isto seria chamado de super-exploração imperialista.
Ou, usando os conceitos do saudoso Rui Mauro Marini, talvez se trate de um caso típico de sub-imperialismo brasileiro na Bolívia...
Cinco pontos interessantes para a abordagem do problema :
(a) o que faria você, se fosse o presidente da Bolívia, em termos da renegociação do preço do gás nos contratos com a Petrobrás (e outras
empresas) ?
(b) como é que uma empresa como a Petrobrás, que chega a dominar quase a metade do PIB boliviano, se mete em uma aventura destas sem sequer realizar um seguro de risco político ? Pode ?
(c) eventuais perdas da Petrobrás devem ser debitadas à irresponsabilidade do Evo Morales ou à irresponsabiliodade e imprevidencia da diretoria da Petrobrás ?
(d) qual o setor da Petrobrás que é responsável pelo acompanhamento dos riscos políticos das operações externas ? Como foi a atuação deste setor na previsão da crise ?
(e) em que se diferencia o posicionamento do marxista-candomblerista Sérgio Gabrielli com relação à Bolívia do de um petroleiro texano associado ao clã Bush ?
=====================
(2) Resposta de PRA às questões acima:
Meu caro Mauricio,
Vou tentar responder às suas questões, que creio interessam a todo mundo, no Brasil, ainda que elas não tenham sido bem formuladas.
MD: (1) Para começar a entender as posições bolivianas: Preço do barril do petróleo no mercado internacional: US$ 75; Quanto a Petrobrás estava pagando pelo gás boliviano : US$ 35 (em equivalente ao barril de petróleo) Diferença (75-35): US$40
PRA: Esse tipo de comparação não faz o menor sentido, pois compara o preço no mercado spot de uma commodidty, sendo oferecida regularmente e livremente no mercado internacional, com o preço de uma "mercadoria", que está enterrada na Bolívia, que precisa ser retirada por alguém, oferecida e comprada, ou seja, não se trata de uma commodity oferecida livremente num mercado aberto.
O gás boliviano só "existe" por força de acordos governamentais Brasil-Bolívia, e de investimentos maciços da Petrobrás. Se isso não for colocado na equação, não se pode discutir mais nada. Seria como se oferecêssemos hipotéticas "fabulosas reservas de ouro" para quem quiser vir ao Brasil prospectar por sua própria conta e depois quiséssemos fixar o preço internacional do ouro como critério de referência para cobrar do extrator.
Ou seja, esse alinhamento de preços NÃO FAZ QUALQUER SENTIDO.
MD: Cinco pontos interessantes para a abordagem do problema :
(a) o que faria você, se fosse o presidente da Bolívia, em termos da renegociação do preço do gás nos contratos com a Petrobrás (e outras
empresas) ?
PRA: Eu diria ao meu ministro de energia ou de hidrocarbonetos para ir discutir com a Petrobrás a questão dos preços de referência, com base na valorização do preço da energia. Isso seria a única postura correta a ser adotada, ou seja, exigir da Petrobrás um sobrepreço, em função de novas ocorrências no mercado internacional de energia. A Petrobrás poderia aceitar algum reajuste (o que aliás já deve estar previsto nos contratos), ou então dizer o seguinte: a esses valores pedidos, eu prefiro explorar o meu gás da Amazônia ou de Santos, e vamos então negociar um término programado da exploração na Bolívia.
(b) como é que uma empresa como a Petrobrás, que chega a dominar quase a metade do PIB boliviano, se mete em uma aventura destas sem sequer realizar um seguro de risco político ? Pode ?
PRA: Não há risco político para esse tipo de negócio, pois seria difícil estimar e seria de toda forma muito caro. A única forma de diminuir a insegurança seria através de um APPI, um acordo de promoção e de proteção recíproca de investimentos, coisa que o Brasil assinou (o então ministro de Itamar, Celso Amorim) com 15 países desenvolvidos, com o Mercosul e outros países em desenvolvimento (inclusive Cuba, a pedido dela, suplicando por investimentos brasileiros na ilha), mas que o PT na oposição e agora no governo jamais aceitou, por ingenuidade ou estupidez, e agora estamos pagando o preço pela imprevidência.
(c) eventuais perdas da Petrobrás devem ser debitadas à irresponsabilidade do Evo Morales ou à irresponsabiliodade e imprevidencia da diretoria da Petrobrás ?
PRA: De responsabilidade total da Bolívia. A Petrobrás relutou muito em se engajar nesse negócio, que só saiu por decisão política dos governos anteriores de realizar essa integração física energética, que diga-se de passagem, faz todo o sentido geopolítico, econômico e técnico. Só a loucura dos homens poderia atrapalhar. Na AL, a lei de Murphy funciona perfeitamente...
(d) qual o setor da Petrobrás que é responsável pelo acompanhamento dos riscos políticos das operações externas ? Como foi a atuação deste setor na previsão da crise ?
PRA: Não importa esse tipo de julgamento, quando você tem garantias políticas dadas por acordos governamentais feitas entre dois países soberanos. O mínimo que se pode esperar é que contratos sejam honrados, e que acordos sejam respeitados. Não foi isso que tivemos da parte da Bolívia e a responsabilidade é inteiramente dela.
(e) em que se diferencia o posicionamento do marxista-candomblerista Sérgio Gabrielli com relação à Bolívia do de um petroleiro texano associado ao clã Bush ?
PRA: Pergunta totalmente sem sentido, que não possui o mínimo de lógica argumentativa. A Petrobrás, infelizmente, não é uma empresa livre para atuar como empresa. A Vale do Rio Doce, que se libertou das amarras do Estado, atua como empresa, o que é sua função "social". A Petrobrás não tem a mesma sorte, precisando atender a critérios políticos que por vezes não têm o menor sentido econômico, comercial ou mesmo técnico. Lamento por ela...
_____________________
Paulo Roberto de Almeida
E-mail: pralmeida@mac.com
=====================
3) Resumo de entrevista concedida pelo Embaixador Ricupero:
16 PONTOS PRINCIPAIS DAS OBSERVAÇÕES CRÍTICAS DO EMBAIXADOR RICUPERO COM RELAÇÃO AO POSICIONAMENTO DO ITAMARATY
1. Nunca negociamos sob uma posição de força.
2. Nunca pautamos a política externa por razões ideológicas.
3. Nunca fomos frouxos ou mostramos falta de firmeza.
4. É um absurdo considerar que a Bolívia está defendendo sua soberania nacional.
5. Na realidade, houve expropriação de ativos e rompimento de acordos internacionais negociados entre Estados.
6. Não se trata, portanto, de apenas uma questão empresarial em jogo, não é apenas uma prejuízo para a Petrobrás, pois esta empresa realizou investimentos sob a égide de acordos internacionais firmados entre ambos os Estados.
7. Estão sendo ofendidos, assim, os interesses nacionais, e não apenas os da Petrobrás.
8. A Petrobrás está na Bolívia em condições diferentes de outras empresas petrolíferas, pois fundamentou suas iniciativas numa série de acordos negociados logo depois da Guerra do Chaco entre ambos os Estados.
9. Com base nesses acordos, o Brasil construiu um gasoduto de de 3.000 km, ao custo de US$ 8,0 bilhões.
10. Governo brasileiro tem de deixar clara sua revolta e mostrar a indisposição para aceitar desaforos, pois foram violados compromissos internacionais.
11. Porém, o Governo brasileiro se mostrou simpático à iniciativa de Evo Morales, ao comparar a decisão boliviana à nossa campanha do " Petróleo é nosso". Nada mais enviesado ideologicamente e estúpido.
12. O gás natural é da Bolívia, mas lá uma empresa estatal, que já havia vendido todos os seus ativos à Petrobrás, tomou tudo de volta e mais os investimentos adicionais, ocupando as instalações com tropas militares.
13. Não se pode aceitar negociar quando o outro lado está numa posição de força.
14. Quando se rasga um contrato, se perde a razão.
15. É aberrante a participação de Hugo Chávez nas negociações em curso em Puerto Iguazu.
16. Nunca nos distanciamos tanto de nossa tradição diplomática.
==================
4) Resposta do Embaixador Ricupero, em 10/05/06:
Recebi a seguinte mensagem do Emb Ricupero, que nos proporciona importantes elementos para a análise da questão do gás boliviano. O Emb Ricupero, além de ser um dos melhores especialistas brasileiros na problemática internacional, durante décadas tratou do tema no seio do Itamaraty :
Caro Mauricio,
Li sua mensagem sobre o gás boliviano e agradeço a amabilidade do resumo que faz de minhas posições. Durante décadas, tratei do assunto no Itamaraty e,por essa razão, a atitude boliviana me atingiu duramente. Gostaria, assim, de fazer algumas ponderações acerca do que Você afirma sobre a responsabilidade da Petrobrás.
A comparação do preço do barril de petróleo e do equivalente do que pagamos pelo gás não quer dizer muita coisa porque não leva em conta o custo da amortização do gasoduto recém-construido, o custo do transporte e outros aspectos, o principal dos quais é que existe no contrato entre a Petrobrás e a YPFB uma fórmula, negociada durante anos, que estabelece como base para cálculo não o custo do barril do óleo mas sim o preço de três tipos de óleo combustível, justamente o produto que o gás natural substituiu e deslocou em São Paulo. Como Você talvez saiba, o irônico em todo esse assunto é que a Petrobrás não queria comprar o gás boliviano, não por altruismo ou medo da desapropriação mas simplesmente porque o gás competia com o óleo combustível, subproduto de baixa qualidade do nosso parque de refino e que era fornecido pela empresa às indústrias.Houve pressão do governo brasileiro sobre a Petrobrás porque o governo tinha com a Bolívia um projeto de cooperação baseado na idéia da integração energética da América do Sul ( do mesmo tipo que o existente com a Argentina e agora com a Venezuela). Foi por isso que primeiro se firmou um acordo, isto é, um tratado internacional de governo a governo (em nosso caso com a Bolívia, houve vários, os últimos tendo sido em 1974 e 1988) , celebrado por troca de notas em 17 de fevereiro de 1992 e que já estabelecia no texto que as duas estatais negociariam um contrato entre elas. Como vê, existia e existe compromisso político, formal e solene sob a forma de tratado. No ano seguinte, em 17 de agosto de 1993, já sob o governo de Itamar, sendo Celso Amorim o Chanceler, foi assinado o contrato entre as duas empresas. O contrato tem quase 90 páginas e, além da fórmula de preço a que me referi, prevê na cláusula 15 um mecanismo específico para o reajuste de preço caso o mercado energético mundial assim o exija.Em vez de acionar a cláusula e seguir o processo normal, o governo boliviano preferiu começar pela medida de força da nacionalização. O contrato possui também a cláusula 17, pela qual qualquer divergência deve ser submetida à American Arbitration Association, de Nova York e julgada de acordo com as leis do Estado de Nova York.Quando o governo federal, que não é proprietário da Petrobrás mas apenas seu acionista majoritário, impede a empresa de defender direitos consolidados em tratado, recorrendo à corte arbitral, de quem é o crime de responsabilidade, do presidente da Petrobrás ou do presidente da República?
Abraços do amigo e leitor atento,
Rubens Ricupero
1) Menagem original, do dia 5/05:
From:
Sent: Friday, May 05, 2006 11:41 AM
Subject: Bolivia V
(1) Para começar a entender as posições bolivianas :
Preço do barril do petróleo no mercado internacional : US$ 75
Quanto a Petrobrás estava pagando pelo gás boliviano : US$ 35 (em equivalente ao barril de petróleo)
Diferença ( 75-35) : US$ 40
Em outros tempos, isto seria chamado de super-exploração imperialista.
Ou, usando os conceitos do saudoso Rui Mauro Marini, talvez se trate de um caso típico de sub-imperialismo brasileiro na Bolívia...
Cinco pontos interessantes para a abordagem do problema :
(a) o que faria você, se fosse o presidente da Bolívia, em termos da renegociação do preço do gás nos contratos com a Petrobrás (e outras
empresas) ?
(b) como é que uma empresa como a Petrobrás, que chega a dominar quase a metade do PIB boliviano, se mete em uma aventura destas sem sequer realizar um seguro de risco político ? Pode ?
(c) eventuais perdas da Petrobrás devem ser debitadas à irresponsabilidade do Evo Morales ou à irresponsabiliodade e imprevidencia da diretoria da Petrobrás ?
(d) qual o setor da Petrobrás que é responsável pelo acompanhamento dos riscos políticos das operações externas ? Como foi a atuação deste setor na previsão da crise ?
(e) em que se diferencia o posicionamento do marxista-candomblerista Sérgio Gabrielli com relação à Bolívia do de um petroleiro texano associado ao clã Bush ?
=====================
(2) Resposta de PRA às questões acima:
Meu caro Mauricio,
Vou tentar responder às suas questões, que creio interessam a todo mundo, no Brasil, ainda que elas não tenham sido bem formuladas.
MD: (1) Para começar a entender as posições bolivianas: Preço do barril do petróleo no mercado internacional: US$ 75; Quanto a Petrobrás estava pagando pelo gás boliviano : US$ 35 (em equivalente ao barril de petróleo) Diferença (75-35): US$40
PRA: Esse tipo de comparação não faz o menor sentido, pois compara o preço no mercado spot de uma commodidty, sendo oferecida regularmente e livremente no mercado internacional, com o preço de uma "mercadoria", que está enterrada na Bolívia, que precisa ser retirada por alguém, oferecida e comprada, ou seja, não se trata de uma commodity oferecida livremente num mercado aberto.
O gás boliviano só "existe" por força de acordos governamentais Brasil-Bolívia, e de investimentos maciços da Petrobrás. Se isso não for colocado na equação, não se pode discutir mais nada. Seria como se oferecêssemos hipotéticas "fabulosas reservas de ouro" para quem quiser vir ao Brasil prospectar por sua própria conta e depois quiséssemos fixar o preço internacional do ouro como critério de referência para cobrar do extrator.
Ou seja, esse alinhamento de preços NÃO FAZ QUALQUER SENTIDO.
MD: Cinco pontos interessantes para a abordagem do problema :
(a) o que faria você, se fosse o presidente da Bolívia, em termos da renegociação do preço do gás nos contratos com a Petrobrás (e outras
empresas) ?
PRA: Eu diria ao meu ministro de energia ou de hidrocarbonetos para ir discutir com a Petrobrás a questão dos preços de referência, com base na valorização do preço da energia. Isso seria a única postura correta a ser adotada, ou seja, exigir da Petrobrás um sobrepreço, em função de novas ocorrências no mercado internacional de energia. A Petrobrás poderia aceitar algum reajuste (o que aliás já deve estar previsto nos contratos), ou então dizer o seguinte: a esses valores pedidos, eu prefiro explorar o meu gás da Amazônia ou de Santos, e vamos então negociar um término programado da exploração na Bolívia.
(b) como é que uma empresa como a Petrobrás, que chega a dominar quase a metade do PIB boliviano, se mete em uma aventura destas sem sequer realizar um seguro de risco político ? Pode ?
PRA: Não há risco político para esse tipo de negócio, pois seria difícil estimar e seria de toda forma muito caro. A única forma de diminuir a insegurança seria através de um APPI, um acordo de promoção e de proteção recíproca de investimentos, coisa que o Brasil assinou (o então ministro de Itamar, Celso Amorim) com 15 países desenvolvidos, com o Mercosul e outros países em desenvolvimento (inclusive Cuba, a pedido dela, suplicando por investimentos brasileiros na ilha), mas que o PT na oposição e agora no governo jamais aceitou, por ingenuidade ou estupidez, e agora estamos pagando o preço pela imprevidência.
(c) eventuais perdas da Petrobrás devem ser debitadas à irresponsabilidade do Evo Morales ou à irresponsabiliodade e imprevidencia da diretoria da Petrobrás ?
PRA: De responsabilidade total da Bolívia. A Petrobrás relutou muito em se engajar nesse negócio, que só saiu por decisão política dos governos anteriores de realizar essa integração física energética, que diga-se de passagem, faz todo o sentido geopolítico, econômico e técnico. Só a loucura dos homens poderia atrapalhar. Na AL, a lei de Murphy funciona perfeitamente...
(d) qual o setor da Petrobrás que é responsável pelo acompanhamento dos riscos políticos das operações externas ? Como foi a atuação deste setor na previsão da crise ?
PRA: Não importa esse tipo de julgamento, quando você tem garantias políticas dadas por acordos governamentais feitas entre dois países soberanos. O mínimo que se pode esperar é que contratos sejam honrados, e que acordos sejam respeitados. Não foi isso que tivemos da parte da Bolívia e a responsabilidade é inteiramente dela.
(e) em que se diferencia o posicionamento do marxista-candomblerista Sérgio Gabrielli com relação à Bolívia do de um petroleiro texano associado ao clã Bush ?
PRA: Pergunta totalmente sem sentido, que não possui o mínimo de lógica argumentativa. A Petrobrás, infelizmente, não é uma empresa livre para atuar como empresa. A Vale do Rio Doce, que se libertou das amarras do Estado, atua como empresa, o que é sua função "social". A Petrobrás não tem a mesma sorte, precisando atender a critérios políticos que por vezes não têm o menor sentido econômico, comercial ou mesmo técnico. Lamento por ela...
_____________________
Paulo Roberto de Almeida
E-mail: pralmeida@mac.com
=====================
3) Resumo de entrevista concedida pelo Embaixador Ricupero:
16 PONTOS PRINCIPAIS DAS OBSERVAÇÕES CRÍTICAS DO EMBAIXADOR RICUPERO COM RELAÇÃO AO POSICIONAMENTO DO ITAMARATY
1. Nunca negociamos sob uma posição de força.
2. Nunca pautamos a política externa por razões ideológicas.
3. Nunca fomos frouxos ou mostramos falta de firmeza.
4. É um absurdo considerar que a Bolívia está defendendo sua soberania nacional.
5. Na realidade, houve expropriação de ativos e rompimento de acordos internacionais negociados entre Estados.
6. Não se trata, portanto, de apenas uma questão empresarial em jogo, não é apenas uma prejuízo para a Petrobrás, pois esta empresa realizou investimentos sob a égide de acordos internacionais firmados entre ambos os Estados.
7. Estão sendo ofendidos, assim, os interesses nacionais, e não apenas os da Petrobrás.
8. A Petrobrás está na Bolívia em condições diferentes de outras empresas petrolíferas, pois fundamentou suas iniciativas numa série de acordos negociados logo depois da Guerra do Chaco entre ambos os Estados.
9. Com base nesses acordos, o Brasil construiu um gasoduto de de 3.000 km, ao custo de US$ 8,0 bilhões.
10. Governo brasileiro tem de deixar clara sua revolta e mostrar a indisposição para aceitar desaforos, pois foram violados compromissos internacionais.
11. Porém, o Governo brasileiro se mostrou simpático à iniciativa de Evo Morales, ao comparar a decisão boliviana à nossa campanha do " Petróleo é nosso". Nada mais enviesado ideologicamente e estúpido.
12. O gás natural é da Bolívia, mas lá uma empresa estatal, que já havia vendido todos os seus ativos à Petrobrás, tomou tudo de volta e mais os investimentos adicionais, ocupando as instalações com tropas militares.
13. Não se pode aceitar negociar quando o outro lado está numa posição de força.
14. Quando se rasga um contrato, se perde a razão.
15. É aberrante a participação de Hugo Chávez nas negociações em curso em Puerto Iguazu.
16. Nunca nos distanciamos tanto de nossa tradição diplomática.
==================
4) Resposta do Embaixador Ricupero, em 10/05/06:
Recebi a seguinte mensagem do Emb Ricupero, que nos proporciona importantes elementos para a análise da questão do gás boliviano. O Emb Ricupero, além de ser um dos melhores especialistas brasileiros na problemática internacional, durante décadas tratou do tema no seio do Itamaraty :
Caro Mauricio,
Li sua mensagem sobre o gás boliviano e agradeço a amabilidade do resumo que faz de minhas posições. Durante décadas, tratei do assunto no Itamaraty e,por essa razão, a atitude boliviana me atingiu duramente. Gostaria, assim, de fazer algumas ponderações acerca do que Você afirma sobre a responsabilidade da Petrobrás.
A comparação do preço do barril de petróleo e do equivalente do que pagamos pelo gás não quer dizer muita coisa porque não leva em conta o custo da amortização do gasoduto recém-construido, o custo do transporte e outros aspectos, o principal dos quais é que existe no contrato entre a Petrobrás e a YPFB uma fórmula, negociada durante anos, que estabelece como base para cálculo não o custo do barril do óleo mas sim o preço de três tipos de óleo combustível, justamente o produto que o gás natural substituiu e deslocou em São Paulo. Como Você talvez saiba, o irônico em todo esse assunto é que a Petrobrás não queria comprar o gás boliviano, não por altruismo ou medo da desapropriação mas simplesmente porque o gás competia com o óleo combustível, subproduto de baixa qualidade do nosso parque de refino e que era fornecido pela empresa às indústrias.Houve pressão do governo brasileiro sobre a Petrobrás porque o governo tinha com a Bolívia um projeto de cooperação baseado na idéia da integração energética da América do Sul ( do mesmo tipo que o existente com a Argentina e agora com a Venezuela). Foi por isso que primeiro se firmou um acordo, isto é, um tratado internacional de governo a governo (em nosso caso com a Bolívia, houve vários, os últimos tendo sido em 1974 e 1988) , celebrado por troca de notas em 17 de fevereiro de 1992 e que já estabelecia no texto que as duas estatais negociariam um contrato entre elas. Como vê, existia e existe compromisso político, formal e solene sob a forma de tratado. No ano seguinte, em 17 de agosto de 1993, já sob o governo de Itamar, sendo Celso Amorim o Chanceler, foi assinado o contrato entre as duas empresas. O contrato tem quase 90 páginas e, além da fórmula de preço a que me referi, prevê na cláusula 15 um mecanismo específico para o reajuste de preço caso o mercado energético mundial assim o exija.Em vez de acionar a cláusula e seguir o processo normal, o governo boliviano preferiu começar pela medida de força da nacionalização. O contrato possui também a cláusula 17, pela qual qualquer divergência deve ser submetida à American Arbitration Association, de Nova York e julgada de acordo com as leis do Estado de Nova York.Quando o governo federal, que não é proprietário da Petrobrás mas apenas seu acionista majoritário, impede a empresa de defender direitos consolidados em tratado, recorrendo à corte arbitral, de quem é o crime de responsabilidade, do presidente da Petrobrás ou do presidente da República?
Abraços do amigo e leitor atento,
Rubens Ricupero
terça-feira, maio 09, 2006
78) Decreto "supremo" de nacionalização da Bolivia
ABI C1328 17:14:47 01-05-2006
1-G
ABI: DOCUMENTOS–DECRETO NACIONALIZACION
GACETA OFICIAL DE BOLIVIA
DECRETO SUPREMO N0 28701
EVO MORALES AYMA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA
“HEROES DEL CHACO”
CONSIDERANDO:
Que en históricas jornadas de lucha, el pueblo ha conquistado a costa de su sangre, el derecho de que nuestra riqueza hidrocarburífera vuelva a manos de la nación y sea utilizada en beneficio del país.
Que en el Referéndum Vinculante de 18 de julio de 2004, a través de la contundente respuesta a la pregunta 2, el pueblo ha decidido, de manera soberana, que el Estado Nacional recupere la propiedad de Todos los hidrocarburos producidos en el país.
Que de acuerdo alo expresamente dispuesto en los Artículos 136, 137 y 139 de la Constitución Política del Estado, los hidrocarburos son bienes nacionales de dominio originario, directo, inalienables e imprescriptibles del Estado, razón por la que constituyen propiedad pública inviolable.
Que por mandato del inciso 5 del Articulo 59 de la Constitución Política del Estado, los contratos de explotación de riquezas nacionales deben ser autorizados y
aprobados por el Poder Legislativo, criterio reiterado en la sentencia del Tribunal
Constitucional N0 00 19/2005 de 7 de marzo de 2005.
Que esta autorización y aprobación legislativa constituye fundamento del contrato de explotación de riquezas nacionales por tratarse del consentimiento que otorga la nación, como propietaria de estas riquezas, a través de sus representantes.
Que las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se están llevando adelante mediante contratos que no han cumplido con los requisitos constitucionales y que violan expresamente los mandatos de la Carta Magna al entregar la propiedad de nuestra riqueza hidrocarburífera a manos extranjeras.
Que ha expirado el plazo de 180 días, señalado por el Articulo 5 de la Ley N0 3058 de 17 de mayo de 2005 Ley de Hidrocarburos, para la suscripción obligatoria de nuevos contratos.
Que el llamado proceso de capitalización y privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos - YPFB ha significado no sólo un grave daño económico al Estado, sino además un acto de traición a la patria al entregar a manos extranjeras el control y la dirección de un sector estratégico, vulnerando la soberanía y la dignidad nacionales.
Que de acuerdo a los Artículos 24 y 135 de la Constitución Política del Estado, todas las empresas establecidas en el país se consideran nacionales y están sometidas a la soberanía, leyes y autoridades de la República.
Que es voluntad y deber del Estado y del Gobierno Nacional, nacionalizar y recuperar la propiedad de los hidrocarburos, en aplicación a lo dispuesto por la Ley de Hidrocarburos.
Que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, como también el Pacto de los Derechos Económicos y Culturales, suscritos el 16 de diciembre de 1966, determinan que: … todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio reciproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia
Que Bolivia ha sido el primer país del Continente en nacionalizar sus hidrocarburos, en el año 1937 a la Standard Oil Co., medida heroica, que se tomó nuevamente en el año 1969 afectando a la Gulf Oil, correspondiendo a la generación presente llevar adelante la tercera y definitiva nacionalización de su gas y su petróleo.
Que esta medida se inscribe en la lucha histórica de las naciones, movimientos sociales y pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía.
Que por lo expuesto corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.
EN CONSEJO DE MINISTROS
DECRETA:
ARTICULO 1.- En ejercicio de la soberanía nacional, obedeciendo el mandato del pueblo boliviano expresado en el Referéndum vinculante del 18 de julio del 2004 y en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos naturales hidrocarburíferos del país.
El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos.
ARTICULO 2.-
I. A partir del 1 de mayo del 2006, las empresas petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y petróleo en el territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB, toda la producción de hidrocarburos.
II. YPFB, a nombre y en representación del Estado, en ejercicio pleno de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno, como para la exportación y la industrialización.
ARTICULO 3.-
I. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en el país.
II. Para garantizar la continuidad de la producción, YPFB, de acuerdo a directivas del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, tomará a su cargo la operación de los campos de las compañías que se nieguen a acatar o impidan el cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.
III. YPFB no podrá ejecutar contratos de explotación de hidrocarburos que no hayan sido individualmente autorizados y aprobados por el Poder Legislativo en pleno cumplimiento del mandato del inciso 5 del Artículo 59 de la Constitución Política del Estado,
ARTICULO 4.-
I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).
II. Para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año
2005 haya sido menor a 100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición, se mantendrá la actual distribución del valor de la producción de hidrocarburos.
III. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante auditorias, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los resultados de las auditorias servirán de base a YPFB para determinar la retribución o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser firmados de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3 del presente Decreto Supremo.
ARTICULO 5.-
I. El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de hidrocarburos en el país.
II. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía regulará y normará estas actividades hasta que se aprueben nuevos reglamentos de acuerdo a Ley.
ARTICULO 6.-
I. En aplicación a lo dispuesto por el Artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA.
II. Para que esta transferencia no afecte el pago del EONOSOL, el Estado garantiza la reposición de los aportes por dividendos, que estas empresas entregaban anualmente al Fondo de Capitalización Colectiva.
III. Las acciones del Fondo de Capitalización Colectiva que están a nombre de las Administradoras de Fondos de Pensiones en las empresas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA. serán endosadas a nombre de YPFB.
ARTICULO 7.-
I. El Estado, recupera su plena participación en toda la cadena productiva del sector de hidrocarburos.
II. Se nacionalizan las acciones necesarias para que YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en las empresas Chaco SA., Andina SA., Transredes SA., Petrobrás Bolivia Refinación SA. y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia SA.
III. YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración en los que se garantice el control y la dirección estatal de las actividades hidrocarburíferas en el país.
ARTICULO 8.-
En 60 días, a partir de la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo y dentro del proceso de refundación de YPEB, se procederá a su reestructuración
integral, convirtiéndola en una empresa corporativa, transparente, eficiente y con
control social.
ARTICULO 9.-
En todo lo que no sea contrario a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, se seguirán aplicando los reglamentos y normas vigentes a la fecha, hasta que sean modificados de acuerdo a ley.
Los Señores Ministros de Estado, el Presidente de YPFB y las Fuerzas Armadas de la Nación, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo.
Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, al primer día del mes de mayo del año dos mil seis.
FDO. EVO MORALES AYMA. David Choquehuanca Céspedes, Juan Ramón Quintana Taborga, Alicia Muñoz Alá, Walker San Miguel Rodríguez, Carlos Villegas Quiroga, Luis Alberto Arce Catacora, Abel Mamani Marca, Celinda Sosa Lunda, Salvador Ric Riera, Hugo Salvatierra Gutiérrez, Andrés Solíz Rada, Walter Villarroel Morochi, Santiago Alex Gálvez Mamani Ministro de Trabajo e Interino de Justicia, Félix Patzi Paco, Nila Heredia Miranda.
1-G
ABI: DOCUMENTOS–DECRETO NACIONALIZACION
GACETA OFICIAL DE BOLIVIA
DECRETO SUPREMO N0 28701
EVO MORALES AYMA
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA
“HEROES DEL CHACO”
CONSIDERANDO:
Que en históricas jornadas de lucha, el pueblo ha conquistado a costa de su sangre, el derecho de que nuestra riqueza hidrocarburífera vuelva a manos de la nación y sea utilizada en beneficio del país.
Que en el Referéndum Vinculante de 18 de julio de 2004, a través de la contundente respuesta a la pregunta 2, el pueblo ha decidido, de manera soberana, que el Estado Nacional recupere la propiedad de Todos los hidrocarburos producidos en el país.
Que de acuerdo alo expresamente dispuesto en los Artículos 136, 137 y 139 de la Constitución Política del Estado, los hidrocarburos son bienes nacionales de dominio originario, directo, inalienables e imprescriptibles del Estado, razón por la que constituyen propiedad pública inviolable.
Que por mandato del inciso 5 del Articulo 59 de la Constitución Política del Estado, los contratos de explotación de riquezas nacionales deben ser autorizados y
aprobados por el Poder Legislativo, criterio reiterado en la sentencia del Tribunal
Constitucional N0 00 19/2005 de 7 de marzo de 2005.
Que esta autorización y aprobación legislativa constituye fundamento del contrato de explotación de riquezas nacionales por tratarse del consentimiento que otorga la nación, como propietaria de estas riquezas, a través de sus representantes.
Que las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se están llevando adelante mediante contratos que no han cumplido con los requisitos constitucionales y que violan expresamente los mandatos de la Carta Magna al entregar la propiedad de nuestra riqueza hidrocarburífera a manos extranjeras.
Que ha expirado el plazo de 180 días, señalado por el Articulo 5 de la Ley N0 3058 de 17 de mayo de 2005 Ley de Hidrocarburos, para la suscripción obligatoria de nuevos contratos.
Que el llamado proceso de capitalización y privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos - YPFB ha significado no sólo un grave daño económico al Estado, sino además un acto de traición a la patria al entregar a manos extranjeras el control y la dirección de un sector estratégico, vulnerando la soberanía y la dignidad nacionales.
Que de acuerdo a los Artículos 24 y 135 de la Constitución Política del Estado, todas las empresas establecidas en el país se consideran nacionales y están sometidas a la soberanía, leyes y autoridades de la República.
Que es voluntad y deber del Estado y del Gobierno Nacional, nacionalizar y recuperar la propiedad de los hidrocarburos, en aplicación a lo dispuesto por la Ley de Hidrocarburos.
Que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, como también el Pacto de los Derechos Económicos y Culturales, suscritos el 16 de diciembre de 1966, determinan que: … todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio reciproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia
Que Bolivia ha sido el primer país del Continente en nacionalizar sus hidrocarburos, en el año 1937 a la Standard Oil Co., medida heroica, que se tomó nuevamente en el año 1969 afectando a la Gulf Oil, correspondiendo a la generación presente llevar adelante la tercera y definitiva nacionalización de su gas y su petróleo.
Que esta medida se inscribe en la lucha histórica de las naciones, movimientos sociales y pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía.
Que por lo expuesto corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.
EN CONSEJO DE MINISTROS
DECRETA:
ARTICULO 1.- En ejercicio de la soberanía nacional, obedeciendo el mandato del pueblo boliviano expresado en el Referéndum vinculante del 18 de julio del 2004 y en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos naturales hidrocarburíferos del país.
El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos.
ARTICULO 2.-
I. A partir del 1 de mayo del 2006, las empresas petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y petróleo en el territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB, toda la producción de hidrocarburos.
II. YPFB, a nombre y en representación del Estado, en ejercicio pleno de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno, como para la exportación y la industrialización.
ARTICULO 3.-
I. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en el país.
II. Para garantizar la continuidad de la producción, YPFB, de acuerdo a directivas del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, tomará a su cargo la operación de los campos de las compañías que se nieguen a acatar o impidan el cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.
III. YPFB no podrá ejecutar contratos de explotación de hidrocarburos que no hayan sido individualmente autorizados y aprobados por el Poder Legislativo en pleno cumplimiento del mandato del inciso 5 del Artículo 59 de la Constitución Política del Estado,
ARTICULO 4.-
I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).
II. Para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año
2005 haya sido menor a 100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición, se mantendrá la actual distribución del valor de la producción de hidrocarburos.
III. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante auditorias, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los resultados de las auditorias servirán de base a YPFB para determinar la retribución o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser firmados de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3 del presente Decreto Supremo.
ARTICULO 5.-
I. El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de hidrocarburos en el país.
II. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía regulará y normará estas actividades hasta que se aprueben nuevos reglamentos de acuerdo a Ley.
ARTICULO 6.-
I. En aplicación a lo dispuesto por el Artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA.
II. Para que esta transferencia no afecte el pago del EONOSOL, el Estado garantiza la reposición de los aportes por dividendos, que estas empresas entregaban anualmente al Fondo de Capitalización Colectiva.
III. Las acciones del Fondo de Capitalización Colectiva que están a nombre de las Administradoras de Fondos de Pensiones en las empresas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA. serán endosadas a nombre de YPFB.
ARTICULO 7.-
I. El Estado, recupera su plena participación en toda la cadena productiva del sector de hidrocarburos.
II. Se nacionalizan las acciones necesarias para que YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en las empresas Chaco SA., Andina SA., Transredes SA., Petrobrás Bolivia Refinación SA. y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia SA.
III. YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración en los que se garantice el control y la dirección estatal de las actividades hidrocarburíferas en el país.
ARTICULO 8.-
En 60 días, a partir de la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo y dentro del proceso de refundación de YPEB, se procederá a su reestructuración
integral, convirtiéndola en una empresa corporativa, transparente, eficiente y con
control social.
ARTICULO 9.-
En todo lo que no sea contrario a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, se seguirán aplicando los reglamentos y normas vigentes a la fecha, hasta que sean modificados de acuerdo a ley.
Los Señores Ministros de Estado, el Presidente de YPFB y las Fuerzas Armadas de la Nación, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo.
Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, al primer día del mes de mayo del año dos mil seis.
FDO. EVO MORALES AYMA. David Choquehuanca Céspedes, Juan Ramón Quintana Taborga, Alicia Muñoz Alá, Walker San Miguel Rodríguez, Carlos Villegas Quiroga, Luis Alberto Arce Catacora, Abel Mamani Marca, Celinda Sosa Lunda, Salvador Ric Riera, Hugo Salvatierra Gutiérrez, Andrés Solíz Rada, Walter Villarroel Morochi, Santiago Alex Gálvez Mamani Ministro de Trabajo e Interino de Justicia, Félix Patzi Paco, Nila Heredia Miranda.
Assinar:
Postagens (Atom)
