Em carater emergencial e condicional...nao como direito universal...
-----------------
Paulo Roberto Almeida
The Safety Net
Across U.S., Food Stamp Use Soars and Stigma Fades
By JASON DePARLE and ROBERT GEBELOFF
The New York Times, November 29, 2009
MARTINSVILLE, Ohio — With food stamp use at record highs and climbing every month, a program once scorned as a failed welfare scheme now helps feed one in eight Americans and one in four children.
It has grown so rapidly in places so diverse that it is becoming nearly as ordinary as the groceries it buys. More than 36 million people use inconspicuous plastic cards for staples like milk, bread and cheese, swiping them at counters in blighted cities and in suburbs pocked with foreclosure signs.
Virtually all have incomes near or below the federal poverty line, but their eclectic ranks testify to the range of people struggling with basic needs. They include single mothers and married couples, the newly jobless and the chronically poor, longtime recipients of welfare checks and workers whose reduced hours or slender wages leave pantries bare.
While the numbers have soared during the recession, the path was cleared in better times when the Bush administration led a campaign to erase the program’s stigma, calling food stamps “nutritional aid” instead of welfare, and made it easier to apply. That bipartisan effort capped an extraordinary reversal from the 1990s, when some conservatives tried to abolish the program, Congress enacted large cuts and bureaucratic hurdles chased many needy people away.
From the ailing resorts of the Florida Keys to Alaskan villages along the Bering Sea, the program is now expanding at a pace of about 20,000 people a day.
There are 239 counties in the United States where at least a quarter of the population receives food stamps, according to an analysis of local data collected by The New York Times.
The counties are as big as the Bronx and Philadelphia and as small as Owsley County in Kentucky, a patch of Appalachian distress where half of the 4,600 residents receive food stamps.
In more than 750 counties, the program helps feed one in three blacks. In more than 800 counties, it helps feed one in three children. In the Mississippi River cities of St. Louis, Memphis and New Orleans, half of the children or more receive food stamps. Even in Peoria, Ill. — Everytown, U.S.A. — nearly 40 percent of children receive aid.
While use is greatest where poverty runs deep, the growth has been especially swift in once-prosperous places hit by the housing bust. There are about 50 small counties and a dozen sizable ones where the rolls have doubled in the last two years. In another 205 counties, they have risen by at least two-thirds. These places with soaring rolls include populous Riverside County, Calif., most of greater Phoenix and Las Vegas, a ring of affluent Atlanta suburbs, and a 150-mile stretch of southwest Florida from Bradenton to the Everglades.
Although the program is growing at a record rate, the federal official who oversees it would like it to grow even faster.
“I think the response of the program has been tremendous,” said Kevin Concannon, an under secretary of agriculture, “but we’re mindful that there are another 15, 16 million who could benefit.”
Nationwide, food stamps reach about two-thirds of those eligible, with rates ranging from an estimated 50 percent in California to 98 percent in Missouri. Mr. Concannon urged lagging states to do more to enroll the needy, citing a recent government report that found a sharp rise in Americans with inconsistent access to adequate food.
“This is the most urgent time for our feeding programs in our lifetime, with the exception of the Depression,” he said. “It’s time for us to face up to the fact that in this country of plenty, there are hungry people.”
The program’s growing reach can be seen in a corner of southwestern Ohio where red state politics reign and blue-collar workers have often called food stamps a sign of laziness. But unemployment has soared, and food stamp use in a six-county area outside Cincinnati has risen more than 50 percent.
With most of his co-workers laid off, Greg Dawson, a third-generation electrician in rural Martinsville, considers himself lucky to still have a job. He works the night shift for a contracting firm, installing freezer lights in a chain of grocery stores. But when his overtime income vanished and his expenses went up, Mr. Dawson started skimping on meals to feed his wife and five children.
He tried to fill up on cereal and eggs. He ate a lot of Spam. Then he went to work with a grumbling stomach to shine lights on food he could not afford. When an outreach worker appeared at his son’s Head Start program, Mr. Dawson gave in.
“It’s embarrassing,” said Mr. Dawson, 29, a taciturn man with a wispy goatee who is so uneasy about the monthly benefit of $300 that he has not told his parents. “I always thought it was people trying to milk the system. But we just felt like we really needed the help right now.”
The outreach worker is a telltale sign. Like many states, Ohio has campaigned hard to raise the share of eligible people collecting benefits, which are financed entirely by the federal government and brought the state about $2.2 billion last year.
By contrast, in the federal cash welfare program, states until recently bore the entire cost of caseload growth, and nationally the rolls have stayed virtually flat. Unemployment insurance, despite rapid growth, reaches about only half the jobless (and replaces about half their income), making food stamps the only aid many people can get — the safety net’s safety net.
Support for the food stamp program reached a nadir in the mid-1990s when critics, likening the benefit to cash welfare, won significant restrictions and sought even more. But after use plunged for several years, President Bill Clinton began promoting the program, in part as a way to help the working poor. President George W. Bush expanded that effort, a strategy Mr. Obama has embraced.
The revival was crowned last year with an upbeat change of name. What most people still call food stamps is technically the Supplemental Nutrition Assistance Program, or SNAP.
By the time the recession began, in December 2007, “the whole message around this program had changed,” said Stacy Dean of the Center on Budget and Policy Priorities, a Washington group that has supported food stamp expansions. “The general pitch was, ‘This program is here to help you.’ ”
Now nearly 12 percent of Americans receive aid — 28 percent of blacks, 15 percent of Latinos and 8 percent of whites. Benefits average about $130 a month for each person in the household, but vary with shelter and child care costs.
In the promotion of the program, critics see a sleight of hand.
“Some people like to camouflage this by calling it a nutrition program, but it’s really not different from cash welfare,” said Robert Rector of the Heritage Foundation, whose views have a following among conservatives on Capitol Hill. “Food stamps is quasi money.”
Arguing that aid discourages work and marriage, Mr. Rector said food stamps should contain work requirements as strict as those placed on cash assistance. “The food stamp program is a fossil that repeats all the errors of the war on poverty,” he said.
Suburbs Are Hit Hard
Across the country, the food stamp rolls can be read like a scan of a sick economy. The counties of northwest Ohio, where car parts are made, take sick when Detroit falls ill. Food stamp use is up by about 60 percent in Erie County (vibration controls), 77 percent in Wood County (floor mats) and 84 percent in hard-hit Van Wert (shifting components and cooling fans).
Just west, in Indiana, Elkhart County makes the majority of the nation’s recreational vehicles. Sales have fallen more than half during the recession, and nearly 30 percent of the county’s children are receiving food stamps.
The pox in southwest Florida is the housing bust, with foreclosure rates in Fort Myers often leading the nation in the last two years. Across six contiguous counties from Manatee to Monroe, the food stamp rolls have more than doubled.
In sheer numbers, growth has come about equally from places where food stamp use was common and places where it was rare. Since 2007, the 600 counties with the highest percentage of people on the rolls added 1.3 million new recipients. So did the 600 counties where use was lowest.
The richest counties are often where aid is growing fastest, although from a small base. In 2007, Forsyth County, outside Atlanta, had the highest household income in the South. (One author dubbed it “Whitopia.”) Food stamp use there has more than doubled.
This is the first recession in which a majority of the poor in metropolitan areas live in the suburbs, giving food stamps new prominence there. Use has grown by half or more in dozens of suburban counties from Boston to Seattle, including such bulwarks of modern conservatism as California’s Orange County, where the rolls are up more than 50 percent.
While food stamp use is still the exception in places like Orange County (where 4 percent of the population get food aid), the program reaches deep in places of chronic poverty. It feeds half the people in stretches of white Appalachia, in a Yupik-speaking region of Alaska and on the Pine Ridge Indian Reservation in South Dakota.
Across the 10 core counties of the Mississippi Delta, 45 percent of black residents receive aid. In a city as big as St. Louis, the share is 60 percent.
Use among children is especially high. A third of the children in Louisiana, Missouri and Tennessee receive food aid. In the Bronx, the rate is 46 percent. In East Carroll Parish, La., three-quarters of the children receive food stamps.
A recent study by Mark R. Rank, a professor at Washington University in St. Louis, startled some policy makers in finding that half of Americans receive food stamps, at least briefly, by the time they turn 20. Among black children, the figure was 90 percent.
Need Overcomes Scorn
Across the small towns and rolling farmland outside Cincinnati, old disdain for the program has collided with new needs. Warren County, the second-richest in Ohio, is so averse to government aid that it turned down a federal stimulus grant. But the market for its high-end suburban homes has sagged, people who build them are idle and food stamp use has doubled.
Next door, in Clinton County, the blow has been worse. DHL, the international package carrier, has closed most of its giant airfield, costing the county its biggest employer and about 7,500 jobs. The county unemployment rate nearly tripled, to more than 14 percent.
“We’re seeing people getting food stamps who never thought they’d get them,” said Tina Osso, the director of the Shared Harvest Food Bank in Fairfield, which runs an outreach program in five area counties.
While Mr. Dawson, the electrician, has kept his job, the drive to distant work sites has doubled his gas bill, food prices rose sharply last year and his health insurance premiums have soared. His monthly expenses have risen by about $400, and the elimination of overtime has cost him $200 a month. Food stamps help fill the gap.
Like many new beneficiaries here, Mr. Dawson argues that people often abuse the program and is quick to say he is different. While some people “choose not to get married, just so they can apply for benefits,” he is a married, churchgoing man who works and owns his home. While “some people put piles of steaks in their carts,” he will not use the government’s money for luxuries like coffee or soda. “To me, that’s just morally wrong,” he said.
He has noticed crowds of midnight shoppers once a month when benefits get renewed. While policy analysts, spotting similar crowds nationwide, have called them a sign of increased hunger, he sees idleness. “Generally, if you’re up at that hour and not working, what are you into?” he said.
Still, the program has filled the Dawsons’ home with fresh fruit, vegetables, bread and meat, and something they had not fully expected — an enormous sense of relief. “I know if I run out of milk, I could run down to the gas station,” said Mr. Dawson’s wife, Sheila.
As others here tell it, that is a benefit not to be overlooked.
Sarah and Tyrone Mangold started the year on track to make $70,000 — she was selling health insurance, and he was working on a heating and air conditioning crew. She got laid off in the spring, and he a few months later. Together they had one unemployment check and a blended family of three children, including one with a neurological disorder aggravated by poor nutrition.
They ate at his mother’s house twice a week. They pawned jewelry. She scoured the food pantry. He scrounged for side jobs. Their frustration peaked one night over a can of pinto beans. Each blamed the other when that was all they had to eat.
“We were being really snippy, having anxiety attacks,” Ms. Mangold said. “People get irritable when they’re hungry.”
Food stamps now fortify the family income by $623 a month, and Mr. Mangold, who is still patching together odd jobs, no longer objects.
“I always thought people on public assistance were lazy,” he said, “but it helps me know I can feed my kids.”
Shifting Views
So far, few elected officials have objected to the program’s growth. Almost 90 percent of beneficiaries nationwide live below the poverty line (about $22,000 a year for a family of four). But a minor tempest hit Ohio’s Warren County after a woman drove to the food stamp office in a Mercedes-Benz and word spread that she owned a $300,000 home loan-free. Since Ohio ignores the value of houses and cars, she qualified.
“I’m a hard-core conservative Republican guy — I found that appalling,” said Dave Young, a member of the county board of commissioners, which briefly threatened to withdraw from the federal program.
“As soon as people figure out they can vote representatives in to give them benefits, that’s the end of democracy,” Mr. Young said. “More and more people will be taking, and fewer will be producing.”
At the same time, the recession left Sandi Bernstein more sympathetic to the needy. After years of success in the insurance business, Ms. Bernstein, 66, had just settled into what she had expected to be a comfortable retirement when the financial crisis last year sent her brokerage accounts plummeting. Feeling newly vulnerable herself, she volunteered with an outreach program run by AARP and the Ohio Association of Second Harvest Food Banks.
Having assumed that poor people clamored for aid, she was surprised to find that some needed convincing to apply.“I come here and I see people who are knowledgeable, normal, well-spoken, well-dressed,” she said. “These are people I could be having lunch with.”
That could describe Franny and Shawn Wardlow, whose house in nearby Oregonia conjures middle-American stability rather than the struggle to meet basic needs. Their three daughters have heads of neat blond hair, pink bedroom curtains and a turtle bought in better times on vacation in Daytona Beach, Fla. One wrote a fourth-grade story about her parents that concluded “They lived happily ever after.”
Ms. Wardlow, who worked at a nursing home, lost her job first. Soon after, Mr. Wardlow was laid off from the construction job he had held for nearly nine years. As Ms. Wardlow tells the story of the subsequent fall — cutoff threats from the power company, the dinners of egg noodles, the soap from the Salvation Army — she dwells on one unlikely symbol of the security she lost.
Pot roast.
“I was raised on eating pot roast,” she said. “Just a nice decent meal.”
Mr. Wardlow, 32, is a strapping man with a friendly air. He talked his way into a job at an envelope factory although his boss said he was overqualified. But it pays less than what he made muscling a jackhammer, and with Ms. Wardlow still jobless, they are two months behind on the rent. A monthly food stamp benefit of $429 fills the shelves and puts an occasional roast on the Sunday table.
It reminds Ms. Wardlow of what she has lost, and what she hopes to regain.
“I would consider us middle class at one time,” she said. “I like to have a nice decent meal for dinner.”
Matthew Ericson and Janet Roberts contributed reporting.
domingo, novembro 29, 2009
sexta-feira, novembro 27, 2009
550) Tradição árabe na tradução
A atualidade do pensamento árabe sobre a tradução
Por Manhal Kasouha
Instituto de Cultura Árabe, Correio do ICArabe, ano 5. n. 225, de 27 de novembro a 3 de dezembro de 2009
Atualmente é vasta a produção intelectual em torno de questões relativas à prática da tradução, embora esse tema tenha despertado o interesse de estudiosos ainda em épocas remotas. No entanto, nota-se uma escassez no que diz respeito à divulgação em língua portuguesa das ideias desenvolvidas por teóricos árabes no campo da tradução. Foi com essa preocupação em mente que desenvolvi dissertação de mestrado (“Os clássicos árabes da teoria da tradução", que pode ser lida integralmente em: http://www.pget.ufsc.br/curso/
dissertacoes_defendidas.php ) no curso de Pós-graduação em Estudos da Tradução, na Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Os objetivos da dissertação incluíram a tradução para o português de textos sobre a prática da tradução escritos por estudiosos árabes em diferentes épocas e o cotejo das ideias desses autores com as indagações de dois teóricos alemães, com a finalidade de se descobrir possíveis semelhanças no pensamento desses estudiosos. Os textos traduzidos foram escritos por al-Jáhiz (776-868), as-Safadi (1296-1363), Suleimán al-Bustáni (1856-1925) e Taha Hussein (1899-1973). As ideias contidas nesses neles foram confrontadas com algumas considerações teóricas de Schleiermacher (1768-1834) e Humboldt (1767-1835), intelectuais cuja obra ainda nos dias de hoje exerce grande influência no campo dos Estudos da Tradução.
A análise dos textos em questão logrou demonstrar algumas semelhanças entre o posicionamento dos teóricos alemães e aquele dos estudiosos árabes. Por exemplo, a leitura dos textos de Humboldt, Taha Hussein (طه حسين) e al-Jáhiz (الجاحظ)
revela, por um lado, uma mesma preocupação com a atividade da tradução, qual seja, a dificuldade de se conciliar forma e conteúdo, ou forma e sentido, sobretudo na transposição de obras literárias, e por outro lado, visões semelhantes no que diz respeito ao papel do tradutor e aos conceitos de língua e cultura. No século IX, al-Jáhiz, importante prosador nascido em Basra, já se deparava com a questão da traduzibilidade da poesia, tema esse que veio a ser abordado também por Humboldt, quase um milênio mais tarde. Para al-Jáhiz, a dificuldade, senão a impossibilidade, de se traduzir a poesia reside principalmente no fato de que, na tradução, rompe-se a forma poética e elimina-se a métrica, justamente os elementos portadores da beleza de um poema, na visão do autor. Segundo al-Jáhiz, caso a poesia árabe tivesse sido traduzida para outras línguas, ter-se-ia destruído exatamente aquele elemento que constituiria a novidade para os leitores estrangeiros, visto que, no que diz respeito aos significados, nada haveria de novo para esses leitores.
Humboldt, tendo traduzido para o alemão a obra Agamêmnon, do poeta grego Ésquilo, escreveu uma introdução, na qual discute alguns aspectos teóricos e práticos da tradução tal como ele os vivenciou durante a tradução desta obra. O seu principal argumento é que, se não levarmos em consideração as palavras e expressões que se referem somente a objetos físicos, não nos é possível encontrar numa língua palavras às quais correspondam com perfeição palavras de uma outra língua. Possivelmente, isso se deve ao fato de que as palavras refletem a experiência de seus falantes, e esta, por ser sempre situada, difere de uma cultura para outra.
De modo semelhante, as-Safadi (الصفدي) demonstrava ter grande preocupação com as maneiras ou métodos de traduzir. Segundo este autor, existiam à sua época dois métodos bem difundidos, os quais relaciona aos seus principais adeptos. O primeiro, que era o adotado por Yuhanna Bin al-Bitríq (البطريق بن يوحنا) e Ibn an-Ná’ima al-Homsi (الحمصي الناعمة ابن), consistia em examinar uma palavra árabe que lhe fosse sinônima. O segundo método, por sua vez, empregado por Hunayn Bin Ishaq (حنين بن إسحق) e al-Jawhari (الجوهري) , consistia em analisar cada frase com o intuito de compreender o seu significado e, posteriormente, traduzi-lo para o árabe, sem que se preocupasse com a equivalência entre as palavras. É interessante notar que tal tema, aproximadamente cinco séculos mais tarde, viria a ocupar um lugar relevante entre os interesses de Schleiermacher, um dos mais destacados teóricos ocidentais do século XIX.
Segundo Schleiermacher, quando o objeto da tradução é de natureza prosaica, é comum que não haja dificuldade para se encontrar numa língua palavras correspondentes àquelas de uma outra, fato que confere à tradução um caráter quase mecânico. Todavia, quando a tradução tem por objeto produções literárias ou científicas, surgem imediatamente duas questões que tornam o trabalho mais complexo. O autor argumenta que, se as palavras de uma determinada língua tivessem correspondentes exatas numa outra, a tradução de textos artísticos e científicos continuaria a ter um caráter mecânico. Contudo, afirma Schleiermacher, com exceção das línguas aparentadas entre si, não há palavras de uma que abarquem a totalidade de sentidos contida nas palavras de outra língua, o que faz da atividade da tradução uma tarefa de grande complexidade, tamanha a vastidão de conhecimento específico e o domínio das duas línguas em questão que tal tarefa impõe ao tradutor.
Todos os autores discutidos nos parágrafos anteriores ofereceram, cada um à sua época, contribuições teóricas importantes e produtivas para o campo da tradução. A breve discussão apresentada aqui leva-nos a algumas conclusões importantes. É possível verificar tanto nos teóricos árabes quanto nos alemães, e em momentos bastante distintos, inquietações relacionadas ao ato da tradução. Como buscou-se demonstrar grande parte da dificuldade imposta ao tradutor deriva do caráter único da organização conceitual subjacente a cada língua, e em consonância com as culturas particulares. Por outro lado, há também problemas resultantes da estratégia de tradução utilizada pelo tradutor.
Esta é uma versão editada do artigo. Para ler o texto completo, clique aqui.
Manhal Kasouhe é Tradutor Público e Intérprete Comercial Ad hoc árabe e professor dos idiomas árabe e russo.
A reprodução do artigo da newsletter do ICArabe é livre, desde que citados fonte e autor. Os artigos assinados e publicados aqui não necessariamente refletem a opinião do Instituto da Cultura Árabe.
Por Manhal Kasouha
Instituto de Cultura Árabe, Correio do ICArabe, ano 5. n. 225, de 27 de novembro a 3 de dezembro de 2009
Atualmente é vasta a produção intelectual em torno de questões relativas à prática da tradução, embora esse tema tenha despertado o interesse de estudiosos ainda em épocas remotas. No entanto, nota-se uma escassez no que diz respeito à divulgação em língua portuguesa das ideias desenvolvidas por teóricos árabes no campo da tradução. Foi com essa preocupação em mente que desenvolvi dissertação de mestrado (“Os clássicos árabes da teoria da tradução", que pode ser lida integralmente em: http://www.pget.ufsc.br/curso/
dissertacoes_defendidas.php ) no curso de Pós-graduação em Estudos da Tradução, na Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Os objetivos da dissertação incluíram a tradução para o português de textos sobre a prática da tradução escritos por estudiosos árabes em diferentes épocas e o cotejo das ideias desses autores com as indagações de dois teóricos alemães, com a finalidade de se descobrir possíveis semelhanças no pensamento desses estudiosos. Os textos traduzidos foram escritos por al-Jáhiz (776-868), as-Safadi (1296-1363), Suleimán al-Bustáni (1856-1925) e Taha Hussein (1899-1973). As ideias contidas nesses neles foram confrontadas com algumas considerações teóricas de Schleiermacher (1768-1834) e Humboldt (1767-1835), intelectuais cuja obra ainda nos dias de hoje exerce grande influência no campo dos Estudos da Tradução.
A análise dos textos em questão logrou demonstrar algumas semelhanças entre o posicionamento dos teóricos alemães e aquele dos estudiosos árabes. Por exemplo, a leitura dos textos de Humboldt, Taha Hussein (طه حسين) e al-Jáhiz (الجاحظ)
revela, por um lado, uma mesma preocupação com a atividade da tradução, qual seja, a dificuldade de se conciliar forma e conteúdo, ou forma e sentido, sobretudo na transposição de obras literárias, e por outro lado, visões semelhantes no que diz respeito ao papel do tradutor e aos conceitos de língua e cultura. No século IX, al-Jáhiz, importante prosador nascido em Basra, já se deparava com a questão da traduzibilidade da poesia, tema esse que veio a ser abordado também por Humboldt, quase um milênio mais tarde. Para al-Jáhiz, a dificuldade, senão a impossibilidade, de se traduzir a poesia reside principalmente no fato de que, na tradução, rompe-se a forma poética e elimina-se a métrica, justamente os elementos portadores da beleza de um poema, na visão do autor. Segundo al-Jáhiz, caso a poesia árabe tivesse sido traduzida para outras línguas, ter-se-ia destruído exatamente aquele elemento que constituiria a novidade para os leitores estrangeiros, visto que, no que diz respeito aos significados, nada haveria de novo para esses leitores.
Humboldt, tendo traduzido para o alemão a obra Agamêmnon, do poeta grego Ésquilo, escreveu uma introdução, na qual discute alguns aspectos teóricos e práticos da tradução tal como ele os vivenciou durante a tradução desta obra. O seu principal argumento é que, se não levarmos em consideração as palavras e expressões que se referem somente a objetos físicos, não nos é possível encontrar numa língua palavras às quais correspondam com perfeição palavras de uma outra língua. Possivelmente, isso se deve ao fato de que as palavras refletem a experiência de seus falantes, e esta, por ser sempre situada, difere de uma cultura para outra.
De modo semelhante, as-Safadi (الصفدي) demonstrava ter grande preocupação com as maneiras ou métodos de traduzir. Segundo este autor, existiam à sua época dois métodos bem difundidos, os quais relaciona aos seus principais adeptos. O primeiro, que era o adotado por Yuhanna Bin al-Bitríq (البطريق بن يوحنا) e Ibn an-Ná’ima al-Homsi (الحمصي الناعمة ابن), consistia em examinar uma palavra árabe que lhe fosse sinônima. O segundo método, por sua vez, empregado por Hunayn Bin Ishaq (حنين بن إسحق) e al-Jawhari (الجوهري) , consistia em analisar cada frase com o intuito de compreender o seu significado e, posteriormente, traduzi-lo para o árabe, sem que se preocupasse com a equivalência entre as palavras. É interessante notar que tal tema, aproximadamente cinco séculos mais tarde, viria a ocupar um lugar relevante entre os interesses de Schleiermacher, um dos mais destacados teóricos ocidentais do século XIX.
Segundo Schleiermacher, quando o objeto da tradução é de natureza prosaica, é comum que não haja dificuldade para se encontrar numa língua palavras correspondentes àquelas de uma outra, fato que confere à tradução um caráter quase mecânico. Todavia, quando a tradução tem por objeto produções literárias ou científicas, surgem imediatamente duas questões que tornam o trabalho mais complexo. O autor argumenta que, se as palavras de uma determinada língua tivessem correspondentes exatas numa outra, a tradução de textos artísticos e científicos continuaria a ter um caráter mecânico. Contudo, afirma Schleiermacher, com exceção das línguas aparentadas entre si, não há palavras de uma que abarquem a totalidade de sentidos contida nas palavras de outra língua, o que faz da atividade da tradução uma tarefa de grande complexidade, tamanha a vastidão de conhecimento específico e o domínio das duas línguas em questão que tal tarefa impõe ao tradutor.
Todos os autores discutidos nos parágrafos anteriores ofereceram, cada um à sua época, contribuições teóricas importantes e produtivas para o campo da tradução. A breve discussão apresentada aqui leva-nos a algumas conclusões importantes. É possível verificar tanto nos teóricos árabes quanto nos alemães, e em momentos bastante distintos, inquietações relacionadas ao ato da tradução. Como buscou-se demonstrar grande parte da dificuldade imposta ao tradutor deriva do caráter único da organização conceitual subjacente a cada língua, e em consonância com as culturas particulares. Por outro lado, há também problemas resultantes da estratégia de tradução utilizada pelo tradutor.
Esta é uma versão editada do artigo. Para ler o texto completo, clique aqui.
Manhal Kasouhe é Tradutor Público e Intérprete Comercial Ad hoc árabe e professor dos idiomas árabe e russo.
A reprodução do artigo da newsletter do ICArabe é livre, desde que citados fonte e autor. Os artigos assinados e publicados aqui não necessariamente refletem a opinião do Instituto da Cultura Árabe.
segunda-feira, novembro 16, 2009
549) Timothy Garton Ash - Velvet Revolution: The Prospects
Velvet Revolution: The Prospects
Timothy Garton Ash
The New York Review of Books, Volume 56, Number 19 · December 3, 2009
In the autumn of 1989, the term "velvet revolution" was coined to describe a peaceful, theatrical, negotiated regime change in a small Central European state that no longer exists. So far as I have been able to establish, the phrase was first used by Western journalists and subsequently taken up by Václav Havel and other Czech and Slovak opposition leaders.[1] This seductive label was then applied retrospectively, by writers including myself, to the cumulatively epochal events that had unfolded in Poland, Hungary, and East Germany, as in "the velvet revolutions of 1989."
Twenty years later, in the summer of 2009, the Islamic Republic of Iran staged a show trial of political leaders and thinkers it accused of fomenting enghelab -e makhmali—that is, precisely, velvet revolution. Across the intervening years, dramatic events in places including Estonia, Latvia, Lithuania, South Africa, Chile, Slovakia, Croatia, Serbia, Georgia, Ukraine, Belarus, Kyrgyzstan, Lebanon, and Burma were tagged with variants of adjective + revolution. Thus we have read about singing (Baltic states), peaceful, negotiated (South Africa, Chile), rose (Georgia), orange (Ukraine), color (widely used, post-orange), cedar (Lebanon), tulip (Kyrgyzstan), electoral (generic), saffron (Burma), and most recently, in Iran, green revolution. Often, as in the original Czechoslovak case, the catchy labeling has been popularized through the interplay of foreign journalists and political activists in the countries concerned.
These events could, with widely varying degrees of plausibility, be described as attempts—by no means all of them successful—to make a 1989 kind of peaceful, negotiated regime change, including elements of mass protest, social mobilization, and nonviolent action. Velvet revolution, it seems, has not just a past but also a present and perhaps a future. Starting as the moniker for a single historical event—the velvet revolution in Czechoslovakia in 1989—it has cast off the definite article to become simply "velvet revolution": the genus VR.
1.
Painting with a deliberately broad brush, an ideal type of 1989-style revolution, VR, might be contrasted with an ideal type of 1789-style revolution, as further developed in the Russian Revolution of 1917 and Mao's Chinese revolution. The 1789 ideal type is violent, utopian, professedly class-based, and characterized by a progressive radicalization, culminating in terror. A revolution is not a dinner party, Mao Zedong famously observed, and he went on:
A revolution is an uprising, an act of violence whereby one class overthrows another.... To right a wrong it is necessary to exceed proper limits, and the wrong cannot be righted without the proper limits being exceeded.[2]
The 1989 ideal type, by contrast, is nonviolent, anti-utopian, based not on a single class but on broad social coalitions, and characterized by the application of mass social pressure—"people power"—to bring the current powerholders to negotiate. It culminates not in terror but in compromise. If the totem of 1789-type revolution is the guillotine, that of 1989 is the round table.[3]
Nonviolent revolution feels to many like a contradiction in terms. For two hundred years, revolution has been associated with violence. That is one reason people want to qualify these new-style revolutions with a softening adjective. During an internal debate among the leaders of the original velvet revolution, in Prague in autumn 1989, one Czech dissident even queried whether they should use the word "revolution" at all, since it implied violence.[4] "Let us refuse any form of terror and violence," declared the Information Bulletin of the Civic Forum on December 2, 1989. "Our weapons are love and nonviolence."[5]
In the case of Pope John Paul II and of Aung San Suu Kyi and other Burmese Buddhists, one can say that the choice of peaceful means was primarily a moral and religious one. "Defeat evil with good!" was the Polish Pope's often repeated message. In most cases, however, this is a strategic rather than a moral choice—and none the worse for that. Definitionally characteristic of the 1989 type of revolution is a strategic preference for nonviolent action on the part of those who desire change. VR can therefore also be considered as a category of, or overlapping with, another genus: civil resistance.[6]
Trotsky once characterized revolution as "the forcible entry of the masses into the realm of rulership over their own destiny."[7] In VR, this happens too, but a vital line is preserved between the forcible and the violent. We speak colloquially of "the force of numbers," and that is the kind of force we are talking about here. "If I see 200,000 people, I will resign," Ukrainian President Leonid Kuchma said dismissively of a relatively small opposition demonstration some years before the "orange revolution." In 2004, there were some 500,000 orange-waving protesters on the streets of Kiev—and Kuchma's chosen successor had to resign soon after his fraudulent election victory.[8] These events are characterized by vast turnouts, so that journalistic estimates of numbers become a branch of poetry. How many demonstrators, garlanded in green, filled the streets of Tehran from Revolution (Enqelab) Square to Freedom (Azadi) Square on that unforgettable June 15, 2009?[9] Two million? Three million? No one could know exactly; no one will ever know.
1789 in France, 1917 in Russia, 1949 in China—all were at some point professedly utopian; all promised a heaven on earth. VR is typically anti-utopian, or at the very least non-utopian. In a given place, it aspires to create political and legal institutions, and social and economic arrangements, that already exist elsewhere (for example, in established liberal democracies) and/or that are claimed (often wrongly, or with much retrospective idealization) to have existed in the same place at an earlier time. François Furet, the historiographer of the French Revolution, doubted if the velvet revolutions of 1989 should properly be called "revolutions" at all, since they produced "not a single new idea."[10] In this sense, they were closer to an earlier, pre-1789 version of revolution, the one that gave the thing its name: a revolution, a revolving, a turning of the wheel back to a real or imagined better past.
Hannah Arendt quotes, as a perfect encapsulation of this idea of revolution-as-restoration, the inscription on the 1651 great seal of Cromwell's Commonwealth, at the height of the English Revolution: "freedom by God's blessing restored."[11] Poland in 1989 could have put those very same words on its seal, had it had one. "The return to Europe," one of the great mottoes of Central Europe's 1989, is also a version of the revolution-restoration theme. Most of the subsequent claimants to the title of VR display some such mixture of an idealized national past and a better present located elsewhere. While these movements manifest some unrealistic, idealistic expectations, none of them are decisively shaped by a utopian ideology, a vision of a new heaven on earth. The "new idea" is the form of revolutionary change itself, not the content of its ideological aspirations.
To say that the 1789–1917–1949 revolutions were class-based is of course a gross historical oversimplification, and even misrepresentation. As we know, the Bolshevik Revolution was not actually a heroic mass action of the working class. But it is fair to say that revolutionary leaders such as Lenin and Mao often claimed to be acting in the name of a class or classes—"workers and peasants," and so on. In VR, the appeals are typically to a whole society, the nation, the people. Nationalism (or patriotism, according to circumstance and interpretation) is often a driving force of these, as it can be of more violent movements. In practice, the strategic key to mass mobilization—to getting those inestimable peaceful crowds out on the streets, to generating "people power"—often lies precisely in building the broadest possible coalitions between classes, sections of society, and interest groups that do not normally cooperate, and among which nondemocratic powerholders had previously been able to "divide and rule."
In old-style revolution, the angry masses on the street are stirred up by extremist revolutionary leaders—Jacobins, Bolsheviks, Mao—to support radicalization, including violence and terror, in the name of utopia. Bring on the red guards! In new-style revolution, the masses on the street are there to bring the powerholders to the negotiating table. The moment of maximum mass mobilization is the moment of turn to negotiation; that is, to compromise. Or in some cases, to violent repression—at least for the time being. For also characteristic of VR is that it often takes a long time to succeed, after many failed attempts, in the course of which opposition organizers, but also some of those in power, learn from their own mistakes and failures—as, for example, in Poland, Serbia, and Ukraine. Protesters "fail again, fail better," to adopt Samuel Beckett's memorable phrasing. Both sides do it differently next time. Eventually, the moment comes when there are two to tango.
So another name for the genus is "negotiated revolution." Exit prospects for the ruling elites are critical. Instead of losing their heads on the guillotine, or ending up hanging from lampposts, transition-ready members of an ancien régime, from a president such as F.W. de Klerk all the way down to local apparatchiks and secret policemen, see a bearable, even a rosier future for themselves under a new dispensation. Not merely will they get away with their lives; not only will they remain at liberty; they will also get to retain some of their social position and wealth, or to convert their former political power into economic power (the "privatization of the nomenklatura"), which sometimes helps them to make startling returns to political power under more democratic rules (as, for example, have post-communists all over post- communist Europe). In VR, it is not just the Abbé Sieyès who survives. Louis XVI gets to keep a nice little palace in Versailles, and Marie Antoinette starts a successful line in upmarket lingerie.
These uneasy and even morally distasteful compromises with members of the ancien régime are an intrinsic, unavoidable part of velvet revolution. They are, as Ernest Gellner once memorably put it, the price of velvet. They produce, however, their own kinds of postrevolutionary pathology. As the years go by, there is a sense of a missing revolutionary catharis; suspicious talk of tawdry deals concluded between old and new elites behind closed doors; and, among many, a feeling of profound historical injustice. Here I am, a middle-aged shipyard worker in Gdan´sk, left unemployed as a result of a painful neoliberal transition to capitalism, while over there, in their high-walled new villas, with their swimming pools full of half-naked girls quaffing champagne, the former communist spokesman and the former secret policeman are whooping it up as millionaires. And their first million came from ripping off the state in the period of negotiated revolution.
There is no perfect answer to this problem, but I will suggest two partial ones. First, absent both the catharsis of revolutionary purging (that orgiastic moment as the king's severed head is held aloft) and retroactive sanctions of criminal justice, it becomes all the more important to make a public, symbolic, honest reckoning with your country's difficult past. This alone can establish a bright line between bad past and better future. That is why I have argued that the essential complement to a velvet revolution is a truth commission. Second, establishing the rule of law as fast as possible is vital to lasting success, and corruption is deeply corrosive of it. "Speed is more important than accuracy," the famous motto of the no-holds-barred Czech privatizer and free marketeer Václav Klaus, sacrifices the long-term prospects to the short.
One other feature of some velvet revolutions needs to be mentioned. Traditionally, we would think of a revolution as diametrically counterposed to an election: here, the violent overthrow of a dictatorship; there, the peaceful transfer of power in a democracy. But many examples of VR over the last decade, from Serbia to Ukraine to Iran, had an election as the catalytic moment of the new-style revolution.
In hybrid, semiauthoritarian regimes, the holding of an election—albeit not under fully free conditions, with a key distortion being regime control of television—provides the occasion for an initial mobilization behind an opposition candidate, whether Voji-slav Ko tunica in Serbia, Viktor Yushchenko in Ukraine, or Mir Hussein Moussavi in Iran. Real or alleged rigging of the election by incumbent powerholders is then the spark for a wider social mobilization, with burgeoning demands for change not merely in but of the system. The color symbolic of the opposition candidate—orange in Ukraine, green in Iran—becomes, or at least is now claimed to be, the color of the whole cheated nation, the color of the "color revolution." So yet another name for this phenomenon, or a large subset of it, is "electoral revolution."
Looking at the recent history of electoral revolutions, a prudent authoritarian ruler might reasonably draw this conclusion: Don't risk holding any elections at all! But it is striking how few of them actually do draw this conclusion. Formal democracy, in the sense of holding public ceremonies called elections from time to time, has become established as one of the most widespread international norms. Elections are not just, so to speak, the tribute vice pays to virtue; they also seem to be part of the accepted panoply of legitimation for any self-respecting dictator. And nine times out of ten, authoritarian rulers can emerge victorious from these elections, or "elections," with some combination of genuine popular support, tribal loyalties, media control, propaganda, bribery, intimidation, and outright vote-rigging. In the case of Serbia, for example, Slobodan Milo evic´ did win a series of at least semifree, even three-quarters-free elections, with only some vote-rigging, before losing power in an electoral revolution in 2000. Hubris, based on past successes, helpfully nudges such rulers down the road to nemesis.
2.
My purpose here has been to sketch out, schematically and impressionistically, a hypothesis, in order then to qualify and interrogate it—including an indication of conditions under which the hypothesis might, over time, be found more or less persuasive. (More or less persuasive being the historian's qualitative, probabilistic counterparts of the scientist's hard, quantitative proof or disproof.) The hypothesis is that 1989 established a new model of nonviolent revolution that now often supplants, or at least competes with, the older, violent model we associate with 1789.
A first, essential qualification consists in stressing the word "established," as opposed to "invented." Semantically, the Czechoslovak revolution may have been the first to be called "velvet," but Central Europe in 1989 did not spirit this model out of the ether. Relevant earlier history includes not just Central Europe's own learning process through the failed emancipation attempts of 1953 (East Germany), 1956 (Hungary), 1968 (Czechoslovakia), 1970–1971 and 1980–1981 (Poland), but also the mobilization to unseat General Pinochet in Chile, where the 1988 plebiscite preceded Central Europe's 1989; the toppling of the Marcoses in the Philippines in 1983–1986, which gave us the wonderful Filipino-English term "people power"; and the "revolution of the carnations" in Portugal in 1974–1975, arguably the first "velvet revolution" in postwar Europe; and all the way back to the seminal example of Gandhi in India.
So the suggestion is only that 1989 established the model, in the sense that, being such a giant, world-changing event, or set of events, 1989 becomes the major historical reference point for this kind of change; and in the sense that there does seem to have been a lot more new-style revolution around since 1989, and less of the old-fashioned kind. Or so, at least, we are told by those who label these events velvet, color, peaceful, electoral, negotiated, orange, rose, saffron, cedar, tulip, green, etc. revolutions.
Here a second qualification is overdue. Not everything that is called revolution is, in fact, revolution. Our glossy magazines are full of folderol about "a revolution" in shoe design, English cooking, retail banking, or vacuum cleaners; we all know that this is just hyperbole. Now, over the last twenty years, foreign reporters have been quick to slap the label "revolution" (plus catchy adjective) on mass street protests that look like, say, Prague in 1989, but in substance may not be. Sometimes those reporters are themselves veterans of earlier revolutions, including 1989; sometimes they may merely wish they had been. And for getting your story on the front page, the word "revolution" is the next-best thing to actual bloodshed.[] This, in turn, may be partly because readers and editors still consciously or semiconsciously associate the word "revolution" with bloodshed. Old stereotypes die hard.[12]
This cautionary remark is, however, complicated by the fact that the external journalistic labeling sometimes helps people involved in an event to characterize, and even to understand in a different way, what they themselves are doing. The foreign journalist's story becomes part of their own story. Framing it as a revolution helps to make it so. There is a spectator–actor–spectator loop.
That said, we do need criteria beyond the naively nominal to determine what properly qualifies as a new-style revolution. The literature on revolutions usefully distinguishes between a revolutionary situation, revolutionary events, and a revolutionary outcome. The last is the most demanding. I like the new definition of revolution—or definition of new-style revolution—offered by George Lawson in his valuable book Negotiated Revolutions. Revolution, he suggests, is "the rapid, mass, forceful, systemic transformation of a society's principal institutions and organizations." (This rightly implies that mass nonviolent action can be "forceful" without being bloody.)
It will take specialists to apply the Lawson Test to each individual country and region. For most of East-Central Europe, including the Baltic states, I believe the test is clearly passed, as it is for South Africa. In southeastern Europe, the adjective "rapid" may often seem less appropriate, but for the most part, there surely has been systemic transformation. In Georgia and Ukraine, very large question marks must be in order. Kyrgyzstan surely does not pass the Lawson Test. And what about Lebanon? There are also cases where (at least for the time being) the movement for rapid, mass, forceful, systemic transformation has clearly been crushed. Burma is one of the plainest examples, but in Europe we should not forget the effective repression of an attempted velvet revolution in Belarus in 2006. And many would argue that the movement of Chinese students and workers whose repression began with the massacre on Tiananmen Square on June 4, 1989 (the very day of Poland's breakthrough semi-free election), was the most consequential failure of all.
The list of definite successes is not overwhelmingly impressive. The largest cohort is in just one region of the world—post-communist Europe—and most have so far been within the cultural-historical West, if that is taken ( pace Samuel Huntington) to include Latin America and the world of Orthodox Christianity. A possible exception might be the Philippines, but the Philippines is a largely Christian society. Whether or not Lebanon's "cedar revolution" passes the Lawson Test, it took place in a country that is nearly 40 percent Christian. The great significance of the attempted "green revolution" in Iran is that it has occurred in a very Muslim society, in a self-styled Islamic Republic, and even takes the color of Islam for its own. But can one yet point to a plainly successful velvet revolution in an overwhelmingly Muslim country? (Mali? Maldives?) Or in a preponderantly Buddhist or Confucian one?
There does appear to be a statistical correlation between the choice of nonviolent action and broadly liberal democratic outcomes.[13] However, we must beware the fallacy of confusing correlation with cause. It might be that the kinds of society that adopt nonviolent means are also more likely, and better equipped, to consolidate liberal democracy. Both apparent cause and apparent effect could be symptoms of a deeper cause.
A further question is whether the aspiration to more democracy is also definitionally characteristic of VR—in which case, however, the argument for a link between nonviolence and liberal democracy would risk becoming circular. Could you have a velvet revolution to establish a different kind of dictatorship? Hamas and Hezbollah hardly qualify as nonviolent, although they have done well in elections, but what would emerge from, say, a "scarab revolution" led by the Muslim Brotherhood in Egypt?
3.
What should one conclude from all this? That VR is just a political-journalistic tag? That VR exists, but is really just a type of transition characteristic of what one might call the democratization of the wider West over the thirty-five years since the revolution of the carnations in Portugal in 1974? In which case, since most of the wider West has now been democratized, we would be coming to the end of the line. Or should we rather conclude that, as Zhou Enlai is notoriously supposed to have answered when asked what he thought of the French Revolution, "it is a little too soon to say"? Twenty years, even thirty-five, is a short time for assessing large-scale historical phenomena. If, over the next two decades, there are many old-style, violent revolutions and few new-style, nonviolent ones, my VR hypothesis will be found wanting. If, however, there are more successful examples of VR in non-Western societies, including Muslim, Confucian, and Buddhist ones, then it may seem persuasive.
Yet to say "we must wait and see" misses a vital point. We—if we mean by that liberal democracies and democrats—are not mere observers in this history. We, like the foreign journalists reporting these stories, are also to some extent actors in them.
It cannot be emphasized too strongly that these movements are born from the conditions and the actions of people in the places concerned. These are not Western plots, as authoritarian rulers from Russia to China to Iran now claim—supported in their paranoia by a few conspiracy-minded Western observers. To be sure, there is often Western involvement, some of it public, some covert, but in no single case can one plausibly claim that it has been decisive. Moreover, the allegations of Western conspiracy are themselves part of the local political game, intended to disqualify opposition leaders in the eyes of an anti-Western public opinion and justify locking them up on the grounds of treason. A classic example is the indictment in the show trial of Iranian reformists, which says at one point:
The velvet revolution has three arms, intellectual, media, and executive, and each of these has relations to a number of American foundations, and there is a kind of division of labor among them.... In this triangle of sedition, each of these American organizations performs a certain function and a number of people cooperate with them. Of these, the most important is an institution called Hooffer [ sic, i.e., the Hoover Institution] at Stanford, created during the Cold War.[14]
And so on.
What emerges clearly from an international comparative study, however, is that the chances of success or failure depend to a significant degree on external factors—but that these must be understood much much more broadly than just alleged subversive American plots. The prospects for an attempted velvet revolution depend not just on the nature of the state and society it happens in, but also on the place of that state and society in a wider international setting.[15] Painting once again with a very broad brush, one might suggest that the best chances are to be found in semiauthoritarian states that depend to a significant degree, politically, economically, and, so to speak, psychologically, on more democratic ones—and most especially when the foreign states with the most passive influence or active leverage on them are Western democracies. Thus, attempts have failed in large, independent, self-referential states such as China but also in small, isolated, peripheral ones such as Burma, sandwiched as it is between China and India.
As Burma found to its cost in 2007, non-Western democracies such as India have generally been less keen than Western ones to exert active leverage to the benefit of velvet revolutions. Themselves often emerging from a colonial experience, they place a high value on sovereignty, and tend to see even well-intentioned forms of noncoercive external intervention as potentially neocolonial. And, of course, they pursue their own national interests. India, for example, apparently feels that it has an economic, military, and geopolitical interest in maintaining good rela- tions with the Burmese military regime. Will this continue to be the case? Or will non-Western democracies in time warm to the (profoundly anticolonial) enterprise of helping people in less free countries to help themselves? The answer they give may be decisive for the future of VR.
How democrats and democracies can enhance the prospects of VR in other places, if they wish to, is the subject for another essay. So is the question whether they should, even if they can; for some would dispute that this goal is either desirable or legitimate. In any case, it has certainly become more difficult over the last decade, as authoritarian rulers in Russia, China, Iran, and elsewhere have identified VR as a hostile Western stratagem, and carefully studied its history so as to nip it in the bud.
In attempting to counter it, they have mimicked some of its techniques: for example, founding their own NGOs (which are in fact, to use a British term, quangos, quasi -nongovernmental organizations) and sending their own election monitors. Now more than ever, I suspect that the long-term, indirect measures that free societies can take will prove more important and effective than the short-term, direct ones. That is also a lesson from the history of the cold war and its ending.
What we cannot credibly do is sit back and pretend that we are no part of this unfolding history, merely neutral spectators of it. That stance itself has an impact, thus belying its own claim. Whether velvet revolution has a future as well as a past will depend, in the first place, on the will and the skill of people in the places concerned; but it will also depend, in smaller measure, on us.
—This is the second of two articles.
Notes
[1]Despite extensive inquiries with leading Czech and Western historians of the velvet revolution, I have not (yet) been able to pin down the first use.
[2]Mao Zedong, Report of an Investigation into the Peasant Movement in Hunan, quoted in George Lawson, Negotiated Revolutions: The Czech Republic, South Africa and Chile (Ashgate, 2005), p. 51.
[3]I am well aware that the guillotine was not introduced until a later stage in the French Revolution.
[4]See my account in The Magic Lantern: The Revolution of '89 Witnessed in Warsaw, Budapest, Berlin, and Prague (Random House, 1990), p. 113.
[5]Quoted in an excellent article by John K. Glenn, "Competing Challengers and Contested Outcomes to State Breakdown: The Velvet Revolution in Czechoslovakia," Social Forces, Vol. 78, No. 1 (September 1999), pp. 187–211. Note also that the Slovak counterpart of the Civic Forum was actually called the Public Against Violence.
[6]On this see Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action from Gandhi to the Present, edited by Adam Roberts and Timothy Garton Ash (Oxford University Press, 2009). For this essay, I have drawn on the findings of that multiauthor volume, and the Oxford University research project behind it: cis.politics.ox.ac.uk/research/Projects/civ_res.asp.
[7]Quoted in Lawson, Negotiated Revolutions, p. 72.
[8]See Timothy Garton Ash and Timothy Snyder, "The Orange Revolution," The New York Review, April 28, 2005, now reprinted in Timothy Garton Ash, Facts Are Subversive: Political Writing from a Decade Without a Name (Atlantic Books, 2009).
[9]See Roger Cohen, "Iran: The Tragedy and the Future," The New York Review, August 13, 2009.
[10]Quoted in Lawson, Negotiated Revolutions, p. 90. On this, see also my The Magic Lantern, p. 154, and Krishan Kumar, 1989: Revolutionary Ideas and Ideals (University of Minnesota Press, 2001).
[11]Hannah Arendt, On Revolution (Viking, 1963), p. 36.
[12]When my earlier New York Review essay "1989!" (issue dated November 5, 2009) was reprinted in a supplement to the Guardian (October 24, 2009), it was illustrated with a dramatic photograph of a young man with a machine gun running through the streets of Bucharest, Romania, in December 1989. Ah yes, the reader inwardly exclaims, that's revolution. But what happened in Romania was profoundly unrepresentative of 1989: it was the exception, not the rule.
[13]See Adrian Karatnycky and Peter Ackerman, How Freedom Is Won: From Civic Resistance to Durable Democracy (Freedom House, 2005).
[14]I am most grateful to my colleague at the Hoover Institution, Professor Abbas Milani, for his translation of this interesting document.
[15]This emerges very clearly both from the studies in Roberts and Garton Ash, Civil Resistance and Power Politics, and from those in Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World, edited by Valerie Bunce, Michael McFaul, and Kathryn Stoner-Weiss (Cambridge University Press, 2009).
Timothy Garton Ash
The New York Review of Books, Volume 56, Number 19 · December 3, 2009
In the autumn of 1989, the term "velvet revolution" was coined to describe a peaceful, theatrical, negotiated regime change in a small Central European state that no longer exists. So far as I have been able to establish, the phrase was first used by Western journalists and subsequently taken up by Václav Havel and other Czech and Slovak opposition leaders.[1] This seductive label was then applied retrospectively, by writers including myself, to the cumulatively epochal events that had unfolded in Poland, Hungary, and East Germany, as in "the velvet revolutions of 1989."
Twenty years later, in the summer of 2009, the Islamic Republic of Iran staged a show trial of political leaders and thinkers it accused of fomenting enghelab -e makhmali—that is, precisely, velvet revolution. Across the intervening years, dramatic events in places including Estonia, Latvia, Lithuania, South Africa, Chile, Slovakia, Croatia, Serbia, Georgia, Ukraine, Belarus, Kyrgyzstan, Lebanon, and Burma were tagged with variants of adjective + revolution. Thus we have read about singing (Baltic states), peaceful, negotiated (South Africa, Chile), rose (Georgia), orange (Ukraine), color (widely used, post-orange), cedar (Lebanon), tulip (Kyrgyzstan), electoral (generic), saffron (Burma), and most recently, in Iran, green revolution. Often, as in the original Czechoslovak case, the catchy labeling has been popularized through the interplay of foreign journalists and political activists in the countries concerned.
These events could, with widely varying degrees of plausibility, be described as attempts—by no means all of them successful—to make a 1989 kind of peaceful, negotiated regime change, including elements of mass protest, social mobilization, and nonviolent action. Velvet revolution, it seems, has not just a past but also a present and perhaps a future. Starting as the moniker for a single historical event—the velvet revolution in Czechoslovakia in 1989—it has cast off the definite article to become simply "velvet revolution": the genus VR.
1.
Painting with a deliberately broad brush, an ideal type of 1989-style revolution, VR, might be contrasted with an ideal type of 1789-style revolution, as further developed in the Russian Revolution of 1917 and Mao's Chinese revolution. The 1789 ideal type is violent, utopian, professedly class-based, and characterized by a progressive radicalization, culminating in terror. A revolution is not a dinner party, Mao Zedong famously observed, and he went on:
A revolution is an uprising, an act of violence whereby one class overthrows another.... To right a wrong it is necessary to exceed proper limits, and the wrong cannot be righted without the proper limits being exceeded.[2]
The 1989 ideal type, by contrast, is nonviolent, anti-utopian, based not on a single class but on broad social coalitions, and characterized by the application of mass social pressure—"people power"—to bring the current powerholders to negotiate. It culminates not in terror but in compromise. If the totem of 1789-type revolution is the guillotine, that of 1989 is the round table.[3]
Nonviolent revolution feels to many like a contradiction in terms. For two hundred years, revolution has been associated with violence. That is one reason people want to qualify these new-style revolutions with a softening adjective. During an internal debate among the leaders of the original velvet revolution, in Prague in autumn 1989, one Czech dissident even queried whether they should use the word "revolution" at all, since it implied violence.[4] "Let us refuse any form of terror and violence," declared the Information Bulletin of the Civic Forum on December 2, 1989. "Our weapons are love and nonviolence."[5]
In the case of Pope John Paul II and of Aung San Suu Kyi and other Burmese Buddhists, one can say that the choice of peaceful means was primarily a moral and religious one. "Defeat evil with good!" was the Polish Pope's often repeated message. In most cases, however, this is a strategic rather than a moral choice—and none the worse for that. Definitionally characteristic of the 1989 type of revolution is a strategic preference for nonviolent action on the part of those who desire change. VR can therefore also be considered as a category of, or overlapping with, another genus: civil resistance.[6]
Trotsky once characterized revolution as "the forcible entry of the masses into the realm of rulership over their own destiny."[7] In VR, this happens too, but a vital line is preserved between the forcible and the violent. We speak colloquially of "the force of numbers," and that is the kind of force we are talking about here. "If I see 200,000 people, I will resign," Ukrainian President Leonid Kuchma said dismissively of a relatively small opposition demonstration some years before the "orange revolution." In 2004, there were some 500,000 orange-waving protesters on the streets of Kiev—and Kuchma's chosen successor had to resign soon after his fraudulent election victory.[8] These events are characterized by vast turnouts, so that journalistic estimates of numbers become a branch of poetry. How many demonstrators, garlanded in green, filled the streets of Tehran from Revolution (Enqelab) Square to Freedom (Azadi) Square on that unforgettable June 15, 2009?[9] Two million? Three million? No one could know exactly; no one will ever know.
1789 in France, 1917 in Russia, 1949 in China—all were at some point professedly utopian; all promised a heaven on earth. VR is typically anti-utopian, or at the very least non-utopian. In a given place, it aspires to create political and legal institutions, and social and economic arrangements, that already exist elsewhere (for example, in established liberal democracies) and/or that are claimed (often wrongly, or with much retrospective idealization) to have existed in the same place at an earlier time. François Furet, the historiographer of the French Revolution, doubted if the velvet revolutions of 1989 should properly be called "revolutions" at all, since they produced "not a single new idea."[10] In this sense, they were closer to an earlier, pre-1789 version of revolution, the one that gave the thing its name: a revolution, a revolving, a turning of the wheel back to a real or imagined better past.
Hannah Arendt quotes, as a perfect encapsulation of this idea of revolution-as-restoration, the inscription on the 1651 great seal of Cromwell's Commonwealth, at the height of the English Revolution: "freedom by God's blessing restored."[11] Poland in 1989 could have put those very same words on its seal, had it had one. "The return to Europe," one of the great mottoes of Central Europe's 1989, is also a version of the revolution-restoration theme. Most of the subsequent claimants to the title of VR display some such mixture of an idealized national past and a better present located elsewhere. While these movements manifest some unrealistic, idealistic expectations, none of them are decisively shaped by a utopian ideology, a vision of a new heaven on earth. The "new idea" is the form of revolutionary change itself, not the content of its ideological aspirations.
To say that the 1789–1917–1949 revolutions were class-based is of course a gross historical oversimplification, and even misrepresentation. As we know, the Bolshevik Revolution was not actually a heroic mass action of the working class. But it is fair to say that revolutionary leaders such as Lenin and Mao often claimed to be acting in the name of a class or classes—"workers and peasants," and so on. In VR, the appeals are typically to a whole society, the nation, the people. Nationalism (or patriotism, according to circumstance and interpretation) is often a driving force of these, as it can be of more violent movements. In practice, the strategic key to mass mobilization—to getting those inestimable peaceful crowds out on the streets, to generating "people power"—often lies precisely in building the broadest possible coalitions between classes, sections of society, and interest groups that do not normally cooperate, and among which nondemocratic powerholders had previously been able to "divide and rule."
In old-style revolution, the angry masses on the street are stirred up by extremist revolutionary leaders—Jacobins, Bolsheviks, Mao—to support radicalization, including violence and terror, in the name of utopia. Bring on the red guards! In new-style revolution, the masses on the street are there to bring the powerholders to the negotiating table. The moment of maximum mass mobilization is the moment of turn to negotiation; that is, to compromise. Or in some cases, to violent repression—at least for the time being. For also characteristic of VR is that it often takes a long time to succeed, after many failed attempts, in the course of which opposition organizers, but also some of those in power, learn from their own mistakes and failures—as, for example, in Poland, Serbia, and Ukraine. Protesters "fail again, fail better," to adopt Samuel Beckett's memorable phrasing. Both sides do it differently next time. Eventually, the moment comes when there are two to tango.
So another name for the genus is "negotiated revolution." Exit prospects for the ruling elites are critical. Instead of losing their heads on the guillotine, or ending up hanging from lampposts, transition-ready members of an ancien régime, from a president such as F.W. de Klerk all the way down to local apparatchiks and secret policemen, see a bearable, even a rosier future for themselves under a new dispensation. Not merely will they get away with their lives; not only will they remain at liberty; they will also get to retain some of their social position and wealth, or to convert their former political power into economic power (the "privatization of the nomenklatura"), which sometimes helps them to make startling returns to political power under more democratic rules (as, for example, have post-communists all over post- communist Europe). In VR, it is not just the Abbé Sieyès who survives. Louis XVI gets to keep a nice little palace in Versailles, and Marie Antoinette starts a successful line in upmarket lingerie.
These uneasy and even morally distasteful compromises with members of the ancien régime are an intrinsic, unavoidable part of velvet revolution. They are, as Ernest Gellner once memorably put it, the price of velvet. They produce, however, their own kinds of postrevolutionary pathology. As the years go by, there is a sense of a missing revolutionary catharis; suspicious talk of tawdry deals concluded between old and new elites behind closed doors; and, among many, a feeling of profound historical injustice. Here I am, a middle-aged shipyard worker in Gdan´sk, left unemployed as a result of a painful neoliberal transition to capitalism, while over there, in their high-walled new villas, with their swimming pools full of half-naked girls quaffing champagne, the former communist spokesman and the former secret policeman are whooping it up as millionaires. And their first million came from ripping off the state in the period of negotiated revolution.
There is no perfect answer to this problem, but I will suggest two partial ones. First, absent both the catharsis of revolutionary purging (that orgiastic moment as the king's severed head is held aloft) and retroactive sanctions of criminal justice, it becomes all the more important to make a public, symbolic, honest reckoning with your country's difficult past. This alone can establish a bright line between bad past and better future. That is why I have argued that the essential complement to a velvet revolution is a truth commission. Second, establishing the rule of law as fast as possible is vital to lasting success, and corruption is deeply corrosive of it. "Speed is more important than accuracy," the famous motto of the no-holds-barred Czech privatizer and free marketeer Václav Klaus, sacrifices the long-term prospects to the short.
One other feature of some velvet revolutions needs to be mentioned. Traditionally, we would think of a revolution as diametrically counterposed to an election: here, the violent overthrow of a dictatorship; there, the peaceful transfer of power in a democracy. But many examples of VR over the last decade, from Serbia to Ukraine to Iran, had an election as the catalytic moment of the new-style revolution.
In hybrid, semiauthoritarian regimes, the holding of an election—albeit not under fully free conditions, with a key distortion being regime control of television—provides the occasion for an initial mobilization behind an opposition candidate, whether Voji-slav Ko tunica in Serbia, Viktor Yushchenko in Ukraine, or Mir Hussein Moussavi in Iran. Real or alleged rigging of the election by incumbent powerholders is then the spark for a wider social mobilization, with burgeoning demands for change not merely in but of the system. The color symbolic of the opposition candidate—orange in Ukraine, green in Iran—becomes, or at least is now claimed to be, the color of the whole cheated nation, the color of the "color revolution." So yet another name for this phenomenon, or a large subset of it, is "electoral revolution."
Looking at the recent history of electoral revolutions, a prudent authoritarian ruler might reasonably draw this conclusion: Don't risk holding any elections at all! But it is striking how few of them actually do draw this conclusion. Formal democracy, in the sense of holding public ceremonies called elections from time to time, has become established as one of the most widespread international norms. Elections are not just, so to speak, the tribute vice pays to virtue; they also seem to be part of the accepted panoply of legitimation for any self-respecting dictator. And nine times out of ten, authoritarian rulers can emerge victorious from these elections, or "elections," with some combination of genuine popular support, tribal loyalties, media control, propaganda, bribery, intimidation, and outright vote-rigging. In the case of Serbia, for example, Slobodan Milo evic´ did win a series of at least semifree, even three-quarters-free elections, with only some vote-rigging, before losing power in an electoral revolution in 2000. Hubris, based on past successes, helpfully nudges such rulers down the road to nemesis.
2.
My purpose here has been to sketch out, schematically and impressionistically, a hypothesis, in order then to qualify and interrogate it—including an indication of conditions under which the hypothesis might, over time, be found more or less persuasive. (More or less persuasive being the historian's qualitative, probabilistic counterparts of the scientist's hard, quantitative proof or disproof.) The hypothesis is that 1989 established a new model of nonviolent revolution that now often supplants, or at least competes with, the older, violent model we associate with 1789.
A first, essential qualification consists in stressing the word "established," as opposed to "invented." Semantically, the Czechoslovak revolution may have been the first to be called "velvet," but Central Europe in 1989 did not spirit this model out of the ether. Relevant earlier history includes not just Central Europe's own learning process through the failed emancipation attempts of 1953 (East Germany), 1956 (Hungary), 1968 (Czechoslovakia), 1970–1971 and 1980–1981 (Poland), but also the mobilization to unseat General Pinochet in Chile, where the 1988 plebiscite preceded Central Europe's 1989; the toppling of the Marcoses in the Philippines in 1983–1986, which gave us the wonderful Filipino-English term "people power"; and the "revolution of the carnations" in Portugal in 1974–1975, arguably the first "velvet revolution" in postwar Europe; and all the way back to the seminal example of Gandhi in India.
So the suggestion is only that 1989 established the model, in the sense that, being such a giant, world-changing event, or set of events, 1989 becomes the major historical reference point for this kind of change; and in the sense that there does seem to have been a lot more new-style revolution around since 1989, and less of the old-fashioned kind. Or so, at least, we are told by those who label these events velvet, color, peaceful, electoral, negotiated, orange, rose, saffron, cedar, tulip, green, etc. revolutions.
Here a second qualification is overdue. Not everything that is called revolution is, in fact, revolution. Our glossy magazines are full of folderol about "a revolution" in shoe design, English cooking, retail banking, or vacuum cleaners; we all know that this is just hyperbole. Now, over the last twenty years, foreign reporters have been quick to slap the label "revolution" (plus catchy adjective) on mass street protests that look like, say, Prague in 1989, but in substance may not be. Sometimes those reporters are themselves veterans of earlier revolutions, including 1989; sometimes they may merely wish they had been. And for getting your story on the front page, the word "revolution" is the next-best thing to actual bloodshed.[] This, in turn, may be partly because readers and editors still consciously or semiconsciously associate the word "revolution" with bloodshed. Old stereotypes die hard.[12]
This cautionary remark is, however, complicated by the fact that the external journalistic labeling sometimes helps people involved in an event to characterize, and even to understand in a different way, what they themselves are doing. The foreign journalist's story becomes part of their own story. Framing it as a revolution helps to make it so. There is a spectator–actor–spectator loop.
That said, we do need criteria beyond the naively nominal to determine what properly qualifies as a new-style revolution. The literature on revolutions usefully distinguishes between a revolutionary situation, revolutionary events, and a revolutionary outcome. The last is the most demanding. I like the new definition of revolution—or definition of new-style revolution—offered by George Lawson in his valuable book Negotiated Revolutions. Revolution, he suggests, is "the rapid, mass, forceful, systemic transformation of a society's principal institutions and organizations." (This rightly implies that mass nonviolent action can be "forceful" without being bloody.)
It will take specialists to apply the Lawson Test to each individual country and region. For most of East-Central Europe, including the Baltic states, I believe the test is clearly passed, as it is for South Africa. In southeastern Europe, the adjective "rapid" may often seem less appropriate, but for the most part, there surely has been systemic transformation. In Georgia and Ukraine, very large question marks must be in order. Kyrgyzstan surely does not pass the Lawson Test. And what about Lebanon? There are also cases where (at least for the time being) the movement for rapid, mass, forceful, systemic transformation has clearly been crushed. Burma is one of the plainest examples, but in Europe we should not forget the effective repression of an attempted velvet revolution in Belarus in 2006. And many would argue that the movement of Chinese students and workers whose repression began with the massacre on Tiananmen Square on June 4, 1989 (the very day of Poland's breakthrough semi-free election), was the most consequential failure of all.
The list of definite successes is not overwhelmingly impressive. The largest cohort is in just one region of the world—post-communist Europe—and most have so far been within the cultural-historical West, if that is taken ( pace Samuel Huntington) to include Latin America and the world of Orthodox Christianity. A possible exception might be the Philippines, but the Philippines is a largely Christian society. Whether or not Lebanon's "cedar revolution" passes the Lawson Test, it took place in a country that is nearly 40 percent Christian. The great significance of the attempted "green revolution" in Iran is that it has occurred in a very Muslim society, in a self-styled Islamic Republic, and even takes the color of Islam for its own. But can one yet point to a plainly successful velvet revolution in an overwhelmingly Muslim country? (Mali? Maldives?) Or in a preponderantly Buddhist or Confucian one?
There does appear to be a statistical correlation between the choice of nonviolent action and broadly liberal democratic outcomes.[13] However, we must beware the fallacy of confusing correlation with cause. It might be that the kinds of society that adopt nonviolent means are also more likely, and better equipped, to consolidate liberal democracy. Both apparent cause and apparent effect could be symptoms of a deeper cause.
A further question is whether the aspiration to more democracy is also definitionally characteristic of VR—in which case, however, the argument for a link between nonviolence and liberal democracy would risk becoming circular. Could you have a velvet revolution to establish a different kind of dictatorship? Hamas and Hezbollah hardly qualify as nonviolent, although they have done well in elections, but what would emerge from, say, a "scarab revolution" led by the Muslim Brotherhood in Egypt?
3.
What should one conclude from all this? That VR is just a political-journalistic tag? That VR exists, but is really just a type of transition characteristic of what one might call the democratization of the wider West over the thirty-five years since the revolution of the carnations in Portugal in 1974? In which case, since most of the wider West has now been democratized, we would be coming to the end of the line. Or should we rather conclude that, as Zhou Enlai is notoriously supposed to have answered when asked what he thought of the French Revolution, "it is a little too soon to say"? Twenty years, even thirty-five, is a short time for assessing large-scale historical phenomena. If, over the next two decades, there are many old-style, violent revolutions and few new-style, nonviolent ones, my VR hypothesis will be found wanting. If, however, there are more successful examples of VR in non-Western societies, including Muslim, Confucian, and Buddhist ones, then it may seem persuasive.
Yet to say "we must wait and see" misses a vital point. We—if we mean by that liberal democracies and democrats—are not mere observers in this history. We, like the foreign journalists reporting these stories, are also to some extent actors in them.
It cannot be emphasized too strongly that these movements are born from the conditions and the actions of people in the places concerned. These are not Western plots, as authoritarian rulers from Russia to China to Iran now claim—supported in their paranoia by a few conspiracy-minded Western observers. To be sure, there is often Western involvement, some of it public, some covert, but in no single case can one plausibly claim that it has been decisive. Moreover, the allegations of Western conspiracy are themselves part of the local political game, intended to disqualify opposition leaders in the eyes of an anti-Western public opinion and justify locking them up on the grounds of treason. A classic example is the indictment in the show trial of Iranian reformists, which says at one point:
The velvet revolution has three arms, intellectual, media, and executive, and each of these has relations to a number of American foundations, and there is a kind of division of labor among them.... In this triangle of sedition, each of these American organizations performs a certain function and a number of people cooperate with them. Of these, the most important is an institution called Hooffer [ sic, i.e., the Hoover Institution] at Stanford, created during the Cold War.[14]
And so on.
What emerges clearly from an international comparative study, however, is that the chances of success or failure depend to a significant degree on external factors—but that these must be understood much much more broadly than just alleged subversive American plots. The prospects for an attempted velvet revolution depend not just on the nature of the state and society it happens in, but also on the place of that state and society in a wider international setting.[15] Painting once again with a very broad brush, one might suggest that the best chances are to be found in semiauthoritarian states that depend to a significant degree, politically, economically, and, so to speak, psychologically, on more democratic ones—and most especially when the foreign states with the most passive influence or active leverage on them are Western democracies. Thus, attempts have failed in large, independent, self-referential states such as China but also in small, isolated, peripheral ones such as Burma, sandwiched as it is between China and India.
As Burma found to its cost in 2007, non-Western democracies such as India have generally been less keen than Western ones to exert active leverage to the benefit of velvet revolutions. Themselves often emerging from a colonial experience, they place a high value on sovereignty, and tend to see even well-intentioned forms of noncoercive external intervention as potentially neocolonial. And, of course, they pursue their own national interests. India, for example, apparently feels that it has an economic, military, and geopolitical interest in maintaining good rela- tions with the Burmese military regime. Will this continue to be the case? Or will non-Western democracies in time warm to the (profoundly anticolonial) enterprise of helping people in less free countries to help themselves? The answer they give may be decisive for the future of VR.
How democrats and democracies can enhance the prospects of VR in other places, if they wish to, is the subject for another essay. So is the question whether they should, even if they can; for some would dispute that this goal is either desirable or legitimate. In any case, it has certainly become more difficult over the last decade, as authoritarian rulers in Russia, China, Iran, and elsewhere have identified VR as a hostile Western stratagem, and carefully studied its history so as to nip it in the bud.
In attempting to counter it, they have mimicked some of its techniques: for example, founding their own NGOs (which are in fact, to use a British term, quangos, quasi -nongovernmental organizations) and sending their own election monitors. Now more than ever, I suspect that the long-term, indirect measures that free societies can take will prove more important and effective than the short-term, direct ones. That is also a lesson from the history of the cold war and its ending.
What we cannot credibly do is sit back and pretend that we are no part of this unfolding history, merely neutral spectators of it. That stance itself has an impact, thus belying its own claim. Whether velvet revolution has a future as well as a past will depend, in the first place, on the will and the skill of people in the places concerned; but it will also depend, in smaller measure, on us.
—This is the second of two articles.
Notes
[1]Despite extensive inquiries with leading Czech and Western historians of the velvet revolution, I have not (yet) been able to pin down the first use.
[2]Mao Zedong, Report of an Investigation into the Peasant Movement in Hunan, quoted in George Lawson, Negotiated Revolutions: The Czech Republic, South Africa and Chile (Ashgate, 2005), p. 51.
[3]I am well aware that the guillotine was not introduced until a later stage in the French Revolution.
[4]See my account in The Magic Lantern: The Revolution of '89 Witnessed in Warsaw, Budapest, Berlin, and Prague (Random House, 1990), p. 113.
[5]Quoted in an excellent article by John K. Glenn, "Competing Challengers and Contested Outcomes to State Breakdown: The Velvet Revolution in Czechoslovakia," Social Forces, Vol. 78, No. 1 (September 1999), pp. 187–211. Note also that the Slovak counterpart of the Civic Forum was actually called the Public Against Violence.
[6]On this see Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action from Gandhi to the Present, edited by Adam Roberts and Timothy Garton Ash (Oxford University Press, 2009). For this essay, I have drawn on the findings of that multiauthor volume, and the Oxford University research project behind it: cis.politics.ox.ac.uk/research/Projects/civ_res.asp.
[7]Quoted in Lawson, Negotiated Revolutions, p. 72.
[8]See Timothy Garton Ash and Timothy Snyder, "The Orange Revolution," The New York Review, April 28, 2005, now reprinted in Timothy Garton Ash, Facts Are Subversive: Political Writing from a Decade Without a Name (Atlantic Books, 2009).
[9]See Roger Cohen, "Iran: The Tragedy and the Future," The New York Review, August 13, 2009.
[10]Quoted in Lawson, Negotiated Revolutions, p. 90. On this, see also my The Magic Lantern, p. 154, and Krishan Kumar, 1989: Revolutionary Ideas and Ideals (University of Minnesota Press, 2001).
[11]Hannah Arendt, On Revolution (Viking, 1963), p. 36.
[12]When my earlier New York Review essay "1989!" (issue dated November 5, 2009) was reprinted in a supplement to the Guardian (October 24, 2009), it was illustrated with a dramatic photograph of a young man with a machine gun running through the streets of Bucharest, Romania, in December 1989. Ah yes, the reader inwardly exclaims, that's revolution. But what happened in Romania was profoundly unrepresentative of 1989: it was the exception, not the rule.
[13]See Adrian Karatnycky and Peter Ackerman, How Freedom Is Won: From Civic Resistance to Durable Democracy (Freedom House, 2005).
[14]I am most grateful to my colleague at the Hoover Institution, Professor Abbas Milani, for his translation of this interesting document.
[15]This emerges very clearly both from the studies in Roberts and Garton Ash, Civil Resistance and Power Politics, and from those in Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World, edited by Valerie Bunce, Michael McFaul, and Kathryn Stoner-Weiss (Cambridge University Press, 2009).
sexta-feira, novembro 13, 2009
548) Crise financeira: quase o Brasil foi de roldao...
Os bastidores da crise
Valor Econômico
Por Cristiano Romero e Alex Ribeiro, de Brasília
13/11/2009
Reportagem de capa: Mário Torós, diretor de política monetária do BC, revela piores momentos da turbulência financeira no Brasil e detalha corrida bancária com saques estimados em R$ 40 bi em apenas uma semana e ataque especulativo de US$ 5 bilhões em dezembro de 2008.
Torós, em resposta ao diretor de empresa carregada em derivativos, que reclamava da desvalorização do real: "Paciência, o câmbio é flutuante, vocês fizeram isso, se virem"
O Brasil sobreviveu à crise financeira internacional, mas a economia correu riscos muito mais graves do que revelam os discursos oficiais. O país sofreu um ataque especulativo em dezembro de 2008 e os bancos pequenos e médios enfrentaram uma corrida, com saques estimados em R$ 40 bilhões em apenas uma semana.
Os contratos das empresas exportadoras com derivativos cambiais somaram US$ 38 bilhões e os prejuízos, divididos com os bancos, foram contabilizados em US$ 10 bilhões.
O presidente do Banco Central (BC), Henrique Meirelles, por pouco não foi demitido às vésperas de o país ser arrastado pela turbulência internacional.
Essas histórias são contadas agora por um de seus personagens centrais. Graças à sua posição privilegiada, o diretor de política monetária do BC, Mário Torós, conhece como poucos os detalhes e motivações das mais importantes decisões tomadas pelo governo. O Valor checou, confrontou e complementou as informações com outras autoridades que estavam na cabine de comando e ouviu fontes técnicas que assessoraram todo o processo.
Torós comandou as mesas de câmbio e juros e os recolhimentos compulsórios numa turbulência que dizia respeito essencialmente às atividades do BC - a crise, originada nos Estados Unidos, atingiu o crédito, a liquidez dos mercados e o valor das moedas. O Ministério da Fazenda agiu numa etapa seguinte, em que a política fiscal tomou a dianteira. para evitar uma recessão mais grave no país
Fim do mundo: quebra do Lehman
Silvia Costanti / Valor
Meirelles, quase demitido por causa da elevação dos juros, acabou ficando e pôs sua experiência de ex-banqueiro e contatos no mercado a serviço da gestão da crise no Brasil
Até a quebra do banco Lehman Brothers, a sensação dentro do governo e mesmo no Banco Central era de que o Brasil seguiria incólume em meio à crise internacional. Tudo mudou no dia 14 de setembro de 2008, um domingo. Torós descansava com a família em seu sítio em Ibiúna, na Grande São Paulo. Por e-mail, recebeu as primeiras informações sobre a falência do Lehman, o quarto maior banco dos Estados Unidos.
Ao retornar para seu apartamento no bairro de Higienópolis, em São Paulo, ele acessou seu terminal "Anywhere" da Bloomberg e, ali, tomou conhecimento de que, em pleno domingo, os bancos americanos estavam fazendo "troca de chumbo". Em bom português, faziam um inventário de perdas e danos relacionados à falência do Lehman, um sinal, para Torós, da maior gravidade.
Às 19h50, o diretor recebeu um e-mail, endereçado a ele e ao presidente Henrique Meirelles, enviado pelo diretor de política econômica do BC, Mário Mesquita. A mensagem era lacônica: "Últimas do domingo: BofA [Bank of America] vai comprar a Merrill [Lynch], Lehman vai pedir falência...". Torós não tinha mais dúvida de que a crise internacional se aprofundaria e que, no dia seguinte, seria "um Deus nos acuda".
Fabiano Cerchiari / Valor
Mário Mesquita, diretor de política econômica, compôs, com Meirelles e Torós, o gabinete da crise, desde o começo; a partir dali, nenhum dos três tomaria decisões sem consultar os outros
Daquele momento em diante, não tirou mais os olhos do terminal da Bloomberg. Às 22h29, enviou mensagem a Meirelles e a Mesquita, antecipando expectativas de variação no dia seguinte da bolsa americana, petróleo e dólar. Às 6h49 do dia 15, Mesquita, responsável pelo acompanhamento da inflação no BC, indagou a Torós se o real se desvalorizaria naquele dia.
Ainda na noite de domingo, o diretor de política monetária tomou uma providência. Telefonou para os funcionários do BC que cuidam das reservas cambiais e trabalham, inclusive aos domingos, no acompanhamento de mercados do outro lado do planeta, como Japão e Austrália. Ele queria saber se havia algum risco relacionado aos acontecimentos nos EUA. Eles responderam: "Não, não temos nenhum risco. Está tudo tranquilo".
Torós sabia que o perigo de perda na aplicação de reservas era pequeno ou inexistente porque, em dezembro de 2007, quando a turbulência lá fora já havia feito suas primeiras vítimas no sistema bancário, ele ordenara que fossem zeradas as exposições a bancos no mercado americano e no resto do mundo. "Não tínhamos nada com o Lehman", diz ele, demonstrando certo alívio porque, até hoje, não há nenhum limite para aplicação em bancos americanos.
O gabinete da crise
A intensa troca de informações na noite do dia 14 de setembro consolidou o gabinete da crise, integrado por Meirelles, Torós e Mesquita. A partir dali, os três não deram mais um passo sem consultar os outros dois, sempre sob o comando do presidente do Banco Central. Aos poucos, outros funcionários da instituição, além do então secretário de assuntos institucionais do Ministério da Fazenda, Bernard Appy, colaboraram com ideias, soluções e estratégias para enfrentar aquela que é considerada a mais grave crise financeira desde a Grande Depressão de 1929.
O carioca Mário Torós, 46 anos, torcedor fanático do Fluminense, foi o principal operador do governo na crise. Economista formado pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), reduto dos economistas "desenvolvimentistas", Torós fez mestrado em administração na Coppead, defendendo tese sobre "O Estágio de Diversificação dos Grupos Individuais Brasileiros". Ao longo da carreira, porém, ele se afastou da indústria e se aproximou dos bancos, onde se especializou em gestão de risco.
Gustavo Lourenção / Valor
Luiz Gonzaga Belluzzo teria reagido positivamente à sondagem de Lula para presidir o BC; amigos dizem que ele teria declinado, alegando que o mercado financeiro não o aceitaria
"Sou um gestor de risco que não gosta de esportes radicais e tem medo de andar em montanha russa", brinca o diretor. Ex-colegas do sistema financeiro afiançam que seu grande talento é ler os mercados a partir de seus fundamentos e do seu funcionamento cotidiano. Foi com essas aptidões que Torós subiu rápido no banco Santander, em 14 anos de carreira, chegando à vice-presidência de tesouraria. Ele estava em Londres, como diretor de mercados emergentes, quando explodiu a crise russa. Na ocasião, não perdeu um centavo porque, antes da moratória, ocorrida em agosto de 1998, desaplicou o que o banco tinha investido em Moscou. Desde abril de 2007, comanda a política monetária e cambial do BC.
Também torcedor do Fluminense, Mesquita, 44 anos, foi colega de Torós na UFRJ. É o principal macroeconomista do governo. Vê, em tudo, uma explicação macro, relata um amigo próximo. É um conciliador, que estabeleceu, inclusive, ao contrário de Torós, um diálogo com o Ministério da Fazenda. "Ele é muito menos ortodoxo do que escrevem, apesar de ser liberal", diz esse amigo.
Torós e Mesquita estão no BC porque Henrique Meirelles, o chefe, os levou para lá. Ex-banqueiro, 64 anos, Meirelles tem, segundo seus pares, profundo conhecimento do negócio bancário e isso teria ajudado muito no enfrentamento da crise. Subestimado quando assumiu o comando do BC, em janeiro de 2003, superou crises para se manter no cargo. Venceu hostilidades dentro do próprio governo. "Meirelles aprendeu ao longo dos anos a função de banqueiro central, o que, conjugado ao seu brilhantismo, faz dele um dos mais respeitados do mundo", elogia um integrante do governo que pediu para não ser identificado. "Ele tem uma inteligência arguta."
A demissão na véspera
Adriano Machado / Valor
Lula aceitou os argumentos de Meirelles e autorizou o uso das reservas em leilões de dólares, depois que o ministro Guido Mantega provocou a alta da moeda americana ao dizer que o presidente não concordaria com aquela medida
Ironicamente, Meirelles quase foi demitido na véspera da fase mais aguda da crise internacional. A crise lá fora já começava a tomar proporções gigantescas - em março de 2008, o Bear Stearns quebrou e foi absorvido pelo JP Morgan - quando o Banco Central constatou que a economia brasileira estava superaquecida e, portanto, seria necessário subir os juros.
Os números da economia eram amplamente positivos. Apesar da crise lá fora, o país tinha crescido 6,1% no ano anterior, a criação de emprego formal era recorde e o investimento liderava a alta do PIB. Em abril, o Comitê de Política Monetária (Copom) promoveu o primeiro aumento de juros em três anos. A decisão teve péssima repercussão no governo.
Alguns dias antes da decisão do Copom, Mário Mesquita sinalizou, em entrevista, que os juros teriam que subir. Na semana seguinte, durante reunião do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, afirmara, numa clara resposta a Mesquita, que "neoliberal tem medo de crescimento".
O ambiente no governo azedou e o presidente Lula, numa audiência com Meirelles, criticou o aumento dos juros. O temor de Mantega e do presidente era de que o crescimento em curso fosse abortado. Meirelles começou a dizer a seus assessores mais próximos que a situação estava ficando insustentável. "Vamos sair, não dá mais", disse o presidente do BC. No Palácio do Planalto, crescia a ideia de substitui-lo pelo professor Luiz Gonzaga Belluzzo, da Unicamp, considerado um guru dos economistas "desenvolvimentistas".
Lula sabia que aquele seria um passo ousado. Chamou Belluzzo para uma conversa e fez-lhe uma sondagem, não necessariamente um convite - ele ainda precisava demitir Meirelles. Belluzzo teria reagido positivamente à oferta. Amigos próximos relatam que ele teria declinado, alegando que o mercado financeiro não o aceitaria. Outras fontes de Brasília contam uma história diferente. Belluzzo não só teria aceitado, mas também começado a montar sua equipe.
Sem querer demitir Meirelles pura e simplesmente, Lula operou para que o presidente do BC tomasse a iniciativa de sair. Numa conversa reservada, disse a Meirelles que ele não deveria fechar as portas de uma carreira política em Goiás. O presidente do BC entendeu o conselho como algo positivo, mas levou um susto ao ler num jornal, dias depois, informação atribuida ao Palácio de que teria ido a Lula comunicar sua candidatura ao governo de Goiás em 2010.
A estratégia funcionou. Diante das pressões da Fazenda e dos subterfúgios de Lula, Meirelles visitou o presidente no Alvorada, num domingo de abril de 2008, e entregou o cargo. Para sua surpresa, Lula virou-se para ele e disse: "Esquece esse troço, Meirelles". Desde então, nunca mais o presidente deixou de apoiar o auxiliar. Belluzzo, por sua vez, assumiu a presidência da Sociedade Esportiva Palmeiras.
O ataque especulativo
No dia 5 de dezembro de 2008, uma sexta-feira, quando muitos no governo e mesmo no mercado achavam que o pior da crise já havia passado, o Brasil sofreu um ataque especulativo, promovido, segundo fontes do mercado, pelo Moore Capital Management, "hedge fund" com sede em Nova York. Torós não confirma o nome do fundo nem se o movimento teve a participação de outros fundos, mas revela o tamanho do ataque - US$ 5 bilhões - e a estratégia, passo a passo, da defesa adotada pelo Banco Central.
O ataque foi sorrateiro. A taxa de câmbio disparou e bateu na máxima de R$ 2,62. Ninguém, nem o BC, sabia o que estava acontecendo. Os telefones de Torós não paravam de tocar. Era gente do mercado informando que faltava liquidez na praça. A primeira providência foi descobrir o nome do banco que atuava pesadamente no mercado. A identidade do cliente durante as longas horas do ataque contra o real permaneceu desconhecida.
A estratégia do Moore, fundo aberto em 1989 por Louis Moore Bacon, ex-operador do Lehman Brothers, era levar a taxa de câmbio a R$ 3,00. Para atingir seu objetivo, tentou seduzir outros participantes do mercado a se juntar na empreitada. Se o plano desse certo, o BC seria obrigado a queimar parcela significativa das reservas cambiais para proteger a moeda nacional. O "hedge fund" e seus seguidores ganhariam uma fortuna da noite para o dia. O risco que o país corria era perder o seu principal seguro anticrise.
Torós conta como reagiu à investida: "Machuquei o mercado inteiro. Às 15h30, a taxa de câmbio chegou a R$ 2,62 e, aí, eu tive que operar. Chamei um leilão de venda de dólar e, ao mesmo tempo, mandei deixar pronta uma proposta de leilão de 'swap' de US$ 2 bilhões", relembra. A tática era quebrar a lógica altista em formação no mercado.
Anunciado o leilão de venda de dólar à vista, os bancos entregaram ao BC suas propostas de compra com preços elevados. Antes de comunicar por quanto venderia as reservas, no entanto, Torós convocou um leilão de "swap" cambial, ou seja, uma venda de dólar no mercado futuro. A intenção era inundar o mercado, forçando a cotação para baixo. A artilharia foi pesada: no "swap", o BC despejou US$ 1,326 bilhão, e US$ 1 bilhão no mercado à vista.
A guerra particular de Torós com os especuladores não terminou. A cotação do dólar caiu naquele dia e ele se convenceu de que vencera o primeiro dia do confronto, mas não a batalha. O banco que havia operado com o "hedge fund" informou ao BC que vendera US$ 5 bilhões.
A informação tirou o sono do diretor do BC no fim de semana dos dias 6 e 7 de dezembro de 2008. "Fiquei muito preocupado", confessa. Não era para menos. O BC gastou US$ 2,3 bilhões do seu arsenal e ainda havia US$ 2,7 bilhões na cartucheira do Moore Capital, ou seja, restava um buraco considerável a ser tapado, uma bomba-relógio que poderia explodir na reabertura dos mercados.
Na segunda-feira, o diretor do BC assumiu a mesa de câmbio preocupado com a possibilidade de outros fundos montarem posições para derrubar o real. "Entrei preparado para baixar o cacete", relata Torós. Não foi preciso. A ação do BC na sexta-feira traumatizou muitos operadores de câmbio. O mercado compreendeu que o Moore Capital fizera uma aposta errada. Cinco dias depois, o fundo zerou suas posições.
"Se o fundamento (da aposta do 'hedge fund') estivesse correto, não entrariam 5, mas US$ 50 bilhões", reconhece Torós. Ele explica que operações especulativas de "hedge funds" são legítimas. Não há nada ilegal nelas. O problema, no caso daquela aposta de 5 de dezembro, é que ela se baseou numa percepção equivocada da realidade do país naquele estágio da crise - a de que ainda não havia se chegado ao fundo do poço das operações com derivativos cambiais.
O pesadelo dos derivativos
Os derivativos se revelaram, logo depois da quebra do Lehman Brothers, um dos problemas mais graves da turbulência no Brasil. O risco era de quebradeira de grandes empresas exportadoras. Os bancos tinham musculatura suficiente para absorver as perdas, mas talvez não sobrevivessem a uma crise de confiança provocada pelas desastrosas operações.
Em 2007, vários exportadores passaram a apostar que a tendência da moeda brasileira era de se valorizar em relação ao dólar. Como o BC estava em franco processo de acumulação de reservas - que ultrapassaram o valor simbólico de US$ 200 bilhões em junho de 2008 -, eles achavam que o governo jamais deixaria a taxa de câmbio subir acima de determinado patamar. A aposta predominante era de que a cotação do real não iria além de R$ 1,90. Se não ultrapassasse esse valor, eles ganhariam um bom dinheiro; se excedesse, perderiam.
Essas operações não são monitoradas pelo Banco Central, cuja missão é zelar pela saúde do sistema financeiro. A preocupação do BC era com o possível rebate das apostas sobre a carteira de crédito e na reputação dos bancos, disseminando mais incertezas quando os mercados já estavam virados de ponta-cabeça. É tarefa da Comissão de Valores Mobiliários, o xerife do mercado de ações no Brasil, colher informações sobre derivativos contratados por empresas de capital aberto.
Já em 2007, o BC percebeu que havia um movimento frenético de fechamentos de operações de ACC (adiantamento sobre contrato de câmbio), operação em que o exportador antecipa suas vendas em troca de um crédito bancário em dólar. Essas operações financeiras superavam em muito o embarque físico de exportação, levando o BC a se convencer de que havia algo mais ocorrendo naquele momento. Constatou-se, mais adiante, que as empresas faziam o ACC e se alavancavam com a venda de dólares no mercado futuro.
Os derivativos derrubavam ainda mais a cotação do dólar, que já vinha sofrendo um processo de desvalorização no mercado internacional, agravado pelo início da crise de crédito nos países ricos em julho de 2007. A ironia é que, ao realizarem aquelas operações, os exportadores, os mesmos que reclamavam diuturnamente da apreciação da taxa de câmbio, estavam contribuindo para valorizar ainda mais o real frente ao dólar. Em tese, eles perdiam com a taxa de câmbio apreciada, mas ganhavam com os derivativos.
A ciranda com os derivativos ia bem, mas os apostadores subestimaram o tamanho da crise que se formava lá fora e seus possíveis impactos sobre a economia brasileira. "As empresas e alguns bancos partiam do pressuposto de que o único determinante da taxa de câmbio no Brasil é o diferencial de taxa de juros. Repeti 'n' vezes em público que, de fato, o diferencial de juros é um elemento que determina o câmbio num país, mas não é o único. Sobretudo, num país emergente, a aversão a risco é outro fator", observa Torós.
Enquanto o real permaneceu forte, os apostadores ganharam muito dinheiro. Tudo mudou, no entanto, a partir de 15 de setembro de 2008, uma segunda-feira, dia seguinte à quebra do Lehman Brothers. O dólar tomou outro rumo e os jogadores de derivativo se viram, da noite para o dia, encrencados. Rapidamente, a moeda americana, que havia escorregado para quase R$ 1,55 em agosto daquele ano, venceu a barreira do R$ 1,90.
A choradeira não demorou a começar. Apenas dois dias depois da quebra do Lehman, a caixa de e-mails do diretor de política monetária do BC ficou abarrotada de mensagens de diretores de grandes empresas e de operadores de bancos, com súplicas de intervenção da autoridade no mercado para reduzir as perdas que suas empresas estavam prestes a sofrer. As mensagens tinham um tom dramático.
Num desses e-mails, com data de 17 de setembro de 2008, o diretor financeiro de uma grande companhia exportadora deu informações úteis ao Banco Central. Revelou que as empresas haviam utilizado instrumentos tradicionais na Bolsa de Mercadorias e Futuros (BM&F) "para se proteger da apreciação cambial" (sic). Os instrumentos eram derivativos e operações de "swap" - "sell target" e "dual currency". Os bancos estrangeiros estavam oferecendo esses produtos lá fora e trouxeram a tecnologia para o Brasil - em troca dos derivativos, concediam juros mais camaradas às empresas em operações casadas de crédito.
O autor da mensagem alardeou o risco de disrupção. O objetivo era convencer o BC a vender dólares o mais rápido possível. Alegava, inclusive, a possibilidade de uma crise bancária, uma vez que as empresas perdedoras estavam resgatando CDBs emitidos por bancos pequenos e médios, criando-lhes dificuldades de caixa e descasamento entre ativos e passivos.
"Com a atual volatilidade diante de uma crise internacional, as empresas estão perdendo substancial patrimônio líquido e caixa de forma acelerada. Entretanto, o efeito é dominó, pois as empresas são obrigadas a resgatar CDBs em bancos normalmente de médio porte. Conversando com diversas empresas hoje, senti que estamos diante do chamado efeito manada", diz o e-mail ao qual o Valor teve acesso. No trecho seguinte da mensagem, o autor fala dos riscos de uma possível destruição de empregos.
"A volatilidade assusta e leva a decisões precipitadas. Vale lembrar que as empresas são indústrias que geram renda e empregos. Só quem ganha com essa volatilidade são os especuladores, que estão sendo os grandes vitoriosos. E nós, que produzimos, estamos sendo brutalmente penalizados. Crédito como ACC praticamente está desaparecendo, até para as grandes empresas", prosseguiu o missivista para, em seguida, fazer o arremate: "Eu estou certo de que a única solução para tranquilizar o mercado e reduzir a volatilidade seria [o BC] realizar imediatamente alguns leilões de venda de dólar".
Nos dias seguintes à falência do Lehman, apelos com o mesmo teor chegaram ao diretor do BC, vindos de todos os lados - dos bancos, dos empresários e até do governo. O BC, pediam, tinha que entrar no mercado vendendo reservas para conter a desvalorização do real. A todos os interlocutores, Torós deu a mesma resposta: o regime de câmbio é flutuante e o BC não faria intervenções naquele momento, antes de saber a dimensão da crise.
"O Meirelles estava viajando e mandei um e-mail para ele, dizendo: 'Olha, estou na seguinte situação. Estou cheio de exportador querendo que eu venda dólar, e falei que não vou vender, deixa o câmbio ajustar'." Na primeira semana da crise - de 15 a 19 de setembro de 2008 -, a única intervenção feita pelo BC no mercado foi a venda de dólar com recompra. A meta era abastecer o mercado interbancário, que estava sem liquidez.
"Comigo não tem Marka, Fonte-Cindam"
Preocupado com a pressão e como Meirelles estava fora do país, Torós decidiu telefonar para o ministro Guido Mantega. Durante a conversa, explicou as razões que o levavam a não intervir no câmbio naquele momento. "O governo apoiou totalmente o Banco Central, não teve nenhuma pressão", assegura o diretor. A um amigo próximo, Torós fez o seguinte comentário na ocasião: "Comigo não vai ter Marka, Fonte-Cindam, não!". Ele se referia ao polêmico episódio em que o BC vendeu dólares supostamente mais baratos para salvar dois bancos durante a maxidesvalorização do real, em 1999.
A crise dos derivativos assombrou as autoridades durante 81 dias - de 15 de setembro a 5 de dezembro, quando houve o ataque especulativo. Nas primeiras semanas da crise, as autoridades não faziam ideia do tamanho do estrago. A preocupação do BC sempre foi com os reflexos do problema na saúde dos bancos.
"O BC não tinha o tamanho do negócio. A BM&F tem dados de empresas não financeiras, mas essas operações não são feitas no mercado organizado. São operações de balcão, feitas e registradas na Cetip. Pode-se até dizer que é uma falha, mas, em vista da falta de informação que o mundo tinha naquele momento da crise, essa é uma falha mínima", sustenta Torós.
Desde o início, o diretor de política monetária acreditou que o problema dos derivativos não era sistêmico. Dizia respeito a poucas empresas e os bancos tinham capital suficiente para absorvê-lo. Hoje, pela primeira vez, ele revela o tamanho da exposição das empresas a posições vendidas em dólar: "Era uma posição de US$ 38 bilhões [equivalentes a R$ 65 bilhões ou mais de 18% das reservas cambiais]". As perdas propriamente ditas, revela, foram bem menores - de aproximadamente US$ 10 bilhões.
"O grande problema era como desfazer a imagem de que aquilo era um problema sistêmico. Não tinha como mostrar. Tinha primeiro que conhecer o drama para depois dar a demostração", diz Torós. O teste do dano de imagem veio com o ataque especulativo de 5 de dezembro. Vencida aquela batalha, não se falou mais em derivativos.
A corrida bancária
O Banco do Brasil comemorava 200 anos num domingo, 12 de outubro de 2008, com um show de Caetano Veloso e Bebel Gilberto no Theatro Municipal do Rio de Janeiro. No prédio do Banco Central, na avenida Paulista, em São Paulo, a diretoria da instituição mantinha reuniões com os principais banqueiros do país para tentar estancar uma corrida bancária que, mantida na intensidade de dois dias antes, poderia arrasar o sistema financeiro e, junto com ele, levar a economia para uma depressão.
No intervalo do show, o então presidente do BB, Antônio Francisco Lima Neto, recebeu uma ligação de um diretor do BC. Na conversa, ouviu que, para o bem de todo o sistema financeiro, era fundamental que o mercado mantivesse a normalidade no dia seguinte, sobretudo na contratação de empréstimos interbancários. Lima Neto ficou sabendo que, na sexta-feira, 10 de outubro, o Banco Votorantim sofrera pesados saques e, segundo o relato de executivos daquela instituição, não conseguiria fechar o caixa no dia seguinte, caso a perda de depósitos se mantivesse.
"Há alguma chance de eles venderem o banco?", perguntou Lima Neto ao seu interlocutor. O diretor do BC disse que sim e a conversa terminou. Minutos depois, sem perder tempo, Lima Neto abandonou por instantes o show de Caetano e Bebel e ligou de volta para o diretor do BC. "Não espalha essa história do Votorantim", suplicou. Dois meses depois, o BB comprou metade do Votorantim por R$ 4,2 bilhões, tornando-se um dos principais atores no mercado de financiamento de automóveis.
A corrida bancária que ocorreu, sobretudo no dia 10 de outubro, foi um dos momentos mais dramáticos da crise no Brasil, fato mantido até agora sob sigilo. "Esse foi o grande problema", diz Torós, sem mencionar os bancos envolvidos na corrida. "Mais grave até que os derivativos cambiais." Segundo ele, foi algo que ocorreu no mundo todo. "Ouvíamos histórias de pessoas que sacavam dinheiro no Chase Manhattan para comprar ouro. No Brasil, foi algo muito menor. Os grandes foram pouco ou nada afetados. O problema foi com os pequenos e médios."
Os bancos menores começaram a perder depósitos, sobretudo, os mantidos por fundos de investimentos, já nos dias seguintes à quebra do Lehman. "Foi tudo muito rápido. Os fundos que aplicavam nesses bancos ficaram com medo de uma recessão e da deterioração das carteiras de crédito. No quinto dia [depois da quebra do Lehman Brothers] já tinha gente gritando aqui [no BC]", conta Torós.
Jogando dinheiro do helicóptero
A primeira reação do BC, para salvar os bancos pequenos, ocorreu na semana seguinte, com a liberação de R$ 13,2 bilhões em depósitos compulsórios. "Jogamos dinheiro do helicóptero para combater a crise de liquidez", assinala Torós. "Nossa fiscalização deu uma boa olhada no balanço desses bancos. Ao contrário do que acontecia no exterior, eles tinham carteiras de crédito sólidas, formadas principalmente por empréstimos compulsórios e financiamentos de veículos." O problema era a falta de liquidez.
Nas duas semanas seguintes, o BC continuou liberando compulsórios, além de criar incentivos para os bancos grandes comprarem as carteiras de crédito dos pequenos. Em outubro, porém, com a corrida bancária em nível global, a crise ganhou maiores proporções no Brasil, atingindo também os bancos médios. Estima-se que, na semana do pânico, cujo pior momento foi o dia 10, cerca de R$ 30 bilhões a R$ 40 bilhões migraram de bancos pequenos e médios para os grandes.
O Banco Votorantim, com sólida carteira de veículos e de empréstimos a empresas, foi atingido porque seu nome estava associado ao grupo Votorantim, que havia registrado perdas com derivativos cambiais. O Banco Safra, também detentor de carteira muito sólida, foi contagiado porque tinha participação na Aracruz Celulose, empresa que registrou as maiores perdas com derivativos. Os dois bancos sofreram saques naqueles dias.
No dia 10 de outubro de 2008, uma sexta-feira, estava absolutamente claro que seria necessário um pacote de medidas para conter a sangria dos bancos. Torós não tem dúvida de que aquele foi o pior dia da crise. Para fazer um diagnóstico da gravidade da situação, foram fundamentais os contatos que Meirelles, executivo do BankBoston por três décadas, tinha no mercado bancário. Torós, egresso do Banco Santander, também buscava suas próprias informações, como Mesquita, que igualmente tinha experiência no sistema financeiro.
Todas essas peças se somavam às apurações da mesa de câmbio do BC. "O telefone não parava de tocar, com todo mundo reclamando que as coisas estavam muito ruins", recorda Torós. "Checávamos as informações, com a ajuda da fiscalização do BC." O sistema de pagamentos, operado pelo departamento de operações bancárias, vinculado a Torós, fornecia informações valiosas. "Sabíamos como estavam os caixas dos bancos antes de eles próprios fecharem os seus caixas."
Identificado o buraco na liquidez do sistema financeiro, entrou em cena o chefe do departamento de operações bancárias e de sistema de pagamentos, José Antônio Marciano, com seu computador que simulava quanto dinheiro era liberado e quais bancos eram beneficiados com medidas de cortes de depósitos compulsórios. "Ficávamos todos dentro da sala, em volta do computador, até decidir qual medida teria exatamente o efeito desejado", relata Torós. Decidido o volume de dinheiro a liberar, entraram em cena dois diretores de carreira do BC - Antônio Gustavo Matos do Vale (liquidações) e Anthero de Moraes Meirelles (administração) - para ajudar a transformar as decisões em circulares e resoluções. "Não sei fazer isso. A participação desses diretores foi fundamental", reconhece Torós.
O trabalho avançou até a noite do dia 10. No dia 11, um sábado, Torós trocou e-mails com a equipe do BC, entre uma partida de tênis e outra no sítio de Ibiúna. Os trabalhos foram retomados no prédio do BC em São Paulo, no domingo.
Meirelles, que estava em Washington, antecipou o regresso para participar da preparação das medidas a serem anunciadas na reabertura dos mercados no dia 13 de outubro, segunda-feira. No domingo, dia 12, ele se reuniu com os principais banqueiros do país, aí incluídos os do Bradesco, Itaú, Unibanco, Santander e HSBC, e colocou sobre a mesa a importância de se manter a liquidez no sistema bancário. Seu apelo era para que os bancos não cortassem as linhas de empréstimos interbancários e muito menos para os pequenos e médios.
O domingo foi um dia intenso. A redação das medidas avançou até 2 horas da madrugada de segunda-feira. Concluído o trabalho, sem que ninguém tivesse certeza da eficácia do pacote preparado, Torós voltou dirigindo seu Passat Variant da avenida Paulista até Higienópolis. No caminho, teve pela primeira vez a sensação de solidão e, ao mesmo tempo, de estar no centro de um furacão que poderia atingir as vidas de milhões de pessoas.
"Redigir uma minuta de circular é um trabalho muito árido, não há espaço para filosofia", pondera. "Mas ao olhar as poucas pessoas que estavam nas ruas de madrugada, deu para sentir a responsabilidade da situação. Havia uma corrida bancária mundial. Ninguém tinha a menor noção do que estava acontecendo."
A salvação dos bancos
Na manhã do dia 13, o BC anunciou que estava disposto a liberar até R$ 100 bilhões em depósitos compulsórios, além de medidas para injetar dinheiro nos bancos médios. No exterior, alguns governos anunciaram que dariam garantias ilimitadas aos depósitos bancários e os bancos centrais das principais economias divulgaram medidas para ampliar a liquidez dos bancos. "Conseguimos um alívio", diz Torós.
Nas semanas seguintes, o problema de liquidez dos bancos pequenos foi sendo resolvido com a ajuda da venda de carteiras aos grandes. Essa foi a segunda etapa da ação para resgatar o sistema bancário. Na primeira, o BC inundou o mercado com liquidez. Agora, fazia o dinheiro chegar a quem mais precisava - os bancos pequenos e médios - com medidas de incentivo e de pressão para a compra de carteiras de crédito. O mercado também ajudava a resolver seus próprios problemas. O Unibanco, vítima de uma corrida bancária originada em suas agências de Brasília, foi comprado pelo Itaú, que se tornou o maior banco privado do país.
Um novo caminho para aquisições bancárias foi aberto por uma medida provisória formulada pelo Ministério da Fazenda, autorizando bancos públicos a comprarem instituições privadas. Foi uma iniciativa apenas da Fazenda, sem a participação do BC, o que levantou a suspeita de que a medida tinha o objetivo apenas de aumentar a presença do Estado no sistema financeiro. Foi essa MP que viabilizou o casamento do Votorantim com o BB. "O BC estava com medo de socorrer diretamente os bancos", avalia uma fonte que participou das discussões. "A Fazenda criou esse instrumento para ser usado numa emergência."
O mercado bancário só se recuperou de fato em 2009, quando foi criado um seguro-depósito especial (o DPGE), operado pelo Fundo Garantidor de Crédito (FGC). O novo instrumento passou a cobrir valores de até R$ 20 milhões. O seguro foi elaborado pelo então secretário de assuntos institucionais da Fazenda, Bernard Appy, num raro momento em que um integrante da Fazenda trabalhou em parceria com o BC para evitar uma crise bancária.
O curioso é que Appy pediu para trabalhar na formulação do novo instrumento. "Bernard Appy foi um grande contribuidor", elogia Torós. Com esse instrumento, os bancos voltaram a captar no mercado e, dessa forma, a andar com as próprias pernas.
Os 20 telefones de Torós
A vida do diretor de política monetária do BC, Mário Torós, gira em torno dos leilões de câmbio. Só ele pode dar sinal verde para comprar reservas internacionais quando sobram dólares no mercado, ou para vender moeda, quando falta. Os horários de seus voos são agendados em função dos leilões e, quando Torós está fora dos escritórios do BC, as operações são autorizadas por telefone. Ele tem cerca de 20 números diferentes de celulares, um pesado esquema de segurança para evitar a interceptação de mensagens.
Naquele 8 de outubro de 2008, porém, quando os mercados estavam tomados por uma onda de pânico, só o presidente da República tinha poderes para autorizar a venda de reservas. E ele não queria. Lula havia dado todo o apoio ao processo de acúmulo de divisas, que via como um seguro contra choques externos. Mas, gastá-las, dizia, só em último caso, ainda mais numa crise da qual ninguém conhecia o tamanho e a duração. A avaliação intuitiva do presidente coincidia perfeitamente com a visão do BC, que não pretendia queimar as reservas para defender uma determinada taxa de câmbio.
A resistência do BC e do presidente da República em queimar reservas era, até então, uma informação estratégica, mantida em segredo dentro do governo. O mercado não podia saber, em hipótese alguma, que o BC negaria munição. Mas no dia 6 de outubro, uma segunda-feira, o ministro Guido Mantega disse, em entrevista, que Lula proibira o BC de gastar reservas. O efeito no mercado foi imediato. A cotação do dólar saltou de R$ 2,19 para R$ 2,45 em menos de 48 horas. O ingrediente final foi uma corrida bancária, que se originou em outros países do mundo e atingira o Brasil. Torós fez seu diagnóstico definitivo: era preciso vender dólar no mercado à vista. E imediatamente.
Henrique Meirelles foi pessoalmente pedir autorização a Lula, na manhã de 8 de outubro. Torós instruiu que a mesa de câmbio do BC deixasse tudo pronto para fazer o leilão o mais rápido possível. Lula aceitou os argumentos de Meirelles. Torós estava livre para operar. Às 10h13, foi convocado o primeiro leilão, seguido por mais dois, às 10h43 e às 11h29. "Fiz leilões até o mercado se cansar", recorda Torós. O BC despejou US$ 1,287 bilhão no mercado e, dali em diante, passaria a fazer vendas quase diárias de dólar.
Na crise, criou-se o consenso de que o Brasil se saiu melhor na área cambial do que outros países emergentes - e até desenvolvidos. O sucesso resultou de uma estratégia cuidadosamente colocada em ação por Torós e a mesa de câmbio do BC. Eles adotaram algumas regras básicas. Primeiro, nunca entrar numa camisa de força de regras fixas e pré-anunciadas de intervenção, para evitar que o mercado "engolisse" o BC.
"Quando o fluxo de capitais é livre, se o BC dá uma previsão de que vai vender R$ 300 milhões, o mercado engole o BC porque o mercado é sempre maior do que qualquer banco central", diz Torós. O segundo princípio é não gastar toda a munição de uma só vez. "Sempre tivemos em mente que não podíamos gastar todos os instrumentos. Não sabíamos o tamanho nem a duração da crise." Terceira diretriz básica: respeito ao câmbio flutuante, deixando o próprio mercado definir a taxa de câmbio.
Outros países não tiveram um desempenho tão bom. Seguindo a cartilha do Fundo Monetário Internacional, que defende que os BCs tenham estratégias transparentes de intervenção nos mercados cambiais, o México anunciou um sistema em que entrava vendendo montantes fixos de dólares, oferecidos conforme a depreciação da taxa. O jogo com cartas abertas fez com que, a cada intervenção do BC mexicano, o mercado passasse a buscar mais dólares, provocando novas rodadas de depreciação do peso. Já a Rússia perdeu US$ 60 bilhões de suas reservas em apenas dois meses para defender seu regime administrado. Enquanto isso, o Brasil entrou na crise com US$ 205,116 bilhões em reservas. No pior momento, elas caíram a US$ 190,388 bilhões - hoje, estão em US$ 234,5 bilhões (posição de 9 de novembro).
O BC deu a primeira indicação de que não defenderia uma taxa de câmbio em agosto de 2007, antes da quebra do Lehman, quando a cotação do dólar foi de R$ 1,80 para R$ 2,10. Na ocasião, hedge funds anunciaram perdas com empréstimos imobiliários nos EUA, travando o mercado de empréstimos interbancários. "Todos ficaram surpresos porque não vendemos nada", conta Torós. "Mostramos que o câmbio é flutuante. Foi uma das primeiras vezes em que o BC mostrou que há risco no câmbio."
O estresse se prolongou até outubro de 2007 e, de uma hora para outra, o mercado virou para o outro lado. Os investidores entraram numa fase de otimismo, com as ofertas bilionárias nos IPOs da Bovespa e BM&F. Em março de 2008, o clima era de euforia porque o Brasil recebera o grau de investimento de duas agências de classificação de risco - a Standard & Poor's e a Fitch. O câmbio bateu abaixo de R$ 1,60 em agosto. "Não tinha muito o que fazer. Chega uma hora em que o câmbio flutuante corrige. Por bem ou por mal."
No meio do caminho tinha a crise
A correção ocorreu a partir do dia 14 de setembro de 2008, um domingo, quando foi anunciada a quebra do Lehman Brothers. Torós, Meirelles e Mesquita trocaram e-mails na noite daquele dia e na manhã da segunda-feira. "BRL [sigla do real] para cima hoje?", perguntou Mesquita numa mensagem a Torós, sobre a inevitabilidade da desvalorização do real naquele dia.
Torós nem teve tempo de responder à mensagem de Mesquita. Logo na abertura do mercado, os fatos falaram por si. A cotação do dólar, que havia chegado à mínima de R$ 1,55 em meados de agosto, subiu para a máxima de R$ 1,92 quatro dias depois. "As linhas de crédito interbancário secaram", relata Torós. Bancos estrangeiros cortaram as linhas de curto prazo aos brasileiros.
Em resposta, o BC fez sua primeira intervenção no mercado de câmbio, no dia 19 de setembro. No caso, venda de dólares com recompra. Os dólares saíam das reservas, mas voltavam em seguida. "Havia a nossa preocupação de preservar as reservas", afirma Torós.
No começo de outubro, as coisas voltaram a piorar, e a cotação do dólar bateu em R$ 2,17. Torós deu a ordem para a mesa de câmbio vender US$ 2 bilhões em "swaps" cambiais, abastecendo o mercado futuro com dólares. Para o BC, R$ 2,17 era uma boa taxa, porque, a partir desse valor, o governo começaria a lucrar, uma vez que havia comprado dólares antes por valores mais baixos. "Foi a única operação de desvalorização cambial na história do país em que a sociedade, a Viúva, ganhou e o setor privado perdeu", registra Torós.
O objetivo do BC, obviamente, não era obter lucro, mas, sim, corrigir o termômetro do mercado, que se tornara disfuncional. "Há um momento em que o mercado perde a lógica e os preços ganham vida própria. Sobem hoje apenas porque subiram ontem", explica Torós. "Tem sempre gente que diz: 'se estava claro que o mercado ia perder a lógica, por que o BC não interveio antes?' Não interveio porque o mercado ainda tinha lógica. Tem que perder a lógica para poder intervir."
O BC conseguiu segurar o mercado por alguns dias, oferecendo volumes crescentes de "swaps" cambiais. Mas chegou um ponto em que era necessário dar um passo adiante: vender dólar de verdade no mercado à vista. "Os 'swaps' funcionam muito bem enquanto são uma fração das reservas", explica Torós. "Se vender muito, vira um papel pintado."
Usar reserva: jabuticaba brasileira
Tendo resolvido o problema emergencial de liquidez do mercado bancário, faltava solucionar um problema dramático, que tinha reflexos nas exportações do país. Com a crise de crédito internacional, as fontes internacionais de financiamento ao comércio exterior secaram de forma repentina, subtraindo 20% do "funding" total desse segmento. Foi nesse momento que surgiu uma inovação na forma de lidar com a crise. Mas, antes, foi preciso quebrar um tabu: a possibilidade de uso das reservas para financiar o comércio exterior.
A ideia partiu de Torós, mas foi encorpada por Meirelles e viabilizada juridicamente pelo pessoal técnico do BC, especialmente o departamento de operações das reservas internacionais. Elaborou-se um projeto de lei e, no prazo recorde de 45 dias, a medida foi aprovada pelo Congresso. Os bancos poderiam acessar recursos das reservas, mas o dinheiro deveria ser usado para financiar operações de comércio exterior.
"A queda de financiamento para o comércio exterior foi tão abrupta que precisávamos dar uma alguma ponte para que o setor produtivo voltasse a ter esses recursos", justifica o diretor de política monetária. "Havia um risco muito concreto de paralisar todo o sistema. O BC entrou para manter as coisas funcionando. Emprestando reservas sem vendê-las de forma definitiva."
Nos meses seguintes, o comércio exterior voltou a ser financiado normalmente e o governo utilizou apenas US$ 12,6 bilhões das reservas nessas operações. Praticamente todo o dinheiro já retornou às reservas, com o pagamento dos financiamentos. "Essa medida foi muito bem-sucedida e a sociedade, o Congresso, está de parabéns pela celeridade com que ela foi decidida e posta em prática", comemora Torós.
Valor Econômico
Por Cristiano Romero e Alex Ribeiro, de Brasília
13/11/2009
Reportagem de capa: Mário Torós, diretor de política monetária do BC, revela piores momentos da turbulência financeira no Brasil e detalha corrida bancária com saques estimados em R$ 40 bi em apenas uma semana e ataque especulativo de US$ 5 bilhões em dezembro de 2008.
Torós, em resposta ao diretor de empresa carregada em derivativos, que reclamava da desvalorização do real: "Paciência, o câmbio é flutuante, vocês fizeram isso, se virem"
O Brasil sobreviveu à crise financeira internacional, mas a economia correu riscos muito mais graves do que revelam os discursos oficiais. O país sofreu um ataque especulativo em dezembro de 2008 e os bancos pequenos e médios enfrentaram uma corrida, com saques estimados em R$ 40 bilhões em apenas uma semana.
Os contratos das empresas exportadoras com derivativos cambiais somaram US$ 38 bilhões e os prejuízos, divididos com os bancos, foram contabilizados em US$ 10 bilhões.
O presidente do Banco Central (BC), Henrique Meirelles, por pouco não foi demitido às vésperas de o país ser arrastado pela turbulência internacional.
Essas histórias são contadas agora por um de seus personagens centrais. Graças à sua posição privilegiada, o diretor de política monetária do BC, Mário Torós, conhece como poucos os detalhes e motivações das mais importantes decisões tomadas pelo governo. O Valor checou, confrontou e complementou as informações com outras autoridades que estavam na cabine de comando e ouviu fontes técnicas que assessoraram todo o processo.
Torós comandou as mesas de câmbio e juros e os recolhimentos compulsórios numa turbulência que dizia respeito essencialmente às atividades do BC - a crise, originada nos Estados Unidos, atingiu o crédito, a liquidez dos mercados e o valor das moedas. O Ministério da Fazenda agiu numa etapa seguinte, em que a política fiscal tomou a dianteira. para evitar uma recessão mais grave no país
Fim do mundo: quebra do Lehman
Silvia Costanti / Valor
Meirelles, quase demitido por causa da elevação dos juros, acabou ficando e pôs sua experiência de ex-banqueiro e contatos no mercado a serviço da gestão da crise no Brasil
Até a quebra do banco Lehman Brothers, a sensação dentro do governo e mesmo no Banco Central era de que o Brasil seguiria incólume em meio à crise internacional. Tudo mudou no dia 14 de setembro de 2008, um domingo. Torós descansava com a família em seu sítio em Ibiúna, na Grande São Paulo. Por e-mail, recebeu as primeiras informações sobre a falência do Lehman, o quarto maior banco dos Estados Unidos.
Ao retornar para seu apartamento no bairro de Higienópolis, em São Paulo, ele acessou seu terminal "Anywhere" da Bloomberg e, ali, tomou conhecimento de que, em pleno domingo, os bancos americanos estavam fazendo "troca de chumbo". Em bom português, faziam um inventário de perdas e danos relacionados à falência do Lehman, um sinal, para Torós, da maior gravidade.
Às 19h50, o diretor recebeu um e-mail, endereçado a ele e ao presidente Henrique Meirelles, enviado pelo diretor de política econômica do BC, Mário Mesquita. A mensagem era lacônica: "Últimas do domingo: BofA [Bank of America] vai comprar a Merrill [Lynch], Lehman vai pedir falência...". Torós não tinha mais dúvida de que a crise internacional se aprofundaria e que, no dia seguinte, seria "um Deus nos acuda".
Fabiano Cerchiari / Valor
Mário Mesquita, diretor de política econômica, compôs, com Meirelles e Torós, o gabinete da crise, desde o começo; a partir dali, nenhum dos três tomaria decisões sem consultar os outros
Daquele momento em diante, não tirou mais os olhos do terminal da Bloomberg. Às 22h29, enviou mensagem a Meirelles e a Mesquita, antecipando expectativas de variação no dia seguinte da bolsa americana, petróleo e dólar. Às 6h49 do dia 15, Mesquita, responsável pelo acompanhamento da inflação no BC, indagou a Torós se o real se desvalorizaria naquele dia.
Ainda na noite de domingo, o diretor de política monetária tomou uma providência. Telefonou para os funcionários do BC que cuidam das reservas cambiais e trabalham, inclusive aos domingos, no acompanhamento de mercados do outro lado do planeta, como Japão e Austrália. Ele queria saber se havia algum risco relacionado aos acontecimentos nos EUA. Eles responderam: "Não, não temos nenhum risco. Está tudo tranquilo".
Torós sabia que o perigo de perda na aplicação de reservas era pequeno ou inexistente porque, em dezembro de 2007, quando a turbulência lá fora já havia feito suas primeiras vítimas no sistema bancário, ele ordenara que fossem zeradas as exposições a bancos no mercado americano e no resto do mundo. "Não tínhamos nada com o Lehman", diz ele, demonstrando certo alívio porque, até hoje, não há nenhum limite para aplicação em bancos americanos.
O gabinete da crise
A intensa troca de informações na noite do dia 14 de setembro consolidou o gabinete da crise, integrado por Meirelles, Torós e Mesquita. A partir dali, os três não deram mais um passo sem consultar os outros dois, sempre sob o comando do presidente do Banco Central. Aos poucos, outros funcionários da instituição, além do então secretário de assuntos institucionais do Ministério da Fazenda, Bernard Appy, colaboraram com ideias, soluções e estratégias para enfrentar aquela que é considerada a mais grave crise financeira desde a Grande Depressão de 1929.
O carioca Mário Torós, 46 anos, torcedor fanático do Fluminense, foi o principal operador do governo na crise. Economista formado pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), reduto dos economistas "desenvolvimentistas", Torós fez mestrado em administração na Coppead, defendendo tese sobre "O Estágio de Diversificação dos Grupos Individuais Brasileiros". Ao longo da carreira, porém, ele se afastou da indústria e se aproximou dos bancos, onde se especializou em gestão de risco.
Gustavo Lourenção / Valor
Luiz Gonzaga Belluzzo teria reagido positivamente à sondagem de Lula para presidir o BC; amigos dizem que ele teria declinado, alegando que o mercado financeiro não o aceitaria
"Sou um gestor de risco que não gosta de esportes radicais e tem medo de andar em montanha russa", brinca o diretor. Ex-colegas do sistema financeiro afiançam que seu grande talento é ler os mercados a partir de seus fundamentos e do seu funcionamento cotidiano. Foi com essas aptidões que Torós subiu rápido no banco Santander, em 14 anos de carreira, chegando à vice-presidência de tesouraria. Ele estava em Londres, como diretor de mercados emergentes, quando explodiu a crise russa. Na ocasião, não perdeu um centavo porque, antes da moratória, ocorrida em agosto de 1998, desaplicou o que o banco tinha investido em Moscou. Desde abril de 2007, comanda a política monetária e cambial do BC.
Também torcedor do Fluminense, Mesquita, 44 anos, foi colega de Torós na UFRJ. É o principal macroeconomista do governo. Vê, em tudo, uma explicação macro, relata um amigo próximo. É um conciliador, que estabeleceu, inclusive, ao contrário de Torós, um diálogo com o Ministério da Fazenda. "Ele é muito menos ortodoxo do que escrevem, apesar de ser liberal", diz esse amigo.
Torós e Mesquita estão no BC porque Henrique Meirelles, o chefe, os levou para lá. Ex-banqueiro, 64 anos, Meirelles tem, segundo seus pares, profundo conhecimento do negócio bancário e isso teria ajudado muito no enfrentamento da crise. Subestimado quando assumiu o comando do BC, em janeiro de 2003, superou crises para se manter no cargo. Venceu hostilidades dentro do próprio governo. "Meirelles aprendeu ao longo dos anos a função de banqueiro central, o que, conjugado ao seu brilhantismo, faz dele um dos mais respeitados do mundo", elogia um integrante do governo que pediu para não ser identificado. "Ele tem uma inteligência arguta."
A demissão na véspera
Adriano Machado / Valor
Lula aceitou os argumentos de Meirelles e autorizou o uso das reservas em leilões de dólares, depois que o ministro Guido Mantega provocou a alta da moeda americana ao dizer que o presidente não concordaria com aquela medida
Ironicamente, Meirelles quase foi demitido na véspera da fase mais aguda da crise internacional. A crise lá fora já começava a tomar proporções gigantescas - em março de 2008, o Bear Stearns quebrou e foi absorvido pelo JP Morgan - quando o Banco Central constatou que a economia brasileira estava superaquecida e, portanto, seria necessário subir os juros.
Os números da economia eram amplamente positivos. Apesar da crise lá fora, o país tinha crescido 6,1% no ano anterior, a criação de emprego formal era recorde e o investimento liderava a alta do PIB. Em abril, o Comitê de Política Monetária (Copom) promoveu o primeiro aumento de juros em três anos. A decisão teve péssima repercussão no governo.
Alguns dias antes da decisão do Copom, Mário Mesquita sinalizou, em entrevista, que os juros teriam que subir. Na semana seguinte, durante reunião do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social, o ministro da Fazenda, Guido Mantega, afirmara, numa clara resposta a Mesquita, que "neoliberal tem medo de crescimento".
O ambiente no governo azedou e o presidente Lula, numa audiência com Meirelles, criticou o aumento dos juros. O temor de Mantega e do presidente era de que o crescimento em curso fosse abortado. Meirelles começou a dizer a seus assessores mais próximos que a situação estava ficando insustentável. "Vamos sair, não dá mais", disse o presidente do BC. No Palácio do Planalto, crescia a ideia de substitui-lo pelo professor Luiz Gonzaga Belluzzo, da Unicamp, considerado um guru dos economistas "desenvolvimentistas".
Lula sabia que aquele seria um passo ousado. Chamou Belluzzo para uma conversa e fez-lhe uma sondagem, não necessariamente um convite - ele ainda precisava demitir Meirelles. Belluzzo teria reagido positivamente à oferta. Amigos próximos relatam que ele teria declinado, alegando que o mercado financeiro não o aceitaria. Outras fontes de Brasília contam uma história diferente. Belluzzo não só teria aceitado, mas também começado a montar sua equipe.
Sem querer demitir Meirelles pura e simplesmente, Lula operou para que o presidente do BC tomasse a iniciativa de sair. Numa conversa reservada, disse a Meirelles que ele não deveria fechar as portas de uma carreira política em Goiás. O presidente do BC entendeu o conselho como algo positivo, mas levou um susto ao ler num jornal, dias depois, informação atribuida ao Palácio de que teria ido a Lula comunicar sua candidatura ao governo de Goiás em 2010.
A estratégia funcionou. Diante das pressões da Fazenda e dos subterfúgios de Lula, Meirelles visitou o presidente no Alvorada, num domingo de abril de 2008, e entregou o cargo. Para sua surpresa, Lula virou-se para ele e disse: "Esquece esse troço, Meirelles". Desde então, nunca mais o presidente deixou de apoiar o auxiliar. Belluzzo, por sua vez, assumiu a presidência da Sociedade Esportiva Palmeiras.
O ataque especulativo
No dia 5 de dezembro de 2008, uma sexta-feira, quando muitos no governo e mesmo no mercado achavam que o pior da crise já havia passado, o Brasil sofreu um ataque especulativo, promovido, segundo fontes do mercado, pelo Moore Capital Management, "hedge fund" com sede em Nova York. Torós não confirma o nome do fundo nem se o movimento teve a participação de outros fundos, mas revela o tamanho do ataque - US$ 5 bilhões - e a estratégia, passo a passo, da defesa adotada pelo Banco Central.
O ataque foi sorrateiro. A taxa de câmbio disparou e bateu na máxima de R$ 2,62. Ninguém, nem o BC, sabia o que estava acontecendo. Os telefones de Torós não paravam de tocar. Era gente do mercado informando que faltava liquidez na praça. A primeira providência foi descobrir o nome do banco que atuava pesadamente no mercado. A identidade do cliente durante as longas horas do ataque contra o real permaneceu desconhecida.
A estratégia do Moore, fundo aberto em 1989 por Louis Moore Bacon, ex-operador do Lehman Brothers, era levar a taxa de câmbio a R$ 3,00. Para atingir seu objetivo, tentou seduzir outros participantes do mercado a se juntar na empreitada. Se o plano desse certo, o BC seria obrigado a queimar parcela significativa das reservas cambiais para proteger a moeda nacional. O "hedge fund" e seus seguidores ganhariam uma fortuna da noite para o dia. O risco que o país corria era perder o seu principal seguro anticrise.
Torós conta como reagiu à investida: "Machuquei o mercado inteiro. Às 15h30, a taxa de câmbio chegou a R$ 2,62 e, aí, eu tive que operar. Chamei um leilão de venda de dólar e, ao mesmo tempo, mandei deixar pronta uma proposta de leilão de 'swap' de US$ 2 bilhões", relembra. A tática era quebrar a lógica altista em formação no mercado.
Anunciado o leilão de venda de dólar à vista, os bancos entregaram ao BC suas propostas de compra com preços elevados. Antes de comunicar por quanto venderia as reservas, no entanto, Torós convocou um leilão de "swap" cambial, ou seja, uma venda de dólar no mercado futuro. A intenção era inundar o mercado, forçando a cotação para baixo. A artilharia foi pesada: no "swap", o BC despejou US$ 1,326 bilhão, e US$ 1 bilhão no mercado à vista.
A guerra particular de Torós com os especuladores não terminou. A cotação do dólar caiu naquele dia e ele se convenceu de que vencera o primeiro dia do confronto, mas não a batalha. O banco que havia operado com o "hedge fund" informou ao BC que vendera US$ 5 bilhões.
A informação tirou o sono do diretor do BC no fim de semana dos dias 6 e 7 de dezembro de 2008. "Fiquei muito preocupado", confessa. Não era para menos. O BC gastou US$ 2,3 bilhões do seu arsenal e ainda havia US$ 2,7 bilhões na cartucheira do Moore Capital, ou seja, restava um buraco considerável a ser tapado, uma bomba-relógio que poderia explodir na reabertura dos mercados.
Na segunda-feira, o diretor do BC assumiu a mesa de câmbio preocupado com a possibilidade de outros fundos montarem posições para derrubar o real. "Entrei preparado para baixar o cacete", relata Torós. Não foi preciso. A ação do BC na sexta-feira traumatizou muitos operadores de câmbio. O mercado compreendeu que o Moore Capital fizera uma aposta errada. Cinco dias depois, o fundo zerou suas posições.
"Se o fundamento (da aposta do 'hedge fund') estivesse correto, não entrariam 5, mas US$ 50 bilhões", reconhece Torós. Ele explica que operações especulativas de "hedge funds" são legítimas. Não há nada ilegal nelas. O problema, no caso daquela aposta de 5 de dezembro, é que ela se baseou numa percepção equivocada da realidade do país naquele estágio da crise - a de que ainda não havia se chegado ao fundo do poço das operações com derivativos cambiais.
O pesadelo dos derivativos
Os derivativos se revelaram, logo depois da quebra do Lehman Brothers, um dos problemas mais graves da turbulência no Brasil. O risco era de quebradeira de grandes empresas exportadoras. Os bancos tinham musculatura suficiente para absorver as perdas, mas talvez não sobrevivessem a uma crise de confiança provocada pelas desastrosas operações.
Em 2007, vários exportadores passaram a apostar que a tendência da moeda brasileira era de se valorizar em relação ao dólar. Como o BC estava em franco processo de acumulação de reservas - que ultrapassaram o valor simbólico de US$ 200 bilhões em junho de 2008 -, eles achavam que o governo jamais deixaria a taxa de câmbio subir acima de determinado patamar. A aposta predominante era de que a cotação do real não iria além de R$ 1,90. Se não ultrapassasse esse valor, eles ganhariam um bom dinheiro; se excedesse, perderiam.
Essas operações não são monitoradas pelo Banco Central, cuja missão é zelar pela saúde do sistema financeiro. A preocupação do BC era com o possível rebate das apostas sobre a carteira de crédito e na reputação dos bancos, disseminando mais incertezas quando os mercados já estavam virados de ponta-cabeça. É tarefa da Comissão de Valores Mobiliários, o xerife do mercado de ações no Brasil, colher informações sobre derivativos contratados por empresas de capital aberto.
Já em 2007, o BC percebeu que havia um movimento frenético de fechamentos de operações de ACC (adiantamento sobre contrato de câmbio), operação em que o exportador antecipa suas vendas em troca de um crédito bancário em dólar. Essas operações financeiras superavam em muito o embarque físico de exportação, levando o BC a se convencer de que havia algo mais ocorrendo naquele momento. Constatou-se, mais adiante, que as empresas faziam o ACC e se alavancavam com a venda de dólares no mercado futuro.
Os derivativos derrubavam ainda mais a cotação do dólar, que já vinha sofrendo um processo de desvalorização no mercado internacional, agravado pelo início da crise de crédito nos países ricos em julho de 2007. A ironia é que, ao realizarem aquelas operações, os exportadores, os mesmos que reclamavam diuturnamente da apreciação da taxa de câmbio, estavam contribuindo para valorizar ainda mais o real frente ao dólar. Em tese, eles perdiam com a taxa de câmbio apreciada, mas ganhavam com os derivativos.
A ciranda com os derivativos ia bem, mas os apostadores subestimaram o tamanho da crise que se formava lá fora e seus possíveis impactos sobre a economia brasileira. "As empresas e alguns bancos partiam do pressuposto de que o único determinante da taxa de câmbio no Brasil é o diferencial de taxa de juros. Repeti 'n' vezes em público que, de fato, o diferencial de juros é um elemento que determina o câmbio num país, mas não é o único. Sobretudo, num país emergente, a aversão a risco é outro fator", observa Torós.
Enquanto o real permaneceu forte, os apostadores ganharam muito dinheiro. Tudo mudou, no entanto, a partir de 15 de setembro de 2008, uma segunda-feira, dia seguinte à quebra do Lehman Brothers. O dólar tomou outro rumo e os jogadores de derivativo se viram, da noite para o dia, encrencados. Rapidamente, a moeda americana, que havia escorregado para quase R$ 1,55 em agosto daquele ano, venceu a barreira do R$ 1,90.
A choradeira não demorou a começar. Apenas dois dias depois da quebra do Lehman, a caixa de e-mails do diretor de política monetária do BC ficou abarrotada de mensagens de diretores de grandes empresas e de operadores de bancos, com súplicas de intervenção da autoridade no mercado para reduzir as perdas que suas empresas estavam prestes a sofrer. As mensagens tinham um tom dramático.
Num desses e-mails, com data de 17 de setembro de 2008, o diretor financeiro de uma grande companhia exportadora deu informações úteis ao Banco Central. Revelou que as empresas haviam utilizado instrumentos tradicionais na Bolsa de Mercadorias e Futuros (BM&F) "para se proteger da apreciação cambial" (sic). Os instrumentos eram derivativos e operações de "swap" - "sell target" e "dual currency". Os bancos estrangeiros estavam oferecendo esses produtos lá fora e trouxeram a tecnologia para o Brasil - em troca dos derivativos, concediam juros mais camaradas às empresas em operações casadas de crédito.
O autor da mensagem alardeou o risco de disrupção. O objetivo era convencer o BC a vender dólares o mais rápido possível. Alegava, inclusive, a possibilidade de uma crise bancária, uma vez que as empresas perdedoras estavam resgatando CDBs emitidos por bancos pequenos e médios, criando-lhes dificuldades de caixa e descasamento entre ativos e passivos.
"Com a atual volatilidade diante de uma crise internacional, as empresas estão perdendo substancial patrimônio líquido e caixa de forma acelerada. Entretanto, o efeito é dominó, pois as empresas são obrigadas a resgatar CDBs em bancos normalmente de médio porte. Conversando com diversas empresas hoje, senti que estamos diante do chamado efeito manada", diz o e-mail ao qual o Valor teve acesso. No trecho seguinte da mensagem, o autor fala dos riscos de uma possível destruição de empregos.
"A volatilidade assusta e leva a decisões precipitadas. Vale lembrar que as empresas são indústrias que geram renda e empregos. Só quem ganha com essa volatilidade são os especuladores, que estão sendo os grandes vitoriosos. E nós, que produzimos, estamos sendo brutalmente penalizados. Crédito como ACC praticamente está desaparecendo, até para as grandes empresas", prosseguiu o missivista para, em seguida, fazer o arremate: "Eu estou certo de que a única solução para tranquilizar o mercado e reduzir a volatilidade seria [o BC] realizar imediatamente alguns leilões de venda de dólar".
Nos dias seguintes à falência do Lehman, apelos com o mesmo teor chegaram ao diretor do BC, vindos de todos os lados - dos bancos, dos empresários e até do governo. O BC, pediam, tinha que entrar no mercado vendendo reservas para conter a desvalorização do real. A todos os interlocutores, Torós deu a mesma resposta: o regime de câmbio é flutuante e o BC não faria intervenções naquele momento, antes de saber a dimensão da crise.
"O Meirelles estava viajando e mandei um e-mail para ele, dizendo: 'Olha, estou na seguinte situação. Estou cheio de exportador querendo que eu venda dólar, e falei que não vou vender, deixa o câmbio ajustar'." Na primeira semana da crise - de 15 a 19 de setembro de 2008 -, a única intervenção feita pelo BC no mercado foi a venda de dólar com recompra. A meta era abastecer o mercado interbancário, que estava sem liquidez.
"Comigo não tem Marka, Fonte-Cindam"
Preocupado com a pressão e como Meirelles estava fora do país, Torós decidiu telefonar para o ministro Guido Mantega. Durante a conversa, explicou as razões que o levavam a não intervir no câmbio naquele momento. "O governo apoiou totalmente o Banco Central, não teve nenhuma pressão", assegura o diretor. A um amigo próximo, Torós fez o seguinte comentário na ocasião: "Comigo não vai ter Marka, Fonte-Cindam, não!". Ele se referia ao polêmico episódio em que o BC vendeu dólares supostamente mais baratos para salvar dois bancos durante a maxidesvalorização do real, em 1999.
A crise dos derivativos assombrou as autoridades durante 81 dias - de 15 de setembro a 5 de dezembro, quando houve o ataque especulativo. Nas primeiras semanas da crise, as autoridades não faziam ideia do tamanho do estrago. A preocupação do BC sempre foi com os reflexos do problema na saúde dos bancos.
"O BC não tinha o tamanho do negócio. A BM&F tem dados de empresas não financeiras, mas essas operações não são feitas no mercado organizado. São operações de balcão, feitas e registradas na Cetip. Pode-se até dizer que é uma falha, mas, em vista da falta de informação que o mundo tinha naquele momento da crise, essa é uma falha mínima", sustenta Torós.
Desde o início, o diretor de política monetária acreditou que o problema dos derivativos não era sistêmico. Dizia respeito a poucas empresas e os bancos tinham capital suficiente para absorvê-lo. Hoje, pela primeira vez, ele revela o tamanho da exposição das empresas a posições vendidas em dólar: "Era uma posição de US$ 38 bilhões [equivalentes a R$ 65 bilhões ou mais de 18% das reservas cambiais]". As perdas propriamente ditas, revela, foram bem menores - de aproximadamente US$ 10 bilhões.
"O grande problema era como desfazer a imagem de que aquilo era um problema sistêmico. Não tinha como mostrar. Tinha primeiro que conhecer o drama para depois dar a demostração", diz Torós. O teste do dano de imagem veio com o ataque especulativo de 5 de dezembro. Vencida aquela batalha, não se falou mais em derivativos.
A corrida bancária
O Banco do Brasil comemorava 200 anos num domingo, 12 de outubro de 2008, com um show de Caetano Veloso e Bebel Gilberto no Theatro Municipal do Rio de Janeiro. No prédio do Banco Central, na avenida Paulista, em São Paulo, a diretoria da instituição mantinha reuniões com os principais banqueiros do país para tentar estancar uma corrida bancária que, mantida na intensidade de dois dias antes, poderia arrasar o sistema financeiro e, junto com ele, levar a economia para uma depressão.
No intervalo do show, o então presidente do BB, Antônio Francisco Lima Neto, recebeu uma ligação de um diretor do BC. Na conversa, ouviu que, para o bem de todo o sistema financeiro, era fundamental que o mercado mantivesse a normalidade no dia seguinte, sobretudo na contratação de empréstimos interbancários. Lima Neto ficou sabendo que, na sexta-feira, 10 de outubro, o Banco Votorantim sofrera pesados saques e, segundo o relato de executivos daquela instituição, não conseguiria fechar o caixa no dia seguinte, caso a perda de depósitos se mantivesse.
"Há alguma chance de eles venderem o banco?", perguntou Lima Neto ao seu interlocutor. O diretor do BC disse que sim e a conversa terminou. Minutos depois, sem perder tempo, Lima Neto abandonou por instantes o show de Caetano e Bebel e ligou de volta para o diretor do BC. "Não espalha essa história do Votorantim", suplicou. Dois meses depois, o BB comprou metade do Votorantim por R$ 4,2 bilhões, tornando-se um dos principais atores no mercado de financiamento de automóveis.
A corrida bancária que ocorreu, sobretudo no dia 10 de outubro, foi um dos momentos mais dramáticos da crise no Brasil, fato mantido até agora sob sigilo. "Esse foi o grande problema", diz Torós, sem mencionar os bancos envolvidos na corrida. "Mais grave até que os derivativos cambiais." Segundo ele, foi algo que ocorreu no mundo todo. "Ouvíamos histórias de pessoas que sacavam dinheiro no Chase Manhattan para comprar ouro. No Brasil, foi algo muito menor. Os grandes foram pouco ou nada afetados. O problema foi com os pequenos e médios."
Os bancos menores começaram a perder depósitos, sobretudo, os mantidos por fundos de investimentos, já nos dias seguintes à quebra do Lehman. "Foi tudo muito rápido. Os fundos que aplicavam nesses bancos ficaram com medo de uma recessão e da deterioração das carteiras de crédito. No quinto dia [depois da quebra do Lehman Brothers] já tinha gente gritando aqui [no BC]", conta Torós.
Jogando dinheiro do helicóptero
A primeira reação do BC, para salvar os bancos pequenos, ocorreu na semana seguinte, com a liberação de R$ 13,2 bilhões em depósitos compulsórios. "Jogamos dinheiro do helicóptero para combater a crise de liquidez", assinala Torós. "Nossa fiscalização deu uma boa olhada no balanço desses bancos. Ao contrário do que acontecia no exterior, eles tinham carteiras de crédito sólidas, formadas principalmente por empréstimos compulsórios e financiamentos de veículos." O problema era a falta de liquidez.
Nas duas semanas seguintes, o BC continuou liberando compulsórios, além de criar incentivos para os bancos grandes comprarem as carteiras de crédito dos pequenos. Em outubro, porém, com a corrida bancária em nível global, a crise ganhou maiores proporções no Brasil, atingindo também os bancos médios. Estima-se que, na semana do pânico, cujo pior momento foi o dia 10, cerca de R$ 30 bilhões a R$ 40 bilhões migraram de bancos pequenos e médios para os grandes.
O Banco Votorantim, com sólida carteira de veículos e de empréstimos a empresas, foi atingido porque seu nome estava associado ao grupo Votorantim, que havia registrado perdas com derivativos cambiais. O Banco Safra, também detentor de carteira muito sólida, foi contagiado porque tinha participação na Aracruz Celulose, empresa que registrou as maiores perdas com derivativos. Os dois bancos sofreram saques naqueles dias.
No dia 10 de outubro de 2008, uma sexta-feira, estava absolutamente claro que seria necessário um pacote de medidas para conter a sangria dos bancos. Torós não tem dúvida de que aquele foi o pior dia da crise. Para fazer um diagnóstico da gravidade da situação, foram fundamentais os contatos que Meirelles, executivo do BankBoston por três décadas, tinha no mercado bancário. Torós, egresso do Banco Santander, também buscava suas próprias informações, como Mesquita, que igualmente tinha experiência no sistema financeiro.
Todas essas peças se somavam às apurações da mesa de câmbio do BC. "O telefone não parava de tocar, com todo mundo reclamando que as coisas estavam muito ruins", recorda Torós. "Checávamos as informações, com a ajuda da fiscalização do BC." O sistema de pagamentos, operado pelo departamento de operações bancárias, vinculado a Torós, fornecia informações valiosas. "Sabíamos como estavam os caixas dos bancos antes de eles próprios fecharem os seus caixas."
Identificado o buraco na liquidez do sistema financeiro, entrou em cena o chefe do departamento de operações bancárias e de sistema de pagamentos, José Antônio Marciano, com seu computador que simulava quanto dinheiro era liberado e quais bancos eram beneficiados com medidas de cortes de depósitos compulsórios. "Ficávamos todos dentro da sala, em volta do computador, até decidir qual medida teria exatamente o efeito desejado", relata Torós. Decidido o volume de dinheiro a liberar, entraram em cena dois diretores de carreira do BC - Antônio Gustavo Matos do Vale (liquidações) e Anthero de Moraes Meirelles (administração) - para ajudar a transformar as decisões em circulares e resoluções. "Não sei fazer isso. A participação desses diretores foi fundamental", reconhece Torós.
O trabalho avançou até a noite do dia 10. No dia 11, um sábado, Torós trocou e-mails com a equipe do BC, entre uma partida de tênis e outra no sítio de Ibiúna. Os trabalhos foram retomados no prédio do BC em São Paulo, no domingo.
Meirelles, que estava em Washington, antecipou o regresso para participar da preparação das medidas a serem anunciadas na reabertura dos mercados no dia 13 de outubro, segunda-feira. No domingo, dia 12, ele se reuniu com os principais banqueiros do país, aí incluídos os do Bradesco, Itaú, Unibanco, Santander e HSBC, e colocou sobre a mesa a importância de se manter a liquidez no sistema bancário. Seu apelo era para que os bancos não cortassem as linhas de empréstimos interbancários e muito menos para os pequenos e médios.
O domingo foi um dia intenso. A redação das medidas avançou até 2 horas da madrugada de segunda-feira. Concluído o trabalho, sem que ninguém tivesse certeza da eficácia do pacote preparado, Torós voltou dirigindo seu Passat Variant da avenida Paulista até Higienópolis. No caminho, teve pela primeira vez a sensação de solidão e, ao mesmo tempo, de estar no centro de um furacão que poderia atingir as vidas de milhões de pessoas.
"Redigir uma minuta de circular é um trabalho muito árido, não há espaço para filosofia", pondera. "Mas ao olhar as poucas pessoas que estavam nas ruas de madrugada, deu para sentir a responsabilidade da situação. Havia uma corrida bancária mundial. Ninguém tinha a menor noção do que estava acontecendo."
A salvação dos bancos
Na manhã do dia 13, o BC anunciou que estava disposto a liberar até R$ 100 bilhões em depósitos compulsórios, além de medidas para injetar dinheiro nos bancos médios. No exterior, alguns governos anunciaram que dariam garantias ilimitadas aos depósitos bancários e os bancos centrais das principais economias divulgaram medidas para ampliar a liquidez dos bancos. "Conseguimos um alívio", diz Torós.
Nas semanas seguintes, o problema de liquidez dos bancos pequenos foi sendo resolvido com a ajuda da venda de carteiras aos grandes. Essa foi a segunda etapa da ação para resgatar o sistema bancário. Na primeira, o BC inundou o mercado com liquidez. Agora, fazia o dinheiro chegar a quem mais precisava - os bancos pequenos e médios - com medidas de incentivo e de pressão para a compra de carteiras de crédito. O mercado também ajudava a resolver seus próprios problemas. O Unibanco, vítima de uma corrida bancária originada em suas agências de Brasília, foi comprado pelo Itaú, que se tornou o maior banco privado do país.
Um novo caminho para aquisições bancárias foi aberto por uma medida provisória formulada pelo Ministério da Fazenda, autorizando bancos públicos a comprarem instituições privadas. Foi uma iniciativa apenas da Fazenda, sem a participação do BC, o que levantou a suspeita de que a medida tinha o objetivo apenas de aumentar a presença do Estado no sistema financeiro. Foi essa MP que viabilizou o casamento do Votorantim com o BB. "O BC estava com medo de socorrer diretamente os bancos", avalia uma fonte que participou das discussões. "A Fazenda criou esse instrumento para ser usado numa emergência."
O mercado bancário só se recuperou de fato em 2009, quando foi criado um seguro-depósito especial (o DPGE), operado pelo Fundo Garantidor de Crédito (FGC). O novo instrumento passou a cobrir valores de até R$ 20 milhões. O seguro foi elaborado pelo então secretário de assuntos institucionais da Fazenda, Bernard Appy, num raro momento em que um integrante da Fazenda trabalhou em parceria com o BC para evitar uma crise bancária.
O curioso é que Appy pediu para trabalhar na formulação do novo instrumento. "Bernard Appy foi um grande contribuidor", elogia Torós. Com esse instrumento, os bancos voltaram a captar no mercado e, dessa forma, a andar com as próprias pernas.
Os 20 telefones de Torós
A vida do diretor de política monetária do BC, Mário Torós, gira em torno dos leilões de câmbio. Só ele pode dar sinal verde para comprar reservas internacionais quando sobram dólares no mercado, ou para vender moeda, quando falta. Os horários de seus voos são agendados em função dos leilões e, quando Torós está fora dos escritórios do BC, as operações são autorizadas por telefone. Ele tem cerca de 20 números diferentes de celulares, um pesado esquema de segurança para evitar a interceptação de mensagens.
Naquele 8 de outubro de 2008, porém, quando os mercados estavam tomados por uma onda de pânico, só o presidente da República tinha poderes para autorizar a venda de reservas. E ele não queria. Lula havia dado todo o apoio ao processo de acúmulo de divisas, que via como um seguro contra choques externos. Mas, gastá-las, dizia, só em último caso, ainda mais numa crise da qual ninguém conhecia o tamanho e a duração. A avaliação intuitiva do presidente coincidia perfeitamente com a visão do BC, que não pretendia queimar as reservas para defender uma determinada taxa de câmbio.
A resistência do BC e do presidente da República em queimar reservas era, até então, uma informação estratégica, mantida em segredo dentro do governo. O mercado não podia saber, em hipótese alguma, que o BC negaria munição. Mas no dia 6 de outubro, uma segunda-feira, o ministro Guido Mantega disse, em entrevista, que Lula proibira o BC de gastar reservas. O efeito no mercado foi imediato. A cotação do dólar saltou de R$ 2,19 para R$ 2,45 em menos de 48 horas. O ingrediente final foi uma corrida bancária, que se originou em outros países do mundo e atingira o Brasil. Torós fez seu diagnóstico definitivo: era preciso vender dólar no mercado à vista. E imediatamente.
Henrique Meirelles foi pessoalmente pedir autorização a Lula, na manhã de 8 de outubro. Torós instruiu que a mesa de câmbio do BC deixasse tudo pronto para fazer o leilão o mais rápido possível. Lula aceitou os argumentos de Meirelles. Torós estava livre para operar. Às 10h13, foi convocado o primeiro leilão, seguido por mais dois, às 10h43 e às 11h29. "Fiz leilões até o mercado se cansar", recorda Torós. O BC despejou US$ 1,287 bilhão no mercado e, dali em diante, passaria a fazer vendas quase diárias de dólar.
Na crise, criou-se o consenso de que o Brasil se saiu melhor na área cambial do que outros países emergentes - e até desenvolvidos. O sucesso resultou de uma estratégia cuidadosamente colocada em ação por Torós e a mesa de câmbio do BC. Eles adotaram algumas regras básicas. Primeiro, nunca entrar numa camisa de força de regras fixas e pré-anunciadas de intervenção, para evitar que o mercado "engolisse" o BC.
"Quando o fluxo de capitais é livre, se o BC dá uma previsão de que vai vender R$ 300 milhões, o mercado engole o BC porque o mercado é sempre maior do que qualquer banco central", diz Torós. O segundo princípio é não gastar toda a munição de uma só vez. "Sempre tivemos em mente que não podíamos gastar todos os instrumentos. Não sabíamos o tamanho nem a duração da crise." Terceira diretriz básica: respeito ao câmbio flutuante, deixando o próprio mercado definir a taxa de câmbio.
Outros países não tiveram um desempenho tão bom. Seguindo a cartilha do Fundo Monetário Internacional, que defende que os BCs tenham estratégias transparentes de intervenção nos mercados cambiais, o México anunciou um sistema em que entrava vendendo montantes fixos de dólares, oferecidos conforme a depreciação da taxa. O jogo com cartas abertas fez com que, a cada intervenção do BC mexicano, o mercado passasse a buscar mais dólares, provocando novas rodadas de depreciação do peso. Já a Rússia perdeu US$ 60 bilhões de suas reservas em apenas dois meses para defender seu regime administrado. Enquanto isso, o Brasil entrou na crise com US$ 205,116 bilhões em reservas. No pior momento, elas caíram a US$ 190,388 bilhões - hoje, estão em US$ 234,5 bilhões (posição de 9 de novembro).
O BC deu a primeira indicação de que não defenderia uma taxa de câmbio em agosto de 2007, antes da quebra do Lehman, quando a cotação do dólar foi de R$ 1,80 para R$ 2,10. Na ocasião, hedge funds anunciaram perdas com empréstimos imobiliários nos EUA, travando o mercado de empréstimos interbancários. "Todos ficaram surpresos porque não vendemos nada", conta Torós. "Mostramos que o câmbio é flutuante. Foi uma das primeiras vezes em que o BC mostrou que há risco no câmbio."
O estresse se prolongou até outubro de 2007 e, de uma hora para outra, o mercado virou para o outro lado. Os investidores entraram numa fase de otimismo, com as ofertas bilionárias nos IPOs da Bovespa e BM&F. Em março de 2008, o clima era de euforia porque o Brasil recebera o grau de investimento de duas agências de classificação de risco - a Standard & Poor's e a Fitch. O câmbio bateu abaixo de R$ 1,60 em agosto. "Não tinha muito o que fazer. Chega uma hora em que o câmbio flutuante corrige. Por bem ou por mal."
No meio do caminho tinha a crise
A correção ocorreu a partir do dia 14 de setembro de 2008, um domingo, quando foi anunciada a quebra do Lehman Brothers. Torós, Meirelles e Mesquita trocaram e-mails na noite daquele dia e na manhã da segunda-feira. "BRL [sigla do real] para cima hoje?", perguntou Mesquita numa mensagem a Torós, sobre a inevitabilidade da desvalorização do real naquele dia.
Torós nem teve tempo de responder à mensagem de Mesquita. Logo na abertura do mercado, os fatos falaram por si. A cotação do dólar, que havia chegado à mínima de R$ 1,55 em meados de agosto, subiu para a máxima de R$ 1,92 quatro dias depois. "As linhas de crédito interbancário secaram", relata Torós. Bancos estrangeiros cortaram as linhas de curto prazo aos brasileiros.
Em resposta, o BC fez sua primeira intervenção no mercado de câmbio, no dia 19 de setembro. No caso, venda de dólares com recompra. Os dólares saíam das reservas, mas voltavam em seguida. "Havia a nossa preocupação de preservar as reservas", afirma Torós.
No começo de outubro, as coisas voltaram a piorar, e a cotação do dólar bateu em R$ 2,17. Torós deu a ordem para a mesa de câmbio vender US$ 2 bilhões em "swaps" cambiais, abastecendo o mercado futuro com dólares. Para o BC, R$ 2,17 era uma boa taxa, porque, a partir desse valor, o governo começaria a lucrar, uma vez que havia comprado dólares antes por valores mais baixos. "Foi a única operação de desvalorização cambial na história do país em que a sociedade, a Viúva, ganhou e o setor privado perdeu", registra Torós.
O objetivo do BC, obviamente, não era obter lucro, mas, sim, corrigir o termômetro do mercado, que se tornara disfuncional. "Há um momento em que o mercado perde a lógica e os preços ganham vida própria. Sobem hoje apenas porque subiram ontem", explica Torós. "Tem sempre gente que diz: 'se estava claro que o mercado ia perder a lógica, por que o BC não interveio antes?' Não interveio porque o mercado ainda tinha lógica. Tem que perder a lógica para poder intervir."
O BC conseguiu segurar o mercado por alguns dias, oferecendo volumes crescentes de "swaps" cambiais. Mas chegou um ponto em que era necessário dar um passo adiante: vender dólar de verdade no mercado à vista. "Os 'swaps' funcionam muito bem enquanto são uma fração das reservas", explica Torós. "Se vender muito, vira um papel pintado."
Usar reserva: jabuticaba brasileira
Tendo resolvido o problema emergencial de liquidez do mercado bancário, faltava solucionar um problema dramático, que tinha reflexos nas exportações do país. Com a crise de crédito internacional, as fontes internacionais de financiamento ao comércio exterior secaram de forma repentina, subtraindo 20% do "funding" total desse segmento. Foi nesse momento que surgiu uma inovação na forma de lidar com a crise. Mas, antes, foi preciso quebrar um tabu: a possibilidade de uso das reservas para financiar o comércio exterior.
A ideia partiu de Torós, mas foi encorpada por Meirelles e viabilizada juridicamente pelo pessoal técnico do BC, especialmente o departamento de operações das reservas internacionais. Elaborou-se um projeto de lei e, no prazo recorde de 45 dias, a medida foi aprovada pelo Congresso. Os bancos poderiam acessar recursos das reservas, mas o dinheiro deveria ser usado para financiar operações de comércio exterior.
"A queda de financiamento para o comércio exterior foi tão abrupta que precisávamos dar uma alguma ponte para que o setor produtivo voltasse a ter esses recursos", justifica o diretor de política monetária. "Havia um risco muito concreto de paralisar todo o sistema. O BC entrou para manter as coisas funcionando. Emprestando reservas sem vendê-las de forma definitiva."
Nos meses seguintes, o comércio exterior voltou a ser financiado normalmente e o governo utilizou apenas US$ 12,6 bilhões das reservas nessas operações. Praticamente todo o dinheiro já retornou às reservas, com o pagamento dos financiamentos. "Essa medida foi muito bem-sucedida e a sociedade, o Congresso, está de parabéns pela celeridade com que ela foi decidida e posta em prática", comemora Torós.
domingo, novembro 08, 2009
547) Claude Levy-Strauss: apenas para registrar sua morte
Muita coisa foi publicada sobre a vida, a figura, a obra e a contribuição de Lévi-Strauss para as ciências sociais. Muita bobagem, também, sobretudo em relação aos "povos primitivos" e seu desaparecimento gradual (para desespero dos antropólogos, que prefeririam que eles continuassem primitivos e isolados).
Não concordo com muito do que se escreveu a respeito dele, e de suas contribuições. Mas registro sua morte, como uma espécie de obrigação intelectual.
Li vários dos seus livros, e achei de uma chatice monumental. Nunca consegui ser estruturalista no sentido antropológico, nem marxista. Apenas me permito ler, refletir, pensar sobre os conceitos e suas aplicações em nossas vidas.
Nunca achei que Levi-Strauss merecesse tanto incenso e mirra.
Mas, enfim, vai o registro.
Paulo Roberto de Almeida
Claude Lévi-Strauss
EDWARD ROTHSTEIN
New York Times, 8.11.2009
Claude Lévi-Strauss, o antropólogo francês cujos estudos revolucionários sobre aquele que até então era visto como "homem primitivo" transformaram a compreensão ocidental da natureza da cultura, dos costumes e da civilização, morreu aos cem anos de idade.
Seu filho Laurent disse que Lévi-Strauss morreu de parada cardíaca no fim de semana em sua casa em Paris. Sua morte foi anunciada na terça-feira, no mesmo dia em que ele foi sepultado no vilarejo de Lignerolles, na região da Côte-d'Or, a sudeste de Paris, onde ele tinha uma casa de campo.
"Ele tinha expressado o desejo de ter um funeral discreto e sóbrio, com seus familiares, em sua casa de campo", disse seu filho. "Ele era apegado a este lugar; gostava de fazer caminhadas na floresta, e o cemitério onde foi enterrado fica ao lado dessa floresta."
Pensador marcante e de enorme influência, Lévi-Strauss, com seus estudos das mitologias de tribos primitivas, transformou a maneira como o século 20 passou a compreender a própria civilização. Ele argumentou que as mitologias tribais revelam sistemas lógicos de sutileza notável, exibindo qualidades mentais racionais tão sofisticadas quanto as das sociedades ocidentais.
Lévi-Strauss rejeitava a ideia de que as diferenças entre sociedades não fossem importantes, mas se concentrava nos aspectos comuns das tentativas da humanidade de entender o mundo. Ele se tornou o maior expoente do chamado estruturalismo, uma escola de pensamento segundo a qual "estruturas" universais seriam subjacentes a toda a atividade humana, dando forma a culturas e criações aparentemente díspares.
Seu trabalho exerceu influência profunda até mesmo sobre seus críticos, dos quais houve muitos. Não houve sucessor comparável a ele na França. E seus escritos --que misturam pedantismo e poesia e são repletos de justaposições ousadas, argumentos complexos e metáforas elaboradas-- se assemelham a muito pouco do que veio antes na antropologia.
"As pessoas se dão conta de que ele é um dos grandes heróis intelectuais do século 20", disse em novembro passado Philippe Descola, presidente do departamento de antropologia do Collège de France, em entrevista ao "New York Times" no centenário do nascimento de Lévi-Strauss. Lévi-Strauss era tão reverenciado que a ocasião foi comemorada em pelo menos 25 países.
Descendente de uma família judaica francesa artística e distinta, Lévi-Strauss era um intelectual francês emblemático, tão à vontade na esfera pública quanto no mundo acadêmico. Ele lecionou em universidades de Paris, Nova York e São Paulo e também trabalhou para as Nações Unidas e para o governo francês.
Seu legado é imponente. "Mitológicas", sua obra em quatro volumes sobre a estrutura da mitologia indígena nas Américas, procura fazer nada menos que uma interpretação do mundo da cultura e dos costumes, moldada pela análise de várias centenas de mitos de tribos e tradições pouco conhecidas. Os volumes --"O Cru e o Cozido", "Do Mel às Cinzas", "A Origem dos Modos à Mesa" e "O Homem Nu", publicados entre 1964 e 1971-- desafiam o leitor com seu entremear complexo de temas e detalhes.
Na análise que fazia dos mitos e da cultura, Lévi-Strauss podia contrastar imagens de macacos e onças; analisar as diferenças de significado entre alimentos assados e fervidos em água (os canibais, ele sugeriu, tendiam a ferver seus amigos e assar seus inimigos) e traçar ligações entre histórias mitológicas esdrúxulas e complexas leis de casamento e parentesco.
Muitos de seus livros incluem diagramas que se assemelham a mapas de geometria interestelar, fórmulas que evocam técnicas matemáticas e fotos em preto e branco de rostos escarificados e rituais exóticos, feitas por ele durante seus trabalhos de campo.
"O Pensamento Selvagem"
Suas interpretações de mitos norte e sul-americanos foram fundamentais para transformar a visão ocidental das chamadas sociedades primitivas. Lévi-Strauss começou a desafiar o pensamento convencional a respeito destas pouco depois de iniciar suas pesquisas antropológicas, na década de 1930 --uma experiência que se tornou a base de um livro aclamado lançado em 1955, "Tristes Trópicos", uma espécie de meditação antropológica baseada em suas viagens no Brasil e em outras regiões.
A visão comumente aceita era de que as sociedades primitivas eram intelectualmente pouco imaginativas e temperamentalmente irracionais, baseando suas abordagens à vida e à religião na busca pela satisfação de necessidades urgentes de alimento, roupa e abrigo.
Lévi-Strauss resgatou os objetos de seus estudos dessa visão limitada. Começando com as tribos cadiuéu e bororo de Mato Grosso, onde ele fez seus primeiros e fundamentais trabalhos de campo, Lévi-Strauss identificou entre eles uma busca obstinada não apenas por satisfazer suas necessidades materiais, mas também por compreender origens; uma lógica sofisticada que regia até mesmo os mitos mais bizarros, e um senso implícito de ordem e desígnio, mesmo entre tribos que praticavam a guerra de maneira implacável.
Seu trabalho elevou o status da "mente selvagem", expressão que se tornaria o título inglês ("The Savage Mind") de uma de suas obras mais contundentes, "O Pensamento Selvagem" (1962).
"A sede de conhecimento objetivo", escreveu, "é um dos aspectos mais comumente ignorados do pensamento das pessoas que chamamos de 'primitivas'."
O mundo das tribos primitivas estava desaparecendo rapidamente. Entre 1900 e 1950, mais de 90 tribos e 15 línguas tinham deixado de existir, apenas no Brasil. Esse era outro dos temas recorrentes de Lévi-Strauss. Ele receava o crescimento de uma "civilização massificada", de uma "monocultura" moderna. Às vezes expressava uma repulsa irritada pelo Ocidente e "sua própria imundície, atirada no rosto da humanidade".
Nessa aparente exaltação da mente selvagem e denigrescimento da modernidade ocidental, Lévi-Strauss escrevia dentro da tradição do romantismo francês, inspirado pelo filósofo setecentista Jean-Jacques Rousseau, a quem reverenciava. Foi uma visão que ajudou a moldar sua reputação pública na era do romantismo contracultural dos anos 1960 e 1970.
Mas esse romantismo simplificado, além do relativismo cultural que ganhou forma nas décadas seguintes, também era uma distorção de suas ideias. Para Lévi-Strauss, o selvagem não é intrisecamente nobre ou de qualquer maneira "mais próximo da natureza". Lévi-Strauss se mostrou devastador, por exemplo, em suas descrições dos cadiuéus, que retratou como uma tribo que se rebelava contra a natureza --e, portanto, estava condenada-- a tal ponto que evitava a procriação, optando por "reproduzir-se" por meio do sequestro de crianças de tribos inimigas.
Suas descrições de tribos indígenas das Américas do Norte e do Sul guardam pouca relação com os clichês sentimentais e bucólicos que se tornaram comuns. Lévi-Strauss também traçava distinções nítidas entre o primitivo e o moderno, focando no desenvolvimento da escrita e da consciência histórica.
Foi uma consciência da história, a seu ver, que teria permitido o desenvolvimento da ciência e a evolução e expansão do Ocidente. Mas ele temia pelo destino do Ocidente, que, segundo escreveu no "New York Review of Books", estava "se permitindo esquecer ou destruir seu próprio legado". Ele também sugeriu que, com a perda da potência do mito no Ocidente moderno, a música teria assumido a função do mito. A música, argumentou, com seu poder narrativo primal, possui a capacidade de sugerir as forças e ideias conflitantes que estão nos fundamentos da sociedade.
Mas Lévi-Strauss rejeitou a ideia de Rousseau de que os problemas da humanidade decorrem das distorções humanas da natureza. Na visão dele, não existe alternativa a essas distorções. Cada sociedade precisa se criar a partir da matéria-prima da natureza, ele pensava, tendo a lei e a razão como suas ferramentas essenciais. Essa aplicação da razão, ele argumentava, cria estruturas universais que são encontradas em todas as culturas e todos os tempos.
Lévi-Strauss se tornou conhecido como estruturalista devido a sua convicção de que existe uma unidade estrutural subjacente a toda a criação humana de mitos, e ele demonstrou como esses motivos universais se expressam nas sociedades, até mesmo no desenho espacial de uma aldeia.
Para Lévi-Strauss, a mitologia de todas as culturas é erguida em torno de oposições: quente e frio, cru e cozido, animal e humano. E é por meio desses conceitos opostos, "binários", disse ele, que a humanidade interpreta o mundo.
Era tudo muito diferente das questões que até então preocupavam a maioria dos antropólogos. A antropologia até então havia tradicionalmente buscado trazer à tona as diferenças entre culturas, e não descobrir suas estruturas universais. Ela se preocupara não com ideias abstratas, mas com as particularidades de rituais e costumes, com sua coleta e catalogação.
A abordagem "estrutural" de Lévi-Strauss, buscando elementos universais da mente humana, chocou-se com aquela visão da antropologia. Lévi-Strauss não procurou determinar as diversas finalidades das práticas e dos rituais de uma sociedade. Jamais se interessou pelo tipo de trabalho de campo empreendido por antropólogos de uma geração posterior, como Clifford Geertz, que observaram e analisaram sociedades como que de seu interior. (Ele iniciou "Tristes Trópicos" com a declaração "odeio viajar e odeio exploradores".)
Ideias que agitaram seu campo
Como ele escreveu em "O Cru e o Cozido" (1964), Lévi-Strauss considerou que tinha levado "a pesquisa etnográfica na direção da psicologia, da lógica e da filosofia".
Em palestras dadas pela rádio à Canadian Broadcasting Corporation em 1977 (publicadas como "Myth and Meaning", Mito e Significado), Lévi-Strauss demonstrou como poderia ser feita uma análise estrutural de um mito. Ele citou um relato segundo o qual no século 17, no Peru, quando fazia fria intenso, um sacerdote convocava todos os que tinham nascido pelos pés primeiro, que tivessem lábio leporino ou fossem gêmeos. Essas pessoas então eram acusadas de serem responsáveis pelo tempo frio e eram ordenadas a fazer penitência. Mas por que esses grupos? Por que gêmeos e pessoas com lábio leporino?
Lévi-Strauss citou uma série de mitos norte-americanos que associam gêmeos a forças naturais opostas: ameaça e esperança para o futuro, perigo e expectativa. Um mito, por exemplo, inclui uma lebre mágica, um coelho, cujo focinho é rachado em uma briga, resultando literalmente em um lábio leporino, o que sugere uma condição gêmea incipiente. Com suas injunções, o sacerdote peruano parecia ter consciência de associações entre desordem cósmica e o poder latente dos gêmeos.
As ideias de Lévi-Strauss abalaram o campo da antropologia. Mas seus críticos foram muitos. Eles o atacaram por ignorar a história e a geografia, empregando mitos de um lugar e tempo para ajudar a lançar luz sobre mitos de outro, sem demonstrar qualquer conexão ou influência direta.
Em uma influente análise crítica da obra de Lévi-Strauss escrita em 1970, o antropólogo da Universidade Cambridge Edmund Leach escreveu: "Mesmo hoje, apesar de seu prestígio imenso, os críticos entre seus colegas de profissão superam muito em número os discípulos".
O próprio Leach duvidava de que Lévi-Strauss, durante seus trabalhos de campo no Brasil, pudesse ter conversado com "qualquer um de seus informantes indígenas em sua língua nativa" ou permanecido por tempo suficiente para confirmar suas primeiras impressões. Alguns dos argumentos teóricos de Lévi-Strauss, incluindo suas explicações sobre os canibais e seus gostos, foram contestados por pesquisas empíricas.
Lévi-Strauss reconheceu que sua força estava nas interpretações que fez do que descobriu. Ele pensava que seus críticos não tinham dado crédito suficiente ao impacto cumulativo dessas especulações. "Por que não admiti-lo?", disse certa vez a um entrevistador, Didier Eribon, em "De Perto e de Longe". "Não levei muito tempo a descobrir que eu era um homem feito mais para os estudos que para o trabalho em campo."
Claude Lévi-Strauss nasceu em 28 de novembro de 1908, em Bruxelas, filho de Raymond Lévi-Strauss e de Emma Levy, que estavam vivendo na Bélgica na época. Ele cresceu na França, perto de Versalhes, onde seu avô era rabino e seu pai, pintor retratista. Seu bisavô Isaac Strauss foi um violonista em Estrasburgo que foi mencionado por Berlioz em suas memórias. Quando criança, Lévi-Strauss gostava de colecionar objetos de toda espécie e os justapor. "Eu tinha paixão por curiosidades exóticas", disse em "De Perto e de Longe". "Minhas pequenas economias iam todas parar em lojas de artigos de segunda mão." Um conjunto de antiguidades da coleção de sua família, ele contou, foi exposto no Museu de Cluny, em Paris; outros objetos da coleção foram roubados depois de a França ser dominada pelos nazistas, em 1940. Entre 1927 e 1932, Lévi-Strauss se graduou em direito e filosofia na Universidade de Paris, depois lecionou em um colégio de segundo grau local, o Liceu Janson de Sailly, onde seus colegas professores incluíram Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir. Mais tarde ele se tornou professor de sociologia na Universidade de São Paulo, de influência francesa.
Gosto pela aventura
Decidido a tornar-se antropólogo, ele começou a fazer viagens pelo interior do Brasil, acompanhado por Diana Dreyfus, com que se casou em 1932. "Eu procurava uma maneira de conciliar minha formação profissional com meu gosto pela aventura", disse ele em "De Perto e de Longe", acrescentando: "Senti que estava revivendo as aventuras dos primeiros exploradores do século 16".
Seu casamento com Dreyfus terminou em divórcio, assim como um casamento subsequente, em 1946, com Rose-Marie Ullmo, com quem teve seu filho Laurent. Em 1954 Lévi-Strauss se casou com Monique Roman, e também eles tiveram um filho, Matthieu. Além de Laurent, Lévi-Strauss deixa sua esposa, Matthieu e os dois filhos de Matthieu.
Lévi-Strauss deixou de lecionar em 1937 para dedicar-se a trabalhos de campo, retornando à França em 1939 para levar seus estudos adiante. Mas, na véspera da Segunda Guerra Mundial, foi convocado pelo Exército francês para atuar como contato com as tropas britânicas. Em "Tristes Trópicos", ele descreve sua "retirada desordenada" da Linha Maginot depois da invasão da França por Hitler, fugindo em caminhões de gado e dormindo em "currais de ovelhas".
Em 1941 Lévi-Strauss foi convidado para ser professor visitante na Nova Escola de Pesquisas Sociais, em Nova York, com ajuda da Fundação Rockefeller. Ele descreveu esse período como "o mais frutífero de minha vida". Passava tempo na sala de leitura da Biblioteca Pública de Nova York e tornou-se amigo do respeitado antropólogo americano, mas nascido na Alemanha, Franz Boas e do linguista (e estruturalista) nascido na Rússia Roman Jakobson.
Ele também passou a integrar um círculo de artistas e surrealistas que incluía Max Ernst, André Breton e Dolorès Vanetti, futura amante de Jean-Paul Sartre. Vanetti, disse Lévi-Strauss em "Conversations", compartilhava sua "paixão por objetos", e os dois faziam visitas regulares a uma loja de antiguidades de Manhattan que vendia artefatos do Noroeste Pacífico. Essas excursões deixaram Lévi-Strauss com "a impressão de que tudo o que há de essencial nos tesouros artísticos da humanidade podia ser encontrado em Nova York".
Após a guerra, Lévi-Strauss estava tão determinado a levar adiante seus estudos em Nova York que recebeu do governo francês o cargo de adido cultural, que exerceu até 1947. Retornando à França, recebeu um doutorado em letras da Universidade de Paris em 1948 e foi curador associado do Museu do Homem, em Paris, em 1948 e 1949. Seu primeiro grande livro, "As Estruturas Elementares do Parentesco", foi publicado em 1949. (Alguns anos mais tarde, o júri do Prêmio Goncourt, o mais famoso prêmio literário da França, disse que teria dado o prêmio a "Tristes Trópicos", seu híbrido de livro de memórias e relato de viagens antropológico, se tivesse sido ficção.)
Depois de a Fundação Rockefeller ter feito uma doação à École Pratique des Hautes Études, em Paris, para a criação de um departamento de estudos sociais e econômicos, Lévi-Strauss tornou-se o diretor de estudos da escola, cargo no qual permaneceu de 1950 a 1974.
Seguiram-se outros cargos. Entre 1953 e 1960, Lévi-Strauss foi secretário-geral do Conselho Internacional de Ciência Social da Unesco. Em 1959 ele foi nomeado professor do Collège de France. Foi eleito para a Academia Francesa em 1973. Em 1960 Lévi-Strauss já tinha fundado o "L'Homme", periódico que seguiu o modelo da "The American Anthropologist".
Nos anos 1980 o estruturalismo, conforme visualizado por Lévi-Strauss, deu lugar aos pensadores franceses que se tornaram conhecidos como pós-estruturalistas: escritores como Michel Foucault, Roland Barthes e Jacques Derrida. Eles rejeitavam a ideia das estruturas universais atemporais e argumentavam que história e experiência eram muito mais importantes que leis universais na formação da consciência humana.
"A sociedade francesa, e a parisiense em especial, é voraz", respondeu Lévi-Strauss. "A cada cinco anos, mais ou menos, sente a necessidade de encher sua boca com algo novo. Assim, cinco anos atrás era o estruturalismo, e agora é outra coisa. Praticamente não ouso mais usar a palavra 'estruturalista', tão gravemente ela foi deformada. Eu certamente não sou o pai do estruturalismo."
Mas é possível que a versão de estruturalismo proposta por Lévi-Strauss acabe sobrevivendo ao pós-estruturalismo, assim como Lévi-Strauss sobreviveu à maioria de seus expoentes. Sua obra monumental "Mitológicas" pode até assegurar seu legado, se não como explicador das mitologias, como seu criador.
O volume final de "Mitológicas" termina com a sugestão de que a lógica da mitologia é tão poderosa que os mitos quase têm uma vida independente dos povos que os contam. Na visão de Lévi-Strauss, os mitos falam através da humanidade, e, por sua vez, se tornam as ferramentas com as quais a humanidade se concilia com o maior mistério do mundo: a possibilidade de não ser, o fardo da mortalidade.
Colaborou Nadim Audi, de Paris
Não concordo com muito do que se escreveu a respeito dele, e de suas contribuições. Mas registro sua morte, como uma espécie de obrigação intelectual.
Li vários dos seus livros, e achei de uma chatice monumental. Nunca consegui ser estruturalista no sentido antropológico, nem marxista. Apenas me permito ler, refletir, pensar sobre os conceitos e suas aplicações em nossas vidas.
Nunca achei que Levi-Strauss merecesse tanto incenso e mirra.
Mas, enfim, vai o registro.
Paulo Roberto de Almeida
Claude Lévi-Strauss
EDWARD ROTHSTEIN
New York Times, 8.11.2009
Claude Lévi-Strauss, o antropólogo francês cujos estudos revolucionários sobre aquele que até então era visto como "homem primitivo" transformaram a compreensão ocidental da natureza da cultura, dos costumes e da civilização, morreu aos cem anos de idade.
Seu filho Laurent disse que Lévi-Strauss morreu de parada cardíaca no fim de semana em sua casa em Paris. Sua morte foi anunciada na terça-feira, no mesmo dia em que ele foi sepultado no vilarejo de Lignerolles, na região da Côte-d'Or, a sudeste de Paris, onde ele tinha uma casa de campo.
"Ele tinha expressado o desejo de ter um funeral discreto e sóbrio, com seus familiares, em sua casa de campo", disse seu filho. "Ele era apegado a este lugar; gostava de fazer caminhadas na floresta, e o cemitério onde foi enterrado fica ao lado dessa floresta."
Pensador marcante e de enorme influência, Lévi-Strauss, com seus estudos das mitologias de tribos primitivas, transformou a maneira como o século 20 passou a compreender a própria civilização. Ele argumentou que as mitologias tribais revelam sistemas lógicos de sutileza notável, exibindo qualidades mentais racionais tão sofisticadas quanto as das sociedades ocidentais.
Lévi-Strauss rejeitava a ideia de que as diferenças entre sociedades não fossem importantes, mas se concentrava nos aspectos comuns das tentativas da humanidade de entender o mundo. Ele se tornou o maior expoente do chamado estruturalismo, uma escola de pensamento segundo a qual "estruturas" universais seriam subjacentes a toda a atividade humana, dando forma a culturas e criações aparentemente díspares.
Seu trabalho exerceu influência profunda até mesmo sobre seus críticos, dos quais houve muitos. Não houve sucessor comparável a ele na França. E seus escritos --que misturam pedantismo e poesia e são repletos de justaposições ousadas, argumentos complexos e metáforas elaboradas-- se assemelham a muito pouco do que veio antes na antropologia.
"As pessoas se dão conta de que ele é um dos grandes heróis intelectuais do século 20", disse em novembro passado Philippe Descola, presidente do departamento de antropologia do Collège de France, em entrevista ao "New York Times" no centenário do nascimento de Lévi-Strauss. Lévi-Strauss era tão reverenciado que a ocasião foi comemorada em pelo menos 25 países.
Descendente de uma família judaica francesa artística e distinta, Lévi-Strauss era um intelectual francês emblemático, tão à vontade na esfera pública quanto no mundo acadêmico. Ele lecionou em universidades de Paris, Nova York e São Paulo e também trabalhou para as Nações Unidas e para o governo francês.
Seu legado é imponente. "Mitológicas", sua obra em quatro volumes sobre a estrutura da mitologia indígena nas Américas, procura fazer nada menos que uma interpretação do mundo da cultura e dos costumes, moldada pela análise de várias centenas de mitos de tribos e tradições pouco conhecidas. Os volumes --"O Cru e o Cozido", "Do Mel às Cinzas", "A Origem dos Modos à Mesa" e "O Homem Nu", publicados entre 1964 e 1971-- desafiam o leitor com seu entremear complexo de temas e detalhes.
Na análise que fazia dos mitos e da cultura, Lévi-Strauss podia contrastar imagens de macacos e onças; analisar as diferenças de significado entre alimentos assados e fervidos em água (os canibais, ele sugeriu, tendiam a ferver seus amigos e assar seus inimigos) e traçar ligações entre histórias mitológicas esdrúxulas e complexas leis de casamento e parentesco.
Muitos de seus livros incluem diagramas que se assemelham a mapas de geometria interestelar, fórmulas que evocam técnicas matemáticas e fotos em preto e branco de rostos escarificados e rituais exóticos, feitas por ele durante seus trabalhos de campo.
"O Pensamento Selvagem"
Suas interpretações de mitos norte e sul-americanos foram fundamentais para transformar a visão ocidental das chamadas sociedades primitivas. Lévi-Strauss começou a desafiar o pensamento convencional a respeito destas pouco depois de iniciar suas pesquisas antropológicas, na década de 1930 --uma experiência que se tornou a base de um livro aclamado lançado em 1955, "Tristes Trópicos", uma espécie de meditação antropológica baseada em suas viagens no Brasil e em outras regiões.
A visão comumente aceita era de que as sociedades primitivas eram intelectualmente pouco imaginativas e temperamentalmente irracionais, baseando suas abordagens à vida e à religião na busca pela satisfação de necessidades urgentes de alimento, roupa e abrigo.
Lévi-Strauss resgatou os objetos de seus estudos dessa visão limitada. Começando com as tribos cadiuéu e bororo de Mato Grosso, onde ele fez seus primeiros e fundamentais trabalhos de campo, Lévi-Strauss identificou entre eles uma busca obstinada não apenas por satisfazer suas necessidades materiais, mas também por compreender origens; uma lógica sofisticada que regia até mesmo os mitos mais bizarros, e um senso implícito de ordem e desígnio, mesmo entre tribos que praticavam a guerra de maneira implacável.
Seu trabalho elevou o status da "mente selvagem", expressão que se tornaria o título inglês ("The Savage Mind") de uma de suas obras mais contundentes, "O Pensamento Selvagem" (1962).
"A sede de conhecimento objetivo", escreveu, "é um dos aspectos mais comumente ignorados do pensamento das pessoas que chamamos de 'primitivas'."
O mundo das tribos primitivas estava desaparecendo rapidamente. Entre 1900 e 1950, mais de 90 tribos e 15 línguas tinham deixado de existir, apenas no Brasil. Esse era outro dos temas recorrentes de Lévi-Strauss. Ele receava o crescimento de uma "civilização massificada", de uma "monocultura" moderna. Às vezes expressava uma repulsa irritada pelo Ocidente e "sua própria imundície, atirada no rosto da humanidade".
Nessa aparente exaltação da mente selvagem e denigrescimento da modernidade ocidental, Lévi-Strauss escrevia dentro da tradição do romantismo francês, inspirado pelo filósofo setecentista Jean-Jacques Rousseau, a quem reverenciava. Foi uma visão que ajudou a moldar sua reputação pública na era do romantismo contracultural dos anos 1960 e 1970.
Mas esse romantismo simplificado, além do relativismo cultural que ganhou forma nas décadas seguintes, também era uma distorção de suas ideias. Para Lévi-Strauss, o selvagem não é intrisecamente nobre ou de qualquer maneira "mais próximo da natureza". Lévi-Strauss se mostrou devastador, por exemplo, em suas descrições dos cadiuéus, que retratou como uma tribo que se rebelava contra a natureza --e, portanto, estava condenada-- a tal ponto que evitava a procriação, optando por "reproduzir-se" por meio do sequestro de crianças de tribos inimigas.
Suas descrições de tribos indígenas das Américas do Norte e do Sul guardam pouca relação com os clichês sentimentais e bucólicos que se tornaram comuns. Lévi-Strauss também traçava distinções nítidas entre o primitivo e o moderno, focando no desenvolvimento da escrita e da consciência histórica.
Foi uma consciência da história, a seu ver, que teria permitido o desenvolvimento da ciência e a evolução e expansão do Ocidente. Mas ele temia pelo destino do Ocidente, que, segundo escreveu no "New York Review of Books", estava "se permitindo esquecer ou destruir seu próprio legado". Ele também sugeriu que, com a perda da potência do mito no Ocidente moderno, a música teria assumido a função do mito. A música, argumentou, com seu poder narrativo primal, possui a capacidade de sugerir as forças e ideias conflitantes que estão nos fundamentos da sociedade.
Mas Lévi-Strauss rejeitou a ideia de Rousseau de que os problemas da humanidade decorrem das distorções humanas da natureza. Na visão dele, não existe alternativa a essas distorções. Cada sociedade precisa se criar a partir da matéria-prima da natureza, ele pensava, tendo a lei e a razão como suas ferramentas essenciais. Essa aplicação da razão, ele argumentava, cria estruturas universais que são encontradas em todas as culturas e todos os tempos.
Lévi-Strauss se tornou conhecido como estruturalista devido a sua convicção de que existe uma unidade estrutural subjacente a toda a criação humana de mitos, e ele demonstrou como esses motivos universais se expressam nas sociedades, até mesmo no desenho espacial de uma aldeia.
Para Lévi-Strauss, a mitologia de todas as culturas é erguida em torno de oposições: quente e frio, cru e cozido, animal e humano. E é por meio desses conceitos opostos, "binários", disse ele, que a humanidade interpreta o mundo.
Era tudo muito diferente das questões que até então preocupavam a maioria dos antropólogos. A antropologia até então havia tradicionalmente buscado trazer à tona as diferenças entre culturas, e não descobrir suas estruturas universais. Ela se preocupara não com ideias abstratas, mas com as particularidades de rituais e costumes, com sua coleta e catalogação.
A abordagem "estrutural" de Lévi-Strauss, buscando elementos universais da mente humana, chocou-se com aquela visão da antropologia. Lévi-Strauss não procurou determinar as diversas finalidades das práticas e dos rituais de uma sociedade. Jamais se interessou pelo tipo de trabalho de campo empreendido por antropólogos de uma geração posterior, como Clifford Geertz, que observaram e analisaram sociedades como que de seu interior. (Ele iniciou "Tristes Trópicos" com a declaração "odeio viajar e odeio exploradores".)
Ideias que agitaram seu campo
Como ele escreveu em "O Cru e o Cozido" (1964), Lévi-Strauss considerou que tinha levado "a pesquisa etnográfica na direção da psicologia, da lógica e da filosofia".
Em palestras dadas pela rádio à Canadian Broadcasting Corporation em 1977 (publicadas como "Myth and Meaning", Mito e Significado), Lévi-Strauss demonstrou como poderia ser feita uma análise estrutural de um mito. Ele citou um relato segundo o qual no século 17, no Peru, quando fazia fria intenso, um sacerdote convocava todos os que tinham nascido pelos pés primeiro, que tivessem lábio leporino ou fossem gêmeos. Essas pessoas então eram acusadas de serem responsáveis pelo tempo frio e eram ordenadas a fazer penitência. Mas por que esses grupos? Por que gêmeos e pessoas com lábio leporino?
Lévi-Strauss citou uma série de mitos norte-americanos que associam gêmeos a forças naturais opostas: ameaça e esperança para o futuro, perigo e expectativa. Um mito, por exemplo, inclui uma lebre mágica, um coelho, cujo focinho é rachado em uma briga, resultando literalmente em um lábio leporino, o que sugere uma condição gêmea incipiente. Com suas injunções, o sacerdote peruano parecia ter consciência de associações entre desordem cósmica e o poder latente dos gêmeos.
As ideias de Lévi-Strauss abalaram o campo da antropologia. Mas seus críticos foram muitos. Eles o atacaram por ignorar a história e a geografia, empregando mitos de um lugar e tempo para ajudar a lançar luz sobre mitos de outro, sem demonstrar qualquer conexão ou influência direta.
Em uma influente análise crítica da obra de Lévi-Strauss escrita em 1970, o antropólogo da Universidade Cambridge Edmund Leach escreveu: "Mesmo hoje, apesar de seu prestígio imenso, os críticos entre seus colegas de profissão superam muito em número os discípulos".
O próprio Leach duvidava de que Lévi-Strauss, durante seus trabalhos de campo no Brasil, pudesse ter conversado com "qualquer um de seus informantes indígenas em sua língua nativa" ou permanecido por tempo suficiente para confirmar suas primeiras impressões. Alguns dos argumentos teóricos de Lévi-Strauss, incluindo suas explicações sobre os canibais e seus gostos, foram contestados por pesquisas empíricas.
Lévi-Strauss reconheceu que sua força estava nas interpretações que fez do que descobriu. Ele pensava que seus críticos não tinham dado crédito suficiente ao impacto cumulativo dessas especulações. "Por que não admiti-lo?", disse certa vez a um entrevistador, Didier Eribon, em "De Perto e de Longe". "Não levei muito tempo a descobrir que eu era um homem feito mais para os estudos que para o trabalho em campo."
Claude Lévi-Strauss nasceu em 28 de novembro de 1908, em Bruxelas, filho de Raymond Lévi-Strauss e de Emma Levy, que estavam vivendo na Bélgica na época. Ele cresceu na França, perto de Versalhes, onde seu avô era rabino e seu pai, pintor retratista. Seu bisavô Isaac Strauss foi um violonista em Estrasburgo que foi mencionado por Berlioz em suas memórias. Quando criança, Lévi-Strauss gostava de colecionar objetos de toda espécie e os justapor. "Eu tinha paixão por curiosidades exóticas", disse em "De Perto e de Longe". "Minhas pequenas economias iam todas parar em lojas de artigos de segunda mão." Um conjunto de antiguidades da coleção de sua família, ele contou, foi exposto no Museu de Cluny, em Paris; outros objetos da coleção foram roubados depois de a França ser dominada pelos nazistas, em 1940. Entre 1927 e 1932, Lévi-Strauss se graduou em direito e filosofia na Universidade de Paris, depois lecionou em um colégio de segundo grau local, o Liceu Janson de Sailly, onde seus colegas professores incluíram Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir. Mais tarde ele se tornou professor de sociologia na Universidade de São Paulo, de influência francesa.
Gosto pela aventura
Decidido a tornar-se antropólogo, ele começou a fazer viagens pelo interior do Brasil, acompanhado por Diana Dreyfus, com que se casou em 1932. "Eu procurava uma maneira de conciliar minha formação profissional com meu gosto pela aventura", disse ele em "De Perto e de Longe", acrescentando: "Senti que estava revivendo as aventuras dos primeiros exploradores do século 16".
Seu casamento com Dreyfus terminou em divórcio, assim como um casamento subsequente, em 1946, com Rose-Marie Ullmo, com quem teve seu filho Laurent. Em 1954 Lévi-Strauss se casou com Monique Roman, e também eles tiveram um filho, Matthieu. Além de Laurent, Lévi-Strauss deixa sua esposa, Matthieu e os dois filhos de Matthieu.
Lévi-Strauss deixou de lecionar em 1937 para dedicar-se a trabalhos de campo, retornando à França em 1939 para levar seus estudos adiante. Mas, na véspera da Segunda Guerra Mundial, foi convocado pelo Exército francês para atuar como contato com as tropas britânicas. Em "Tristes Trópicos", ele descreve sua "retirada desordenada" da Linha Maginot depois da invasão da França por Hitler, fugindo em caminhões de gado e dormindo em "currais de ovelhas".
Em 1941 Lévi-Strauss foi convidado para ser professor visitante na Nova Escola de Pesquisas Sociais, em Nova York, com ajuda da Fundação Rockefeller. Ele descreveu esse período como "o mais frutífero de minha vida". Passava tempo na sala de leitura da Biblioteca Pública de Nova York e tornou-se amigo do respeitado antropólogo americano, mas nascido na Alemanha, Franz Boas e do linguista (e estruturalista) nascido na Rússia Roman Jakobson.
Ele também passou a integrar um círculo de artistas e surrealistas que incluía Max Ernst, André Breton e Dolorès Vanetti, futura amante de Jean-Paul Sartre. Vanetti, disse Lévi-Strauss em "Conversations", compartilhava sua "paixão por objetos", e os dois faziam visitas regulares a uma loja de antiguidades de Manhattan que vendia artefatos do Noroeste Pacífico. Essas excursões deixaram Lévi-Strauss com "a impressão de que tudo o que há de essencial nos tesouros artísticos da humanidade podia ser encontrado em Nova York".
Após a guerra, Lévi-Strauss estava tão determinado a levar adiante seus estudos em Nova York que recebeu do governo francês o cargo de adido cultural, que exerceu até 1947. Retornando à França, recebeu um doutorado em letras da Universidade de Paris em 1948 e foi curador associado do Museu do Homem, em Paris, em 1948 e 1949. Seu primeiro grande livro, "As Estruturas Elementares do Parentesco", foi publicado em 1949. (Alguns anos mais tarde, o júri do Prêmio Goncourt, o mais famoso prêmio literário da França, disse que teria dado o prêmio a "Tristes Trópicos", seu híbrido de livro de memórias e relato de viagens antropológico, se tivesse sido ficção.)
Depois de a Fundação Rockefeller ter feito uma doação à École Pratique des Hautes Études, em Paris, para a criação de um departamento de estudos sociais e econômicos, Lévi-Strauss tornou-se o diretor de estudos da escola, cargo no qual permaneceu de 1950 a 1974.
Seguiram-se outros cargos. Entre 1953 e 1960, Lévi-Strauss foi secretário-geral do Conselho Internacional de Ciência Social da Unesco. Em 1959 ele foi nomeado professor do Collège de France. Foi eleito para a Academia Francesa em 1973. Em 1960 Lévi-Strauss já tinha fundado o "L'Homme", periódico que seguiu o modelo da "The American Anthropologist".
Nos anos 1980 o estruturalismo, conforme visualizado por Lévi-Strauss, deu lugar aos pensadores franceses que se tornaram conhecidos como pós-estruturalistas: escritores como Michel Foucault, Roland Barthes e Jacques Derrida. Eles rejeitavam a ideia das estruturas universais atemporais e argumentavam que história e experiência eram muito mais importantes que leis universais na formação da consciência humana.
"A sociedade francesa, e a parisiense em especial, é voraz", respondeu Lévi-Strauss. "A cada cinco anos, mais ou menos, sente a necessidade de encher sua boca com algo novo. Assim, cinco anos atrás era o estruturalismo, e agora é outra coisa. Praticamente não ouso mais usar a palavra 'estruturalista', tão gravemente ela foi deformada. Eu certamente não sou o pai do estruturalismo."
Mas é possível que a versão de estruturalismo proposta por Lévi-Strauss acabe sobrevivendo ao pós-estruturalismo, assim como Lévi-Strauss sobreviveu à maioria de seus expoentes. Sua obra monumental "Mitológicas" pode até assegurar seu legado, se não como explicador das mitologias, como seu criador.
O volume final de "Mitológicas" termina com a sugestão de que a lógica da mitologia é tão poderosa que os mitos quase têm uma vida independente dos povos que os contam. Na visão de Lévi-Strauss, os mitos falam através da humanidade, e, por sua vez, se tornam as ferramentas com as quais a humanidade se concilia com o maior mistério do mundo: a possibilidade de não ser, o fardo da mortalidade.
Colaborou Nadim Audi, de Paris
Assinar:
Postagens (Atom)
